Re: [問題] 修密教法門的網友對密宗道次第廣論的看法

[godofmoon (聖月光遍照)]

我個人是偏修學密宗的，本從顯教修，也修藏密，亦修東密。

但我較喜歡真言宗，稍微正名一下，

密宗，此詞本是指真言"宗"、真言"教"，又稱真言密教而來，

是相對於顯宗(顯教)而來，丁福保佛學辭典有載漢傳佛教的十個大宗。

十宗者，律宗（南山宗），俱舍宗（有宗），成實宗，三論宗（性空宗），
天台宗（法華宗），賢首宗（華嚴宗），慈恩宗（法相宗），禪宗（心宗），
密宗（真言宗），淨土宗（蓮宗）。

而現在一般通稱的密宗，幾乎全指藏傳佛教其中的密宗，為了區分，又稱藏密，
以表示自西藏為發展大宗，有別於中國的唐密及日本的東密、台密。

由於文化歷史的因素，佛教不可避免的有隨俗化育之融合妥協，文化交流......

依學術上來說，成立於最晚期的藏密確實有雙修法(無上瑜伽)，

較早期的唐密、東密、台密則沒有，因此被藏密判教為下三部密，

藏密還有無上瑜伽，自然稱無上密。

不過藏密是成立於最晚期，而更長期大量吸收了許多來自印度的婆羅門教文化，

加上西藏本身的苯教，自然會有許多豐富的加料加工(混合)宗教信仰，

其實這無可說彼，流傳至今所有的佛教宗派，都有加料加工的痕跡，

沒有那一派及能稱的上完全的百分百無添加，但是如果加很大，加不用錢

則會讓人吃不出此湯(中心思想)之原味，甚至產生化學有害之變化(附佛外道)...

因此佛陀有許多經典，教導弟子可以如何選擇與判別.........

因此最基本的三皈依，有深入經藏一條，就為基本法則判斷原則...


我個人是以為加料太多的結果，是會非常複雜化，要如何分清，

是學者和信徒的事，單以藏傳信徒的角度而言

福報功德利益是很重要的(我自己也是)

雙修法是否是婆羅門教滲透反串，或是祖師詮釋錯誤，

就只能一、不信(唯信教)，二、不碰(不去修)，三不管(忽略)，

變成不能說的秘密......

由於我是重視歷史考古，有些現實真相確實是如此......

跟原po一樣，話那是講透支，眼淚就撥不停(被毆......)


其實這也是信徒的選擇性，

希望修習佛教到什麼成果境界......

但實際又作到什麼層次......


就好比布施修福一點，許多信徒是依佛經所言

供養僧福田，即使看到不如法的現象，也還是供養僧，因為有穿福田衣......

不過在大般泥洹經卷四依品中有提到

清淨或犯戒，其實肉眼不容易分，唯天眼可仔細分出，

但是如果太離譜、誇張，肉眼就可以看出了，就不應以著福田衣因緣而供養，

應當遠離......

分別正邪品亦提到

(佛)我般泥洹七百歲後。如來教法從此漸滅。魔作比丘壞亂正法。
為獵師相而自覆藏。作比丘像比丘尼像。優婆塞像優婆夷像。須陀洹像斯陀含像。
阿那含像阿羅漢像。及作佛像。是魔波旬。作離俗相而行俗法壞亂我教。

就是假冒的仿冒品了。

現今台灣也是有，但不方便說，其實佛陀的立場是

他希望信徒去找答案，用智慧判斷，因材施教，對於犯戒破法者，

遠離不舉，其實是護法故，舉發也為護法故，但都要以慈悲智慧來判斷，

才能知道要怎樣作而得大利？

不過可以得知修到瑞相、發光、舍利子增生什麼的種種神通感應，

也不一定保證是跟佛教的成就有關，還是得依經教奉行為主。


所以我的立場是我會選擇性的盡量去修習相應的法門，

如同許多藏密信眾說八萬四千法門，雙修法也是其中之一啊？

但是如果你作不到雙運中的要求，空行大樂、氣脈明點的話，

就不要去作，以免破戒墮落.......

我就說沒關係，我不相應，也還有83999法門可修吧~科科

就好像我可以認同某法師的行銷宣傳教化之功，

但若不能認同其法師的言行，我可能隨喜，但就不會去親近承事了。

我不會因為上師說什麼就作什麼，除非我經多年的跟隨，

了解、明白、學習確實是根本上師，不然對於一般的上師乃至法王，

我皆視如一般僧眾，可信受，奉行則要再深入。

至於觀音化身、文殊化身的話，我就不清楚了


當然八萬四千法門的分別判斷，真的要多下工夫的~

有公開不敢講的話，可以秘密談，而不是不能談。

當然有些話，你沒有問？上師也不一定會講......

既使灌過許多頂，跑過大小法會，但是迷糊者也大有人在，

上中下三士道，有昇級，有退轉，也有停留。

就看當下的道心與累積的資糧了。









--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.6.116
推 odbc:推
推 foreva:即使宗喀巴祖師也是要求觀想來修雙修
→ foreva:推G大不修也無差 要修雙修要靠功力不然失敗
→ foreva:(漏X)就是下金剛地獄 這在靈版精華區有說明
→ gamete:不是靠觀想. 是第一次實際經驗 將那種感覺
→ gamete:記住  以後在以觀想方式 讓身體回到那種感
→ gamete:覺 .
→ foreva:不太可能 只要練雙修出精就要下金剛地獄
→ foreva:沒分第一次比較特別優待
推 iflyy:感謝月神文中表明傾向我的說法 某推文者自查
→ iflyy:我學密也長期間 心得與你同但無時間一一打字
→ iflyy:只能one by one先探討一點 我因不自限特定宗
→ iflyy:故不自稱密宗人士 凡各派經典合於佛旨者信之
→ iflyy:宗喀巴是否100%合佛旨或90%合佛旨可學術公證
→ iflyy:但有些信到固執者一見刺到自宗小瑕疵就受不
→ iflyy:了 真不知其可也!就算宗喀巴學說稍偏佛旨又
→ iflyy:如何?學術上此等支派分布所在多有算啥嚴重嗎
→ iflyy:凡受理性啟蒙教育者 難道不能持平地分析文獻
→ iflyy:反而開始為了護教而硬"駁"些風馬牛不及口水
→ iflyy:其自以為噓文貶低敵對者的作法 正映其缺修為
推 iflyy:更甚者其等顯現非黑即白此種邏輯上希眾人避
→ iflyy:免之思考謬誤 其既信宗喀巴 則毫不思辯其論
→ iflyy:我只僅僅依學術嚴謹度設問宗喀巴學說vs佛旨
→ iflyy:合多少就算多少 難道非100%相合其等才甘願?
→ iflyy:無100%相合 其等就憤然於提問者是"討戰"..
→ iflyy:非100%相合 就損及我尊宗喀巴之心?莫名其妙!
→ iflyy:我可不想其等非黑即白心態;故尊敬宗喀巴與
→ iflyy:不盲目以為宗喀巴學說100%合佛旨 這難理解嗎
→ iflyy:中午時版上兩位修密修到邏輯不清的人一直扯
→ iflyy:實在很難對話 學術研究似非這類人所能知深蘊
推 iflyy:結語:就算宗喀巴學說90%合佛旨 已足令人欽敬
→ iflyy:我只不諱言持平指出有(假設)10%密法是其自創
→ iflyy:我整套立場約如此 竟引出不滿者開始亂跳針酸
→ iflyy:不依詮釋規律不依邏輯法則 東扯一噓西扯一噓
→ iflyy:本版遇此類活寶亂跳針 實在快學術討論不下去
推 odbc: 我個人認為,宗喀巴的教導 100% 符合佛旨
→ odbc: #19vIhtlO 我已回答我的立場,他以嚴謹出名
→ odbc:  我相信他所說的一切,他的2部次弟道論述
→ odbc:  在時代與歷史上有撥邪反正的作用
→ odbc:  我們噓文,可不是你提的原因喔
推 iflyy:查照過你的角度 但你觀月神立論亦質疑宗學說
→ iflyy:(他從歷史的角度) 你回看月神全文即可看到
→ iflyy:只是月神說得委婉且立刻帶開話題 故沒引紛擾
→ iflyy:宗之雙修法 月神所謂只好不信不修或不管那段
推 odbc:        一句話:宗喀巴大師撥亂反正,
→ odbc:        論著 100% 符合佛旨,其所創之
→ odbc:        格魯派更是清流。
推 thismy:宗喀巴已得證成佛 他的話就是佛的說