作者d8888 (Don)
看板Buddhism
標題Re: [閱讀] 無我觀
時間Sat Apr 11 13:46:56 2009
※ 引述《datoguo (秋)》之銘言：
: ※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: : 如果沒有木頭提供碳原子 如果沒有精神體儲存意識的種子
: : 鑽動，力量不具備產生煙霧的條件 大腦、意根不具備產生意識的條件
: : 木頭藉由鑽洞和力量產生了煙霧 精神體藉由大腦、意根產生了意識
: : 我想這樣解釋，您應該可以理解
: : 所以我的說法，並非前後矛盾的
: : 而是可以以現實的例子來理解的
: : 所以您的懷疑並沒有道理
: 你的闡釋完全更令人摸不著頭緒....
: 首先，你虛構了一個「常住我」，錯認其實存，
: 並實執其是「不在五蘊中」，或與五蘊「不即不離」、「非一非異」的，
: 那請問你那摸不著邊際的「常住我」如何控制大腦、意根產生意識？
: 再來，按你的說法，大腦、意根產生了意識，
: 也就是說生意識者為大腦、意根，
: 而精神體(常住我)控制大腦、意根，也就是說生大腦、意根者為精神體，
: 那請問你生精神體的又是什麼？
: 如果你說無有生精神體者，或說此精神體是自有永有，
: 那基本上你的見解根本就是百分之百的外道常我見。
: 再來，你的闡釋問題很大....
: 你說佛所言的如來藏、佛性就是你所謂的精神體(常住我體)，
: 換言之，即你認為你所謂的精神體(常住我)就是諸佛如來究竟之實證智慧，我沒說錯吧。
: 如來藏佛德智慧如燈火，能照破煩惱無明，
: 如果你的精神體是一直恆常實存的，且它是產生意識的根源，
: 又說它就是佛說的如來藏，則你的佛德智慧以一直恆常實存之故，
: 應能恆常照破煩惱無明，
: 那我很好奇以你精神體恆常實存之故，一切眾生哪來妄想執著？
應該說，「實證了如來藏」就是諸佛的智慧
並非光以「如來藏」的存在就有智慧
你的疑問事實上就可以證明你理解錯誤
若 如來藏 為 緣起性空
因為「緣起性空」這個法理是永恆存在的
假如「如來藏」存在的當下就能發出「智慧」，而不需要加上「被實證」才能產生「智慧」
則 因為「緣起性空」永恆存在，眾生也應該完全沒有妄想執著才對
故：若 如來藏 = 緣起性空 和 如來藏的存在就能產生智慧
則：一切眾生的煩惱會自動消滅 也應該成立
故知：你兩個命題，至少必有一個以上是錯繆的
: 你的精神體恆常實存，可控制大腦、意根產生意識，則亦應能生遍計所執之妄心，
: 那也就是說，以此精神體恆常實存之故，
: 則已解脫的聖者，彼恆常實存的精神體應可也控制大腦、意根產生意識，
: 令其遍計所執，而由涅槃退轉回輪迴了。
這就是你因緣觀的錯繆
精神體雖然具備五蘊的種子
但此五蘊的種子也可以依條件才現行
比如：無明
故聖者倘若斷盡此精神體中儲藏的無明
因為沒有無明貪愛，作為意識現行的助緣
所以其精神體中的種子，可以永遠不會實際產生意識
名為涅槃
故：精神體儲藏意識種子，不能代表意識會永遠出生
譬喻：譬如木頭儲藏煙霧產生所需的碳原子，不代表木頭會永遠出生煙霧
故：你建立的「精神體若能儲藏意識種子，則意識應該永遠出生」這個前提是錯誤
後面根據此錯誤前提引申出來的命題，自然也錯了
: 你立一個精神體恆常實存，又說它就是佛說的如來藏、佛性，
: 根本就是壞聖道的邪見。
: : 我前面的文章說過了，硬碟和防毒軟體的比喻也說過了
: : 請不要無限跳針
: 不要瞎扯....你根本沒有解釋清楚，而且你前文硬碟和防毒軟體的譬喻問題很大！
: 按照你前文的譬喻，到底你是以硬碟譬喻常住我？還是以防毒軟體譬喻常住我？
: 如果是前者，那防毒軟體的檔案、程式是儲存在硬碟裡的，
: 按你的譬喻，也就是說五蘊是儲存在常住我中的囉？
是五蘊的「種子」儲藏在常住我中
譬喻：譬如防毒程式的資料（五蘊我種子）儲存在硬碟（常住我）中
不能說「防毒程式的資料」和「實際執行的防毒程式」為同
否則硬碟中的防毒程式，不需執行也可以掃毒，為錯繆
但電腦中執行的防毒程式，為硬碟中儲存的：防毒程式的資料產生而來
故不能說兩者相異
但如果你拿編輯器去開實際執行的防毒程式
你還是看不到硬碟
故你的主張錯繆如下：
1.你搞錯我的主張：常住我非包含吾人當下的五蘊，而是儲藏五蘊的種子，如六識種子
2.常住我中的五蘊種子可以產生五蘊，故五蘊和常住我非一非異：
遠離五蘊去找常住我，找不到 離開執行的防毒軟體想找硬碟，不可得
但分析五蘊想分析出常住我，也找不到 從執行中防毒軟體想分析出硬碟，不可得
既然您對我的主張，根本就理解錯誤
您後文的非難，都是建築在對別人法義的錯誤理解之上
: 如果是這樣，既五蘊在常住我之中，
: 兩者同體，那你觀察及分析五蘊，應能找到常住我，請你告訴我常住我在哪裡？
: 如果是後者，那防毒軟體的檔案、程式是儲存在硬碟裡的，
: 按你的譬喻，也就是說常住我儲存在五蘊中囉？
: 如果是這樣，那你所謂的常住我既立在五蘊中，也應隨五蘊生滅，那又怎能稱是常住呢？
: 你這個譬喻明顯失當，也讓人摸不著頭緒。
: : 是你的理解有誤
: : 我所謂精神體非覺非知
: : 是說這個精神體，他並不具有意識的感覺，也不具有意識的智慧能夠了別、分別
: 你說你所言精神體(常住我)即如來藏，即佛性，亦即阿賴耶識，
: 但你又說它不具有意識的智慧能夠了別、分別，
: 那按唯識的說法，好奇你怎麼實證分別智？
很簡單：不具有分別功能性的阿賴耶識
其內部儲藏的意識種子，可以產生出具有分別性的意識
譬喻：譬如你的硬碟不會掃毒，但是硬碟中防毒軟體資料產生的防毒軟體卻可以掃毒
再由此具備分別性的意識再去修學佛法
而具有分別性的意識修學佛法
其對佛法的學習結果，最終必須返回儲存在這個常住體中
因為有常住體可以儲藏意識心對其寫入的資料（包括智慧、無明）
故即使意識偶然消失（如佛說五無心位）
之後產生的意識，因為可以繼承這個常住體中的資料
所以意識方前做的修行，不會白費功夫
倘若沒有常住心體，則修行者意識一滅（如阿羅漢入滅盡定，外道入無想定，昏迷）
其學習的佛法應當自動消失，則阿羅漢從滅盡定起應該變回凡夫！
: 而且....按照你這種說法....那更好笑了....
: 如果你所謂的精神體(常住我)不具有意識的感覺，也不具能了別、分別的智慧，
: 那按你這見解實修，證達你所謂的精神體，最終結果也應沒有了別、分別的能力，
: 以無了別、分別之故，到那時....你可能會把鹽酸當可樂喝。
具有了別功能性的意識心，認識了不具有了別功能性的阿賴耶識之後
意識心的了別性不會消失，阿賴耶識也不會產生了別性
故：聖者證解阿賴耶識以後，其意識還是具有了別性
不會把鹽酸當可樂喝
: 既然你的精神體無了別、分別的智慧與能力，
: 則輪迴與涅槃亦無了別、分別了，那實證到你所謂的常住我若是所謂解脫，
: 那可由輪迴轉涅槃，也就應可由涅槃轉輪迴了，
當然可以，大乘中有所謂阿羅漢回小向大的說法：
阿羅漢入滅前，聽聞佛讚嘆大乘法門之妙
入滅後其常住心體中的種子有天終於成熟
就忽然往生三善道，開始學習大乘菩提
經文的比喻是：聲聞人證得無餘涅槃，入於無餘涅槃，就像喝了三昧酒昏倒在地上一樣
只得經過無量劫，他們心（常住體）中的對於大乘的愛樂種子發芽了
他們才會幡然醒悟，入三善道中繼續學習佛法，學習大乘
T16n0671_p0540b02(00)║ 諸聲聞亦然 相風所漂蕩
T16n0671_p0540b03(00)║ 離諸隨煩惱 熏習煩惱縛
T16n0671_p0540b04(00)║ 味著三昧樂 安住無漏界
T16n0671_p0540b05(00)║ 無有究竟趣 亦復不退還
T16n0671_p0540b06(00)║ 得諸三昧身 無量劫不覺
T16n0671_p0540b07(00)║ 譬如惛醉人 酒消然後悟
T16n0671_p0540b08(00)║ 得佛無上體 是我真法身
: 按你之說，則實證你所謂的精神體(常住我)，反而應該會是生死輪迴互轉的結果。
: 原來你所謂的究竟如來佛德，說穿了只是倒世俗及壞聖道的戲論罷了。
: : 因為見聞覺知都是生滅法，不是真我 因為A和B都不是C
: : 所以真正的常住我中一定沒有見聞覺知 所以我找到的C一定沒有A和B
: : 所以我說常住我非覺非知 所以我說C非A非B
: 見聞覺知當然不是真我，亦非究竟實相，它基本上只是緣起的作用，這大家都同意，
: 也沒有人說見聞覺知就是真我或就是究竟實相。
: 但是，你說常住我即如來藏、佛性，又說它恆常實存，又說它沒有見聞覺知，
: 那佛陀實證如來藏，這是三乘都共許的，
: 如果恆常實存的常住我沒有見聞覺知，而常住我即你所謂佛所言的如來藏，
: 那按照你這種說法，這實證如來藏的佛陀應該沒有見聞覺知才對，
: 所以佛陀會說話、會答話…等等，都是你的幻想，或說佛陀根本未證如來藏囉？
: 按你這種解釋法，則親證常住我的結果，應該是如草木沙石般的無見聞覺知結果，
: 你所謂的常住我之說，根本就是外道的常、斷見混合的矛盾概括。
您理解錯誤，意識證解阿賴耶識的前後，都是具有分別性
阿賴耶識被意識證解的前後，都是不具有六塵分別性
故：一切眾生、聲聞、緣覺、菩薩....都是「無分別心」和「分別心」一起存在
只是眾生沒有察覺這個事實
: : 所謂不生不滅，就是未曾出生，也未曾消滅
: : 是不生而有，本來就存在
: 既然其「未曾出生」，那又怎麼「本來就存在」？
: 你的邏輯令人難解....或許是你如蕭氏佛果般的實相高深莫測，
: 令吾等這般劣根器者難以信受奉行吧。
: : 經典中說：
: : 無始時來界，一切法等依；由此有諸趣，及涅槃證得
: : 這個阿賴耶識，是從「無始」就存在
: : 他沒有開始
: : 並且是三界六道和涅槃的原因
: 你下文表明你認為有第一因，而此第一因即你所謂恆常實有的常住我，
: 也就是你認為即是佛所言如來藏、佛性、阿賴耶識的常住我。
: 依世親菩薩於攝大乘論釋中，
: 對於阿毘達磨大乘經中云「無始時來界，一切法等依；由此有諸趣，及涅槃證得」
: 的闡釋：
: 「釋曰。此中能證阿賴耶識。其體定是阿賴耶識。阿笈摩者。謂薄伽梵即
: 初所說阿毘達磨大乘經中說如是頌。界者謂因。是一切法等所依止。現見
: 世間於金礦等說界名故。由此是因故一切法等所依止因。體即是所依止義
: 。由此有者由一切法等所依有。諸趣者。於生死中所有諸趣。趣者謂異熟
: 果。由此果故或是頑愚瘖啞種類。或有勢力能了善說惡說法義。或能證得
: 上勝證得。又為煩惱所依止性。由此故有猛利煩惱長時煩惱。如是四種異
: 熟差別所依止故。無有堪能。應知翻此名有堪能。非唯諸趣由此而有。亦
: 由此故證得涅槃。要由有雜染方得涅槃故」
: 基本上，按世親菩薩的闡釋，這段經文可不是在說彼是第一因，
他就是在說阿賴耶識是第一因啊
由 此 有 者由 一切法等 所依 有
因為 阿賴耶識 存在 的原因 一切法等等 所依靠 存在
因為此阿賴耶識為存在，所以一切法依靠這個阿賴耶識而存在
阿賴耶識能生一切法
定義上而言就是第一因
故：您引用的經文，您顯然自己看不懂！
而且此阿賴耶識不只是煩惱所依止，也是「四種異熟差別」所依靠
故阿賴耶識能出生世間一切法
非 唯 諸趣 由 此 而有 亦 由 此 故證得涅槃
並非 只有 三界六道 因 阿賴耶識 而存在 也 因為 阿賴耶識 有涅槃可證
阿賴耶識也是涅槃所依止，涅槃也是因為阿賴耶識而存在
阿賴耶識能出生三界六道，也能出生涅槃
所謂第一因的定義，就是最初的因，能夠出生一切的因
故阿賴耶識是第一因
故證：你所說的阿賴耶識非第一因為錯繆
: 亦非如你說其是「所謂不生不滅，就是未曾出生，也未曾消滅…」等云的鬼話。
: 此段經文基本上是在說阿賴耶識為煩惱所依，但它可不是第一因。
: 是故世親於論釋中，又繼續闡釋道：
: 「論曰。即於此中復說頌言
: 由攝藏諸法 一切種子識
: 故名阿賴耶 勝者我開示
: 釋曰。已引阿笈摩證阿賴耶識。是所知依體。復引阿笈摩證阿賴耶識名阿
: 賴耶識。於此頌中由第二句釋第一句。勝者即是諸菩薩眾」
: 由此可知阿賴耶識是煩惱所依體(此「體」亦是依於無我而假立體，非實存常住我體)，
: 但可不是啥第一因，也不是如你說的鬼話那樣。
經文說：由攝藏諸法 一切種子識
阿賴耶識可以藏攝諸法，又可以儲藏種子
而緣起性空不能藏攝諸法，也不能儲存種子
故你自己引用的經文，可證阿賴耶識絕對不是緣起性空
: 「論曰。如是且引阿笈摩證復何緣故此識說名阿賴耶識。一切有生雜染品
: 法。於此攝藏為果性故。又即此識於彼攝藏為因性故。是名說名阿賴耶識
: 。或諸有情攝藏此識為自我故。是故說名阿賴耶識
: 釋曰。今訓此識阿賴耶名。一切有生者。諸有生類皆名有生。雜染品法者
: 。是遮清淨義於中轉故名為攝藏。或諸有情攝藏此識為自我者。是執取義」
: 依世親的闡釋，你引的經文基本上是在談阿賴耶識為煩惱所依，
: 譬如對於阿賴耶識，世親於論釋中續闡釋道：
: 「論曰。復次此識亦名阿陀那識。此中阿笈摩者如解深密經說
: 阿陀那識甚深細 一切種子如瀑流
: 我於凡愚不開演 恐彼分別執為我」
: 阿陀那識即阿賴耶識，乃為眾生煩惱所依，亦為執我之所依，
: 而於於大乘百法明門論中，世親即闡明阿賴耶識乃依無我而立，
: 可不是你說的那些鬼話。
: 再來，阿賴耶識即為煩惱及執我之所依，
: 那又怎麼會是你所謂的常住我體？
第一，由前文所述，阿賴耶識不只是煩惱所依，也是出世間涅槃所依靠
阿賴耶識是所有善法、不善法的源頭
並非只是煩惱、我執的所依
故你的宗旨，一開始就錯
第二，就是因為阿賴耶識是常住的心體
所以他才能是煩惱所依
舉例：譬如眾生不學習佛法，即使經過三千大劫
他的無明煩惱也不會自動消失
故：若不是阿賴耶識不滅，能夠儲存煩惱種子
則：眾生應該輪迴一段時間，也不用學佛
其煩惱種子就應該因為顯現完畢而消失
故：因為眾生的煩惱，若不學佛則不得滅
證：有常住心體，能讓煩惱不會自動消失
: 如果煩惱及執我所依的阿賴耶識，即是你所謂的精神體(常住我)，
: 那你就是你說的常住我根本就是煩惱及執我所依之體了，
: 換言之，你講了一大堆的精神體(常住我)根本就是生死輪迴之本，
: 且以你所謂精神體(常住我)恆常實存之故，
: 則眾生依你精神體而生之煩惱及執我亦因恆常實存，永不應證涅槃。
: 再來，依佛陀教導的十二因緣，
: 無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六入，六入緣觸，
: 觸緣受，受緣愛，愛緣取，取緣有，有緣生，生緣老死，
: 如是輪轉生死輪迴，
: 你哪裡看到有所謂的第一因？
解脫道中的阿賴耶識，又是另外一個主體
我之後再展開，先不另開論場以免模糊焦點
: 如果你所謂恆常實存的常住我就是你所謂的第一因，彼又是阿賴耶識，
: 而阿賴耶識為煩惱及執我所依，
: 也就是說，按你的說法，則有情眾生煩惱及執我之所依應是恆常實存了，
: 一切眾生應不得解脫，
: 則佛言無明滅則行滅…乃至老死滅應成妄語了。
你理解錯誤：經文說：阿賴耶識為煩惱所依靠，但也是涅槃所依靠
故能出生煩惱以及涅槃
而聖者就是滅去阿賴耶識中儲藏的無明種子
故其阿賴耶識不再因為煩惱產生輪迴
故：阿賴耶識儲藏無明種子，為煩惱所依靠，不能代表煩惱不得消滅
譬喻：防毒軟體存在硬碟之中，硬碟不開機也可以存在，能代表防毒軟體不開機也可以跑
嗎？
故：阿賴耶識為儲存煩惱種子的容器，不能說兩者為同
故阿賴耶識體不滅，其中的煩惱種子仍然可滅
譬如黃金純一滿淨，但是掉到狗屎之中，仍可在黃金不滅的情形下滅去上面的狗屎
: 「阿賴耶識」基本上也是心法的一種，彼亦是立於無我義上而談，
: 如天親於大乘百法明門論中對於無我及阿賴耶識作如是闡釋：
: T31n1614_p0855b15(00)║如世尊言。一切法無我。何等一切法。
: T31n1614_p0855b16(03)║云何為無我。一切法者。略有五種。一者心法。
: T31n1614_p0855b17(03)║二者心所有法。三者色法。四者心不相應行法。
: T31n1614_p0855b18(02)║五者無為法。一切最勝故。與此相應故。
: T31n1614_p0855b19(03)║二所現影故。三分位差別故。四所顯示故。
: T31n1614_p0855b20(03)║如是次第。第一心法略有八種。一眼識。二耳識。
: T31n1614_p0855b21(02)║三鼻識。四舌識。五身識。六意識。七末那識。
: T31n1614_p0855b22(02)║八阿賴耶識。
: 此中即言明「阿賴耶識」為八種心法之其中一種，
: 而心法隸屬一切法之範疇，以一切法無我故，阿賴耶識亦無我，
: 此中即言明阿賴耶識無我，以既無我故，
對，阿賴耶識中沒有眾生認識的「我」：有覺有知的五蘊假我
阿賴耶識自性清淨，但包含污染五蘊種子可以生出現在的五蘊我
但阿賴耶識卻遠離對六塵的覺知分別
沒有一個五蘊我可得
故可以說「無我」
: 哪來「阿賴耶識」就是第一因，或是你所謂實存的常住我體這種鬼話？
: 你的解釋根本是在瞎扯。
datogou仁者，一百句經文中專門只看他喜歡的兩個字：無我
但是別人跟他說，他對無我的解釋錯
倘若當成「緣起性空」解釋，很多經典都不能通
只有當成「阿賴耶識非眾生我」解釋，才能貫通所有經典
故：datogou仁者是斷章取義的人
這麼多經文，他只看他喜歡的兩個字
而他最喜歡的兩個字明明有多種可能解釋
他卻只採取他喜歡的那一種
而不去接受，別人提供的，能符合「無我」兩個字，又貫通其他經論的解釋
: : datogou仁者
: : 按照您的見解，「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名
: : 第三顛倒淨不淨想」這段經文您必定無法翻譯，不要跳針
: : 按照您的見解，「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名
: : 第三顛倒淨不淨想」這段經文您必定無法翻譯，不要跳針
: : 按照您的見解，「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名
: : 第三顛倒淨不淨想」這段經文您必定無法翻譯，不要跳針
: : 按照您的見解，「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名
: : 第三顛倒淨不淨想」這段經文您必定無法翻譯，不要跳針
: : 按照您的見解，「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名
: : 第三顛倒淨不淨想」這段經文您必定無法翻譯，不要跳針
: : 按照您的見解，「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名
: : 第三顛倒淨不淨想」這段經文您必定無法翻譯，不要跳針
: 唉....前文我不正有論其義了嗎？你顯然刻意忽略，而只看你想看的，
: 對於違你意的，就視而不見，真懷疑你是不是受了蕭某人的毒害所致。
: 佛法也談「我」，這基本上我是同意的，
: 但「佛法有『我』」的「我」，基本上是立基於無我之別名而假名安立而談的，
: 彼係以緣起為性而談的依於無我的假名「我」，
: 可說是以「此生故彼此，此有故彼有；此無故彼無，此滅故彼滅」為性而談假名「我」，
: 此緣起實性(此生故彼此，此有故彼有；此無故彼無，此滅故彼滅)常不變異，
: 亦依性不變異的「法」(但絕非有一常不變異的常住我體)，以此「法」假名「我」，
: 是故亦假名常樂我淨，假名常住法，然其並非外道恆常實存的常住我體，
: 僅是以緣起為性，就緣起實性而談，
: 一切眾生、一切法以緣起為性，
: 皆本俱「此生故彼此，此有故彼有；此無故彼無，此滅故彼滅」的緣起性質，
: 就此緣起性質而假立「我」、「如來藏(佛性)」，
無我如果能假立個我
那無明也可以假立為明了
那d8888是凡夫也可以假立為聖人了
非A的東西假立為A，本身就是矛盾
或許佛陀在對眾生演說的時候，會說：我往昔以來如何如何
但這只是為了讓眾生理解而方便說，不然連日常對話都無法進行
但佛陀是絕對不會把無我認為有我
把無常認為常
否則佛就是甚為愚癡了
: 如此說一切眾生皆本俱如來藏(緣起實性)，以緣起實性假名為「我」，
: 乃至說一切法皆為「我」之顯現(即皆為緣起法的顯現 )，
: 方不違三法印，不落外道常我見。
: 佛法也談「我」(指無我義之佛性、如來藏)，也談「常樂我淨」，
: 但這些皆是基於緣起無我之義而假名安立的，
: 如果說有恆常實存之常住我體，或言有恆常實存常住我體之「常樂我淨」，
: 這種見解基本上與外道常我見沒啥兩樣，
: 是故經亦云：「…我若說言如來常者。即是我見。以我見故有無量罪」，
故阿賴耶識體是恆常
但其中包含無量生滅的種子
故阿賴耶識為生滅與不生滅混合
故可說：阿賴耶識非常非無常
由你舉的經文，可以證明如來藏非緣起性空
請問緣起性空這個現象，為常，為無常？
倘若緣起性空為常，則大般涅槃經說如來藏不可說為常，故如來藏非緣起性空
你的見解錯繆！
倘若緣起性空為無常
那應該緣起性空會消失，然後原本的生滅法都忽然變成不生不滅
和你主張的「一切法緣起性空，不存在常住真我」直接自相矛盾
你的見解還是錯繆！
請問：緣起性空究竟是常？還是無常？
: 當知佛法談的「我」及「常樂我淨」是依於無我之義而談，而假名安立，
: 如此方不與經文相違。
: 而佛法談的「我」，所指即「佛性(如來藏)」，
: 此於經中佛陀即有言明，如大般涅槃經即云：
: 「我者，即是如來藏義。一切眾生悉有佛性，即是我義」，
: 可見佛陀談的「我」，所指即如來藏、佛性，
: 而如來藏、佛性本質所指即無我之義，亦無我之別名，如前文所引楞伽經文所述。
: 這可不是在說佛法談的「我」，是你所謂恆常實存的常住我。
: 再來，當知佛法基本上依世俗、勝義二諦而談，
: 佛法談「我」，是依於勝義無我，而於世俗假名安立，
: 佛法許於世俗諦假立「我」，但於勝義諦並不許恆常我體實存，
: 否則即與外道常我見無有差別。
: 若如世間之人言佛教否定順世間名言安立之「我」，此是顛倒想，
: 佛教於世俗諦仍許「我」之假名安立，
: 唯許它只是就五蘊作用的顛倒錯覺而於世俗諦假名「我」，
: 但於勝義諦並無妄計之我體實存(勝義無我)，
: 若世間之人言佛教否定順世間依世俗假名安立之「我」，
: 此顛倒想亦名「『我』(勝義諦無我之佛性)中生無『我』(世俗諦之假名安立)想」，
: 是故經云：
: T12n0374_p0407a24(07)║佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。
: T12n0374_p0407a25(07)║是名我中生無我想。
經言：A中生無A想
則前後的A應該都翻為同一個意思
此處應該做常住實體翻
若一句經文中前後同一個字可以翻成不一樣的意思
則：「我覺得小美喜歡我」中的「我」，也可以前後翻為不一樣的人了
故證：你的翻譯，為曲解經論
況且佛說：佛性為常、樂、我、淨
常、樂、我、淨即破苦、空、無常、無我
佛說 A 並非 非A
如何能說A是非A的假名安立？
: 如此依於緣起無我義於二諦立「我」，
: 方不違三法印，不落外道常、斷二見，不壞二諦。
: 佛經中有諸多出現「我」字之處，其義殊異，你不可不察而混為一談而瞎扯。
: 佛陀為執斷者，依於緣起無我之義說有而假名安立「我」，破其二元對立執著；
: 佛陀為執常者，依於緣起無我之義說空而說無我，破其二元對立執著。
: 佛陀為開引執斷、執常諸外道故，有時假言「我(如來藏、佛性)」，
: 有時言「無我」，然其義皆指緣起無我，
: 乃指一切法俱「此生故彼此，此有故彼有；此無故彼無，此滅故彼滅」的緣起性質，
: 而此就此四句的緣起性質假名「我(如來藏、佛性)」，以引眾生入破二元對立執著涅槃，
: 是故楞伽經云：
: 「以種種智慧方便善巧。或說如來藏。或說為無我。種種名字各各差別。
: 大慧。我說如來藏。為攝著我諸外道眾。令離妄見入三解脫。速得證於阿
: 耨多羅三藐三菩提。」
: 如是闡釋方能不違三法印，不落常斷二見及不壞二諦。
: 再來，你所引經文中「佛性(如來藏)」是依於無我而假名安立，
: 如來藏佛德如燈火能照破煩惱無明，
: 如果「佛性(如來藏)」的闡釋是你所謂恆常實存的常住我，
: 則如來藏佛德以因如你所述的恆常實存故，既如來藏佛德自無始來即恆常實存故，
: 那眾生又哪來煩惱無明？
: 而且，按照你的說法，若精神體(常住我)真是佛性(如來藏)，且其恆常實存，
: 若如此，則眾生無始時，就應當依恆常實存的如來藏佛德而煩惱止息，
: 十二因緣輪轉生死輪迴應該不起，
: 按你的說法，則就是在說眾生如來藏佛德應自無始時即恆常實存，
: 但反而由如來藏佛德(涅槃)而生煩惱而生死輪迴了，
: 若按你的解釋法，按照你對於佛性(如來藏)即你所謂恆常實存的常住我之解釋法，
: 則反而成壞聖道的邪因。
: 你的解釋，根本是反而係壞聖道的瞎扯的邪見。
: : 倘若如來藏就是緣起性空，那麼世間人認為佛法主張完全無我，就不是顛倒想了
: : 倘若如來藏就是緣起性空，那麼世間人認為佛法主張完全無我，就不是顛倒想了
: : 倘若如來藏就是緣起性空，那麼世間人認為佛法主張完全無我，就不是顛倒想了
: : 倘若如來藏就是緣起性空，那麼世間人認為佛法主張完全無我，就不是顛倒想了
: : 你連我的白話文都錯會
: : 我認為有第一因
: : 如果你要我先承認沒有第一因
: : 再在「沒有第一因」成立的前提下證第一因
: : 如是名為邏輯自相矛盾
: 喔，原來你是承許第一因。
: 依佛陀教導的十二因緣，
: 無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六入，六入緣觸，
: 觸緣受，受緣愛，愛緣取，取緣有，有緣生，生緣老死，
: 如是輪轉生死輪迴，
: 你哪裡看到有所謂的第一因？
: 如果你所謂恆常實存的常住我就是你所謂的第一因，彼又是阿賴耶識，
: 而阿賴耶識為煩惱及執我所依，
: 也就是說，按你的說法，則有情眾生煩惱及執我之所依應是恆常實存了，
: 一切眾生應不得解脫，
: 則佛言無明滅則行滅…乃至老死滅應成妄語了。
阿賴耶識中的無明煩惱種子滅
則輪迴亦可得滅
: : 我想以下的經文，可以解答您的疑惑
: : 譬如巨海浪，斯由猛風起，洪波鼓冥壑，無有斷絕時；藏識海常住，境界風所動，種種諸
: : 識浪，騰躍而轉生。青赤種種色，珂乳及石密，淡味眾花果，日月與光明，非異非不異；
: : 海水起波浪，七識亦如是，心俱和合生。譬如海水變，種種波浪轉，七識亦如是，心俱和
: : 合生。謂彼藏識處，種種諸識轉；謂以彼意識，思惟諸相義。
: : 我以經中的比喻來說
: : 日月與光明，非異非不異
: : 如果一個人認識光明，但找不到日月
: : 倘若他跑到完全沒有光明的地方，他找得到日月嗎？找不到
: : 倘若他只是盯著光明，不斷地分析光明，他可以從光明中分析出日月嗎？也找不到！
: : 故，佛陀所謂「非異非不異」就是對「異」和「不異」的否定
: : 否定「異」，就是說如果你遠離五蘊想要找到阿賴耶識，你找不到
: : 否定「不異」，就是說如果你想要從五蘊中分析出阿賴耶識，你也找不到
: : 這是佛陀對於找尋阿賴耶識方法的說明，他遮止了「去遠離五蘊的地方尋找」
: : 和「一頭鑽進五蘊之中尋找」這兩種錯繆的道路
: : 所以「非一非異」並非我的創見，於佛法中也是可以理解的
: : 佛陀說：就如同日月和光明的關係一樣
: : 「非一非異」在佛法中，是可以理解的，理智的，不矛盾的
: : 所以你想要以「不存在不一不異的關係」來否定「與五蘊不一不異的常住我」
: : 是錯誤的
: 你到底在說啥....你在瞎扯啥....這段經文可不是在說尋找阿賴耶識，
: 基本上阿賴耶識為煩惱及我執之所依，其本質仍是依於無我而談，
: 「無我」請問你要怎麼找？你找給我看看啊！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這是我2009年聽過最好笑的笑話
「無我」倘若找不到，那阿羅漢學無我是在學辛酸的啊？
「無我」倘若找不到，那阿羅漢學無我是在學辛酸的啊？
「無我」倘若找不到，那阿羅漢學無我是在學辛酸的啊？
「無我」倘若找不到，那阿羅漢學無我是在學辛酸的啊？
「無我」倘若找不到，那阿羅漢學無我是在學辛酸的啊？
倘若緣起性空就是佛性
那緣起性空可以跟七識不一不異，如同經文所說嗎？
那緣起性空可以跟七識不一不異，如同經文所說嗎？
那緣起性空可以跟七識不一不異，如同經文所說嗎？
那緣起性空可以跟七識不一不異，如同經文所說嗎？
那緣起性空可以跟七識不一不異，如同經文所說嗎？
倘若如來藏就是緣起性空
而說七識與緣起性空不一不異，則有大錯
倘若七識與緣起性空不一，則七識應該不是緣起性空，而是常住不滅了
若說七識與緣起性空不異，則道理算通，七識無常空故
故：緣起性空只能說和七識「不異」，不能說為「不一」
顯非佛說能與七識同時不一、不異的如來藏！
緣起性空可以受到境界風的吹拂產生七識嗎？
無體的緣起性空可以產生有體的東西嗎？
無體的緣起性空可以產生有體的東西嗎？
無體的緣起性空可以產生有體的東西嗎？
無體的緣起性空可以產生有體的東西嗎？
無體的緣起性空可以產生有體的東西嗎？
無體的緣起性空可以產生有體的東西嗎？
如果無體可以產生有法
那麼F=ma應該可以產生宇宙
那麼「破」應該可以打破花瓶
無體之法只是對於現象的描述
他只是人類腦袋的一個概念
如同「d8888是人」只是大家對於d8888的認識一樣
他不能產生任何法
: 如果「無我」可以找，那你這種解釋方法基本上就如同在說找尋石女的女兒一樣。
: 你說佛陀講這段經文，是對於找尋阿賴耶識方法的說明，
: 你根本在瞎扯。
: 天親於大乘百法明門論中對於無我及阿賴耶識作如是闡釋：
: T31n1614_p0855b15(00)║如世尊言。一切法無我。何等一切法。
: T31n1614_p0855b16(03)║云何為無我。一切法者。略有五種。一者心法。
: T31n1614_p0855b17(03)║二者心所有法。三者色法。四者心不相應行法。
: T31n1614_p0855b18(02)║五者無為法。一切最勝故。與此相應故。
: T31n1614_p0855b19(03)║二所現影故。三分位差別故。四所顯示故。
: T31n1614_p0855b20(03)║如是次第。第一心法略有八種。一眼識。二耳識。
: T31n1614_p0855b21(02)║三鼻識。四舌識。五身識。六意識。七末那識。
: T31n1614_p0855b22(02)║八阿賴耶識。
: 一切法無我，而此五種「一切法」之一即為「心法」，
: 而「心法」有八種，其中之一即「阿賴耶識」，
阿賴耶識無我，前面我已經說明過，而你錯解了
: 可見「阿賴耶識」基本上亦是就無我義而談的，
: 只是心遍計所執纏垢時言「阿賴耶識」；而於心離垢時言「如來藏」，
: 然此中皆是於無我義而談，如此立無我義之「阿賴耶識」方不違三法印，
: 及不落外道常我見。
: 由此可知「阿賴耶識」基本上是從「無我」而談的，
: 它也不是你所談的恆常實存的常住我這種鬼東西，
: 既是就「無我」而談，本質就是否定常住我體實存，
: 哪來楞伽經文是佛陀對於找尋阿賴耶識方法的說明？....你到底在瞎扯啥？
: : 以以上經文證明阿賴耶識有體
: 如上所述，你根本在瞎扯。
: 阿賴耶識亦是立於無我而談，如此方不違三法印，不落常斷二見，
: 而唯識派大師天親菩薩於論中亦言明阿賴耶識基本上就是立於無我而談，
: 以無我故，當然不是你那瞎扯的啥恆常實存的常住我體。
: : 譬如海水變，種種波浪轉，七識亦如是，心俱和合生
: : 前文說到：阿賴耶識就像大海，受到境界的風吹拂
: : 就像海水產生變化，導致種種波浪的發生
: : 七識也是這樣，是心和境界風混合產生
: 若阿賴耶識無體者，則不可能與境界風混合產生七識
: 誰說無體就不能生諸識，難道你不知道世界上有一種理論叫緣起無我論嗎？
: 緣起無我基本就否定心法及諸法實存實體及自性我，
: 以因無實存實體及自性我故，方能隨順緣起，
: 方能此生故彼生，此有故彼有；此滅故彼滅，此無故彼無。
: 如果你說阿賴耶識即是你所謂瞎扯的恆常實存的常住我體，
: 那就好笑了，阿賴耶識為我執及煩惱之所依，
: 既阿賴耶識有實存我體之故，
: 則我執及煩惱之所依亦應恆常實存，
: 如此一切眾生修行無益，亦當恆不得入涅槃。
: 你所謂阿賴耶識有體之說，根本是壞聖道的邪見。
: : 舉例：譬如F=ma無體，不可能與任何原子、分子混合，產生其他物質
: : 且F=ma無體，不可能產生任何的原子，分子
: : 故知無體者，不能與實際存在，有體的存在混合
: : 也不能產生其他存在，無體不能產生有體的存在
: : 以反證來說，若阿賴耶識無體，則不能與境界風混合產生七識
: : 阿賴耶識如果無體，也不可能在任何情況下創造出七識
: : 但經文卻說：阿賴耶識可以跟境界風混合，產生七識
: : 故可以反證「阿賴耶識無體」為錯繆
: : 更重要的是，經文明說，阿賴耶識是「心」
: : 緣起性空，如何稱為「心」？如何能與境界風混合？
: : 緣起性空，如何稱為「心」？如何能與境界風混合？
: : 緣起性空，如何稱為「心」？如何能與境界風混合？
: : 緣起性空，如何稱為「心」？如何能與境界風混合？
: : 緣起性空，如何稱為「心」？如何能與境界風混合？
: 以因緣起性空故，
: 是故心法、心所有法、色法、心不相應行法、無為法，此五法皆無我，
: 而此五法作用，乃至五蘊等十八界作用，假名為「心」。
若五蘊十八界的作用，就是「心」，則經不應該說阿賴耶識與五蘊非一非異
若五蘊十八界的作用，就是「心」，則經不應該說阿賴耶識與五蘊非一非異
若五蘊十八界的作用，就是「心」，則經不應該說阿賴耶識與五蘊非一非異
若五蘊十八界的作用，就是「心」，則經不應該說阿賴耶識與五蘊非一非異
若五蘊十八界的作用，就是「心」，則經不應該說阿賴耶識與五蘊非一非異
應該改說：五蘊的作用就是心！
: 而此「心」當然亦是依於無我而假名安立，
: 也當然無造作者，亦無實受者，但其作用仍能依緣起而現。
: 「心」因緣起性空故，故方能行十八界作用，而與境界風因緣和合，
你拿F=ma和東西混合給我看！
你拿F=ma和東西混合給我看！
你拿F=ma和東西混合給我看！
你拿F=ma和東西混合給我看！
你拿F=ma和東西混合給我看！
: 若「心」係恆常實存的常住我體，以恆常實存故，則不應能與境界風因緣和合。
當然可以啊，因為境界風：無明種子，就在「心」中啊！
: 如果你的「心」即是你那恆常實存的常住我體，
: 而你的「心」又能與境界風和合，那你的「心」就應是無常的，不應稱常住我。
: 再來，如果「心」是如你所述的那樣，是你那可笑的恆常實存的我體，
: 則「心」既有恆常實存常住我體故，
: 則應恆不計異，那你修行無用，
: 因為你的妄心立於常住我體實存，以因恆常實存故，你的妄心亦應永恆不滅，
: 則按你的說法，一切聖道修行不應能證涅槃，佛教四聖諦則成妄語。
: 你到底在瞎扯啥？
: : 依文解譯，三世佛怨
: : 離經一字，如同魔說
: : 望文生義，可能得到錯誤的結論
: : 但此錯誤結論必定只能貫通一部經，兩部經
: : 而不能貫通所有經
: : 而真正的佛意，必定符合所有經文
: : 故：
: : 按照文字解釋，可能獲得「望文生義」或「真解如來法」兩種結果
: : 但不按照文字，就只有「魔說」這種結果
: : 故按照文字翻譯，還有一點點機會，是符合佛陀正法的
: : 但您不按照文字翻譯，您連那一點點的機會都沒有
: : ^^^^^^
: : 人身攻擊
: : 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: : 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: : 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: : 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: : 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: : 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: : 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: : 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: : 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: : 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: : 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: : 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: : 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: : 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: : 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: : 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: : 入於一切眾生中，是說阿賴耶識有「持身」的作用
: : 故可說於入於眾生身中
: 如果阿賴耶識就是你那可笑的恆常實存的常住我體，
: 且可入於眾生身中，
: 那於「可入於眾生身中」之時，你的常住我體應在眾生身中，
: 那麼，那個時候，你所謂的常住我體既在眾生身中，則應在五蘊之內，
其作用於五蘊之內：他製造了五蘊，故可稱在於眾生身中
但這不代表你把眾生的身體分開，就找得到阿賴耶識！
: 否則不應稱為在眾生身中，那麼你那時所謂常住我體在五蘊何處？
: 再來，如果阿賴耶識就是你那可笑的恆常實存的常住我體，
: 以其恆常實存故，那由凡夫證達涅槃的聖者，
: 其常住我體亦應仍恆常實存，
: 那麼，阿賴耶識為煩惱及我執之所依，而賴耶識就是你所謂的常住我體，
: 以煩惱及我執所依之體恆常實存故，
: 則證達涅槃的聖者的「 煩惱及我執所依之體」卻仍實存，
: 那也就是說當阿賴耶識「持身」時，聖者的煩惱及我執仍會再現起了。
: 你對於企圖與你所謂常住我劃上等號的阿賴耶識的解釋，
: 根本是壞聖道的邪因邪見。
: : 而且依照此經文，可以證明：如來藏並非緣起性空
: 如來藏當然非緣起性空，若其緣起，則有緣滅，則一切涅槃應還於緣滅。
: 如來藏只是以緣起無我為性(假名佛性)的假名安立，
: 彼既無我義，既無我，則也根本沒有一異來去生滅常斷的問題。
: 但是，如前文所述，如來藏也非你那可笑的實存常住我體，
: 否則以常住我體恆常實存故，則如來藏佛德亦應恆常實存，
: 你又說如來藏即阿賴耶識即第一因，那一切眾生以因佛德恆常實存故，
: 則不應有煩惱及生死涅槃，
: 如果佛德恆常實存，但眾生仍有煩惱及生死涅槃，
: 那一切諸佛證清淨離垢無我如來藏，則應仍有煩惱及生死涅槃，
: 你的那一套常住我體的闡釋，根本是可笑的壞聖道邪因邪見。
: : 因為緣起性空無所不在（只有阿賴耶識為常不壞滅），不只存在於您我的身體中
: 如果阿賴耶識可存在於您我的身體中，那請問阿賴耶識在您我身體中的哪裡？
: : 也存在於外面的整個世界：欲界、色界、無色界
: : 故緣起性空，必存在於整個世界，而非存在於眾生身中
: 那到底存不存在於眾生身中？
: : 但如來藏存在於眾生身中
: 如來藏即阿賴耶識，你說如來藏存在眾生身中，亦即阿賴耶識應存在眾生身中，
: 卻一下子說阿賴耶識不只存在你我身中，一下子又說非存於眾生身中，
: 那到底阿賴耶識存不存在眾生身中？
我引用佛的譬喻回答你：
譬如日月與光明
請問日月，能說在光明中嗎？
請問日月，能說不在光明中嗎？
這就是緣起產生，所以非一非異
既可以說在眾生身中，但也不能說在眾生身中
以阿賴耶識產生眾生五蘊，可說阿賴耶識在眾生身中
但是眾生的五蘊拿來剖開，裡面卻沒有阿賴耶識，因此不能說阿賴耶識在眾生身中
說眾生身中者，是為了破除遠離五蘊想找如來藏的邪見
說不在眾生身中者，是為了破除從五蘊中想要找如來藏的邪見
如果要精確了解的話，就想像日月和光明的關係吧
: 你那如同蕭貧死般的甚深境界及邏輯，實非吾等劣根者所能及。
: 你說如來藏存於眾生身中，那它存於眾生身中何處？
: 如果它就是你那可笑的恆常實存的常住我體，
: 且其存於眾生身中，但眾生身為無常因緣聚合，
: 則你所謂常住我體於四大分散時亦應隨之還於緣滅。
: 復次，若你言常住我體存於眾生身中，亦即許眾生身中有常住我體，
: 那基本上你這種見解，跟外道說五蘊中實有神我的見解沒啥兩樣。
: 以下就不再浪費時間了....
: d8888....你果然很會瞎扯。
: : 故不是緣起性空
: : 況且經言：一切眾生有如來藏
: : 若如來藏無體，則不可能說一切眾生皆有
: : 譬喻：譬如F=ma無體，不能說世界上每個原子都各自擁有F=ma
: : 但如來藏卻可以被眾生各自擁有
: : 顯見如來藏非緣起性空
: : 既然如來藏就是緣起性空，那佛說我中生無我想顯然就是錯誤了
: : 既然如來藏就是緣起性空，那佛說我中生無我想顯然就是錯誤了
: : 既然如來藏就是緣起性空，那佛說我中生無我想顯然就是錯誤了
: : 既然如來藏就是緣起性空，那佛說我中生無我想顯然就是錯誤了
: : 既然如來藏就是緣起性空，那佛說我中生無我想顯然就是錯誤了
: : 既然如來藏就是緣起性空，那佛說我中生無我想顯然就是錯誤了
: : 既然如來藏就是緣起性空，那佛說我中生無我想顯然就是錯誤了
: : 所以唯一的可能，就是你對「無我」理解錯誤
: : 「無我」如來藏中的「我」
: : 應該如同你說的：是指凡夫外道錯誤認定的我：五蘊我
: : 故「無我」如來藏應該解釋為：沒有五蘊我的如來藏
: : 否則佛就錯了
: : 你自己主張不要望文生義
: : 現在卻死巴著自己對兩個字的錯誤解釋不放
: : 對於別人提供的更好的解釋卻無限跳針
: : 到底是誰在斷章取義？
: : 到底是誰在斷章取義？
: : 到底是誰在斷章取義？
: : 是謹慎的引用經文，根據經文的文字進行推理的人在斷章取義？
: : 還是只看兩個字，做出自己喜歡的解釋，其他可能的解釋和其他的經文都不看的人
: : 在斷章取義？
: : T12n0375_p0646a10(12)║譬如有人說言大海唯有七寶無八種者。是人無罪。
: : T12n0375_p0646a11(08)║若有說言九部經中無佛性者。亦復無罪。何以故。
: : T12n0375_p0646a12(04)║我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見。
: : T12n0375_p0646a13(00)║是故說無。無有罪也。
: : T12n0375_p0646a14(07)║如是境界諸佛所知。非是聲聞緣覺所及。善男子。
: : T12n0375_p0646a15(04)║若人不聞如來甚深祕密藏者。云何當知有佛性耶。
: : T12n0375_p0646a16(00)║何等名為祕密之藏。所謂方等大乘經典。
: : 阿含中就有緣起性空之道
: : 所以緣起性空，是二乘人所知道的（該不會說阿羅漢不知道緣起性空吧？）
: : 若佛性為緣起性空，則其必為二乘人所了解
: : 但佛性不為二乘人所了解，故反證「佛性為緣起性空」的見解錯繆
: : 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: : 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: : 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: : 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: : 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: : 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: : 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: : 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我就知道datogou仁者，一定會選擇性忽視這段文章
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
若緣起性空就是佛性，二乘人會不懂緣起性空嗎？
倘若佛性只是緣起性空的假名，二乘人會聽不懂嗎？
若緣起性空就是佛性，二乘人會不懂緣起性空嗎？
倘若佛性只是緣起性空的假名，二乘人會聽不懂嗎？
若緣起性空就是佛性，二乘人會不懂緣起性空嗎？
倘若佛性只是緣起性空的假名，二乘人會聽不懂嗎？
若緣起性空就是佛性，二乘人會不懂緣起性空嗎？
倘若佛性只是緣起性空的假名，二乘人會聽不懂嗎？
若緣起性空就是佛性，二乘人會不懂緣起性空嗎？
倘若佛性只是緣起性空的假名，二乘人會聽不懂嗎？
若緣起性空就是佛性，二乘人會不懂緣起性空嗎？
倘若佛性只是緣起性空的假名，二乘人會聽不懂嗎？
若緣起性空就是佛性，二乘人會不懂緣起性空嗎？
倘若佛性只是緣起性空的假名，二乘人會聽不懂嗎？
若緣起性空就是佛性，二乘人會不懂緣起性空嗎？
倘若佛性只是緣起性空的假名，二乘人會聽不懂嗎？
倘若把緣起性空換個名字，就是全新的東西所以二乘人聽不懂
那廠商把商品改個名字remark，也可以說是全新產品了！
更何況，我想datogou仁者您和我都沒有超越二乘聖者的智慧
（除非您自認更勝阿羅漢）
故：datogou都可以理解的東西，二乘羅漢、辟支佛有可能不懂嗎？
顯見：如來藏並非緣起性空！
: : T12n0375_p0642c09(00)║又聲聞乘名不了義。無上大乘乃名了義。
: : T12n0375_p0642c10(01)║若言如來無常變易。名不了義。
: : T12n0375_p0642c11(05)║若言如來常住不變。是名了義。聲聞所說應證知者。
這裡我就知道datogou也會選擇性不看
若言如來無常變易。名不了義。
若言如來常住不變。是名了義。聲聞所說應證知者。
若言如來無常變易。名不了義。
若言如來常住不變。是名了義。聲聞所說應證知者。
若言如來無常變易。名不了義。
若言如來常住不變。是名了義。聲聞所說應證知者。
若言如來無常變易。名不了義。
若言如來常住不變。是名了義。聲聞所說應證知者。
若言如來無常變易。名不了義。
若言如來常住不變。是名了義。聲聞所說應證知者。
若言如來無常變易。名不了義。
若言如來常住不變。是名了義。聲聞所說應證知者。
若言如來無常變易。名不了義。
若言如來常住不變。是名了義。聲聞所說應證知者。
若言如來無常變易。名不了義。
若言如來常住不變。是名了義。聲聞所說應證知者。
若你所說：如來佛性 = 緣起無我為真
則「如來無常變異」應該翻為「緣起無我是無常變異的」
但不了義經：解脫道經，並沒有說「緣起無我是無常變異的」
若不了義經中說：緣起無我是無常變異的
那「緣起無我」就不能算是真理，因為他有時對，有時不對
既然不是真理，就不能說是不變的如來藏，則你所說為錯
倘若如來佛性不翻為緣起性空
則你所說還是錯！
經言：如來藏常住不變，是聲聞應該學習、證知者
聲聞聖人已經親證緣起，我想您沒有意見
倘若「如來藏」是已經親證緣起性空的人，都應該學習的東西
那就知道「如來藏」不是「緣起性空」
: : 經中名言：如果說如來是緣起性空、無常、變異法，這樣叫做不了義
: : 如果說如來是常住不變，才是了義
: : 既然叫常「住」，有個「住」字，定義上而言就是常住本體
: : 倘若緣起性空就是如來、如來藏
: : 則無常變異應該為了義說
: : 但經言無常、變異並非了義，常住不變才是了義
: : 顯見「緣起性空為佛性、如來藏」為錯繆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.57.80
推 Ebergies:我反對 阿羅漢入滅前，聽聞佛讚嘆大乘法 211.74.92.215 04/11 13:56
→ Ebergies:阿羅漢都不阿羅漢了這個 211.74.92.215 04/11 13:57
※ 編輯: d8888 來自: 61.228.59.88 (04/11 15:41)
※ 編輯: d8888 來自: 61.228.59.88 (04/11 15:43)
※ 編輯: d8888 來自: 61.228.59.88 (04/11 15:46)
※ 編輯: d8888 來自: 61.228.59.88 (04/11 15:49)
※ 編輯: d8888 來自: 61.228.59.88 (04/11 15:50)