Re: [閱讀] 無我觀

[datoguo (秋)]

※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: ※ 引述《datoguo (秋)》之銘言：
: : 怪了....你前文說：
: : ================================================================
: : ================================================================
: : 既你前文認定肉體、潛意識不具產生意識的條件，
: : 那又哪來「條件齊備（根、塵具備）的時候出生意識」？
: : 而且，延續你前文與此文，既然肉體大腦、及潛意識都不俱備產生意識的條件，
: : 既如此，那你此文說意識也來自根塵而生顯然是屁話了。
: : 既然肉體大腦、及潛意識都不俱備產生意識的條件，
: : 你的意識是由「常住我」產生的，
: 如果沒有木頭提供碳原子               如果沒有精神體儲存意識的種子
: 鑽動，力量不具備產生煙霧的條件       大腦、意根不具備產生意識的條件
: 木頭藉由鑽洞和力量產生了煙霧         精神體藉由大腦、意根產生了意識
: 我想這樣解釋，您應該可以理解
: 所以我的說法，並非前後矛盾的
: 而是可以以現實的例子來理解的
: 所以您的懷疑並沒有道理

你的闡釋完全更令人摸不著頭緒....
首先，你虛構了一個「常住我」，錯認其實存，
並實執其是「不在五蘊中」，或與五蘊「不即不離」、「非一非異」的，
那請問你那摸不著邊際的「常住我」如何控制大腦、意根產生意識？
再來，按你的說法，大腦、意根產生了意識，
也就是說生意識者為大腦、意根，
而精神體(常住我)控制大腦、意根，也就是說生大腦、意根者為精神體，
那請問你生精神體的又是什麼？
如果你說無有生精神體者，或說此精神體是自有永有，
那基本上你的見解根本就是百分之百的外道常我見。

再來，你的闡釋問題很大....
你說佛所言的如來藏、佛性就是你所謂的精神體(常住我體)，
換言之，即你認為你所謂的精神體(常住我)就是諸佛如來究竟之實證智慧，我沒說錯吧。
如來藏佛德智慧如燈火，能照破煩惱無明，
如果你的精神體是一直恆常實存的，且它是產生意識的根源，
又說它就是佛說的如來藏，則你的佛德智慧以一直恆常實存之故，
應能恆常照破煩惱無明，
那我很好奇以你精神體恆常實存之故，一切眾生哪來妄想執著？

你的精神體恆常實存，可控制大腦、意根產生意識，則亦應能生遍計所執之妄心，
那也就是說，以此精神體恆常實存之故，
則已解脫的聖者，彼恆常實存的精神體應可也控制大腦、意根產生意識，
令其遍計所執，而由涅槃退轉回輪迴了。
你立一個精神體恆常實存，又說它就是佛說的如來藏、佛性，
根本就是壞聖道的邪見。

: : 而且你的「常住我」離於五蘊之外，也就是說你的「常住我」也離於肉體之外，
: : 既然你意識的產生與肉體無關，且產生意識的根源離於五蘊，
: : 那你眼見色，不應能產生眼識，也不應能對於色法識知識別，
: : 耳聽聲，不應能產生耳識，也不應能對於聲法識知識別。
: : 而且你肉體的眼根見到ptt的文章，跟你的「常住我」有何關係？
: : 你隸屬五蘊的眼根，如何跟離於五蘊外的「常住我」溝通？
: : 而使得你的「常住我」可以產生意識，然後控制你的手打字回文？

: 我前面的文章說過了，硬碟和防毒軟體的比喻也說過了
: 請不要無限跳針

不要瞎扯....你根本沒有解釋清楚，而且你前文硬碟和防毒軟體的譬喻問題很大！
按照你前文的譬喻，到底你是以硬碟譬喻常住我？還是以防毒軟體譬喻常住我？
如果是前者，那防毒軟體的檔案、程式是儲存在硬碟裡的，
按你的譬喻，也就是說五蘊是儲存在常住我中的囉？
如果是這樣，既五蘊在常住我之中，
兩者同體，那你觀察及分析五蘊，應能找到常住我，請你告訴我常住我在哪裡？
如果是後者，那防毒軟體的檔案、程式是儲存在硬碟裡的，
按你的譬喻，也就是說常住我儲存在五蘊中囉？
如果是這樣，那你所謂的常住我既立在五蘊中，也應隨五蘊生滅，那又怎能稱是常住呢？
你這個譬喻明顯失當，也讓人摸不著頭緒。

: : 再來，
: : 你前文說「意識源自真我」和「意識源自根塵接觸」是可以同時成立的，
: : 而且你前文又說「真我」只有一個，你此文現在又如是說，
: : 你這種說法也很矛盾，
: : 既然你說意識是源自真我，又說真我離於五蘊，也就是說你的真我是與五蘊不同體的，
: : 但你又成立意識是源自根塵接觸，
: : 那你的意識由來到底是源自真我？
: : 還是源自根塵接觸？
: : 還是你所謂的根塵接觸就是真我？
: : 還是你是說你所謂的意識是有時源自真我，有時源自根塵接觸？
: : 天界與你所言常住我不能相體並論，
: : 天界仍是可以以五蘊覺知的，只是你我感官功能有限無法覺知而已。
: : 但是你的常住我可是一直非覺非知的，
: : 且其「不在五蘊中」、「不即不離」、「非一非異」，
: : 那你應恆不能覺知常住我的實存。
: : 如果你可以覺知常住我的實存，則你說它非覺非知則成妄語，

: 是你的理解有誤
: 我所謂精神體非覺非知
: 是說這個精神體，他並不具有意識的感覺，也不具有意識的智慧能夠了別、分別

你說你所言精神體(常住我)即如來藏，即佛性，亦即阿賴耶識，
但你又說它不具有意識的智慧能夠了別、分別，
那按唯識的說法，好奇你怎麼實證分別智？
而且....按照你這種說法....那更好笑了....
如果你所謂的精神體(常住我)不具有意識的感覺，也不具能了別、分別的智慧，
那按你這見解實修，證達你所謂的精神體，最終結果也應沒有了別、分別的能力，
以無了別、分別之故，到那時....你可能會把鹽酸當可樂喝。
既然你的精神體無了別、分別的智慧與能力，
則輪迴與涅槃亦無了別、分別了，那實證到你所謂的常住我若是所謂解脫，
那可由輪迴轉涅槃，也就應可由涅槃轉輪迴了，
按你之說，則實證你所謂的精神體(常住我)，反而應該會是生死輪迴互轉的結果。
原來你所謂的究竟如來佛德，說穿了只是倒世俗及壞聖道的戲論罷了。

: 因為見聞覺知都是生滅法，不是真我        因為A和B都不是C
: 所以真正的常住我中一定沒有見聞覺知      所以我找到的C一定沒有A和B
: 所以我說常住我非覺非知                  所以我說C非A非B

見聞覺知當然不是真我，亦非究竟實相，它基本上只是緣起的作用，這大家都同意，
也沒有人說見聞覺知就是真我或就是究竟實相。
但是，你說常住我即如來藏、佛性，又說它恆常實存，又說它沒有見聞覺知，
那佛陀實證如來藏，這是三乘都共許的，
如果恆常實存的常住我沒有見聞覺知，而常住我即你所謂佛所言的如來藏，
那按照你這種說法，這實證如來藏的佛陀應該沒有見聞覺知才對，
所以佛陀會說話、會答話…等等，都是你的幻想，或說佛陀根本未證如來藏囉？
按你這種解釋法，則親證常住我的結果，應該是如草木沙石般的無見聞覺知結果，
你所謂的常住我之說，根本就是外道的常、斷見混合的矛盾概括。

: : 且若你可覺知它的實存？那你如何覺知？用什麼覺知？若彼實存，則彼何在？
: : 你所謂「不生不滅」定義是啥？是指沒有生滅嗎？
: : 如果是，既你的常住我實存，且你的常住我是「不生不滅」，
: : 既其實存，且又「不生」，以「不生」故，未曾有，
: : 那你的常住我如何實存？
: : 而以因未曾有故，當然也沒有滅了(不存在的東西怎哪來生滅問題呢....禾斗禾斗)。
: : 如果不是，那你所謂「不生不滅」定義是啥？

: 所謂不生不滅，就是未曾出生，也未曾消滅
: 是不生而有，本來就存在

既然其「未曾出生」，那又怎麼「本來就存在」？
你的邏輯令人難解....或許是你如蕭氏佛果般的實相高深莫測，
令吾等這般劣根器者難以信受奉行吧。

: 經典中說：
: 無始時來界，一切法等依；由此有諸趣，及涅槃證得
: 這個阿賴耶識，是從「無始」就存在
: 他沒有開始
: 並且是三界六道和涅槃的原因

你下文表明你認為有第一因，而此第一因即你所謂恆常實有的常住我，
也就是你認為即是佛所言如來藏、佛性、阿賴耶識的常住我。
依世親菩薩於攝大乘論釋中，
對於阿毘達磨大乘經中云「無始時來界，一切法等依；由此有諸趣，及涅槃證得」
的闡釋：

「釋曰。此中能證阿賴耶識。其體定是阿賴耶識。阿笈摩者。謂薄伽梵即
初所說阿毘達磨大乘經中說如是頌。界者謂因。是一切法等所依止。現見
世間於金礦等說界名故。由此是因故一切法等所依止因。體即是所依止義
。由此有者由一切法等所依有。諸趣者。於生死中所有諸趣。趣者謂異熟
果。由此果故或是頑愚瘖啞種類。或有勢力能了善說惡說法義。或能證得
上勝證得。又為煩惱所依止性。由此故有猛利煩惱長時煩惱。如是四種異
熟差別所依止故。無有堪能。應知翻此名有堪能。非唯諸趣由此而有。亦
由此故證得涅槃。要由有雜染方得涅槃故」

基本上，按世親菩薩的闡釋，這段經文可不是在說彼是第一因，
亦非如你說其是「所謂不生不滅，就是未曾出生，也未曾消滅…」等云的鬼話。
此段經文基本上是在說阿賴耶識為煩惱所依，但它可不是第一因。
是故世親於論釋中，又繼續闡釋道：

「論曰。即於此中復說頌言
　由攝藏諸法　　一切種子識
　故名阿賴耶　　勝者我開示　
釋曰。已引阿笈摩證阿賴耶識。是所知依體。復引阿笈摩證阿賴耶識名阿
賴耶識。於此頌中由第二句釋第一句。勝者即是諸菩薩眾」

由此可知阿賴耶識是煩惱所依體(此「體」亦是依於無我而假立體，非實存常住我體)，
但可不是啥第一因，也不是如你說的鬼話那樣。

「論曰。如是且引阿笈摩證復何緣故此識說名阿賴耶識。一切有生雜染品
法。於此攝藏為果性故。又即此識於彼攝藏為因性故。是名說名阿賴耶識
。或諸有情攝藏此識為自我故。是故說名阿賴耶識

釋曰。今訓此識阿賴耶名。一切有生者。諸有生類皆名有生。雜染品法者
。是遮清淨義於中轉故名為攝藏。或諸有情攝藏此識為自我者。是執取義」

依世親的闡釋，你引的經文基本上是在談阿賴耶識為煩惱所依，
譬如對於阿賴耶識，世親於論釋中續闡釋道：

「論曰。復次此識亦名阿陀那識。此中阿笈摩者如解深密經說
　阿陀那識甚深細　　一切種子如瀑流
　我於凡愚不開演　　恐彼分別執為我」

阿陀那識即阿賴耶識，乃為眾生煩惱所依，亦為執我之所依，
而於於大乘百法明門論中，世親即闡明阿賴耶識乃依無我而立，
可不是你說的那些鬼話。

再來，阿賴耶識即為煩惱及執我之所依，
那又怎麼會是你所謂的常住我體？
如果煩惱及執我所依的阿賴耶識，即是你所謂的精神體(常住我)，
那你就是你說的常住我根本就是煩惱及執我所依之體了，
換言之，你講了一大堆的精神體(常住我)根本就是生死輪迴之本，
且以你所謂精神體(常住我)恆常實存之故，
則眾生依你精神體而生之煩惱及執我亦因恆常實存，永不應證涅槃。

再來，依佛陀教導的十二因緣，
無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六入，六入緣觸，
觸緣受，受緣愛，愛緣取，取緣有，有緣生，生緣老死，
如是輪轉生死輪迴，
你哪裡看到有所謂的第一因？
如果你所謂恆常實存的常住我就是你所謂的第一因，彼又是阿賴耶識，
而阿賴耶識為煩惱及執我所依，
也就是說，按你的說法，則有情眾生煩惱及執我之所依應是恆常實存了，
一切眾生應不得解脫，
則佛言無明滅則行滅…乃至老死滅應成妄語了。

「阿賴耶識」基本上也是心法的一種，彼亦是立於無我義上而談，
如天親於大乘百法明門論中對於無我及阿賴耶識作如是闡釋：

T31n1614_p0855b15(00)║如世尊言。一切法無我。何等一切法。
T31n1614_p0855b16(03)║云何為無我。一切法者。略有五種。一者心法。
T31n1614_p0855b17(03)║二者心所有法。三者色法。四者心不相應行法。
T31n1614_p0855b18(02)║五者無為法。一切最勝故。與此相應故。
T31n1614_p0855b19(03)║二所現影故。三分位差別故。四所顯示故。
T31n1614_p0855b20(03)║如是次第。第一心法略有八種。一眼識。二耳識。
T31n1614_p0855b21(02)║三鼻識。四舌識。五身識。六意識。七末那識。
T31n1614_p0855b22(02)║八阿賴耶識。

此中即言明「阿賴耶識」為八種心法之其中一種，
而心法隸屬一切法之範疇，以一切法無我故，阿賴耶識亦無我，
此中即言明阿賴耶識無我，以既無我故，
哪來「阿賴耶識」就是第一因，或是你所謂實存的常住我體這種鬼話？

你的解釋根本是在瞎扯。

: : 阿賴耶識、如來藏(佛性)，實乃緣起無我之別名，
: : 只是遍計所執纏垢時假名阿賴耶識，離垢時假名清淨如來藏，
: : 無論別名為何，皆是立基於無我義談，
: : 基本上其指的是緣起實性(假以緣起為性)，
: : 此生故彼此，此有故彼有(故不斷)；此無故彼無，此滅故彼滅(故不常)，
: : 就此緣起實性而假名佛性(以緣起為性，假名佛性)，
: : 此以緣起為性之假名佛性(緣起實性)不變異故，假名常樂我淨，
: : 是故佛教與外道皆言常樂我淨，然深義不同，
: : 佛教所言常樂我淨基本上是在緣起無我之上假立的，
: : 絕非如外道所言那樣有一常住我體常樂我淨，
: : 如是立眾生本俱如來藏(佛性)常樂我淨，方不落常、斷。
: datogou仁者
: 按照您的見解，「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名
: 第三顛倒淨不淨想」這段經文您必定無法翻譯，不要跳針
: 按照您的見解，「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名
: 第三顛倒淨不淨想」這段經文您必定無法翻譯，不要跳針
: 按照您的見解，「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名
: 第三顛倒淨不淨想」這段經文您必定無法翻譯，不要跳針
: 按照您的見解，「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名
: 第三顛倒淨不淨想」這段經文您必定無法翻譯，不要跳針
: 按照您的見解，「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名
: 第三顛倒淨不淨想」這段經文您必定無法翻譯，不要跳針
: 按照您的見解，「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名
: 第三顛倒淨不淨想」這段經文您必定無法翻譯，不要跳針

唉....前文我不正有論其義了嗎？你顯然刻意忽略，而只看你想看的，
對於違你意的，就視而不見，真懷疑你是不是受了蕭某人的毒害所致。

佛法也談「我」，這基本上我是同意的，
但「佛法有『我』」的「我」，基本上是立基於無我之別名而假名安立而談的，
彼係以緣起為性而談的依於無我的假名「我」，
可說是以「此生故彼此，此有故彼有；此無故彼無，此滅故彼滅」為性而談假名「我」，
此緣起實性(此生故彼此，此有故彼有；此無故彼無，此滅故彼滅)常不變異，
亦依性不變異的「法」(但絕非有一常不變異的常住我體)，以此「法」假名「我」，
是故亦假名常樂我淨，假名常住法，然其並非外道恆常實存的常住我體，
僅是以緣起為性，就緣起實性而談，
一切眾生、一切法以緣起為性，
皆本俱「此生故彼此，此有故彼有；此無故彼無，此滅故彼滅」的緣起性質，
就此緣起性質而假立「我」、「如來藏(佛性)」，
如此說一切眾生皆本俱如來藏(緣起實性)，以緣起實性假名為「我」，
乃至說一切法皆為「我」之顯現(即皆為緣起法的顯現 )，
方不違三法印，不落外道常我見。

佛法也談「我」(指無我義之佛性、如來藏)，也談「常樂我淨」，
但這些皆是基於緣起無我之義而假名安立的，
如果說有恆常實存之常住我體，或言有恆常實存常住我體之「常樂我淨」，
這種見解基本上與外道常我見沒啥兩樣，
是故經亦云：「…我若說言如來常者。即是我見。以我見故有無量罪」，
當知佛法談的「我」及「常樂我淨」是依於無我之義而談，而假名安立，
如此方不與經文相違。

而佛法談的「我」，所指即「佛性(如來藏)」，
此於經中佛陀即有言明，如大般涅槃經即云：
「我者，即是如來藏義。一切眾生悉有佛性，即是我義」，
可見佛陀談的「我」，所指即如來藏、佛性，
而如來藏、佛性本質所指即無我之義，亦無我之別名，如前文所引楞伽經文所述。
這可不是在說佛法談的「我」，是你所謂恆常實存的常住我。

再來，當知佛法基本上依世俗、勝義二諦而談，
佛法談「我」，是依於勝義無我，而於世俗假名安立，
佛法許於世俗諦假立「我」，但於勝義諦並不許恆常我體實存，
否則即與外道常我見無有差別。
若如世間之人言佛教否定順世間名言安立之「我」，此是顛倒想，
佛教於世俗諦仍許「我」之假名安立，
唯許它只是就五蘊作用的顛倒錯覺而於世俗諦假名「我」，
但於勝義諦並無妄計之我體實存(勝義無我)，
若世間之人言佛教否定順世間依世俗假名安立之「我」，
此顛倒想亦名「『我』(勝義諦無我之佛性)中生無『我』(世俗諦之假名安立)想」，
是故經云：

T12n0374_p0407a24(07)║佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。
T12n0374_p0407a25(07)║是名我中生無我想。

如此依於緣起無我義於二諦立「我」，
方不違三法印，不落外道常、斷二見，不壞二諦。

佛經中有諸多出現「我」字之處，其義殊異，你不可不察而混為一談而瞎扯。

佛陀為執斷者，依於緣起無我之義說有而假名安立「我」，破其二元對立執著；
佛陀為執常者，依於緣起無我之義說空而說無我，破其二元對立執著。
佛陀為開引執斷、執常諸外道故，有時假言「我(如來藏、佛性)」，
有時言「無我」，然其義皆指緣起無我，
乃指一切法俱「此生故彼此，此有故彼有；此無故彼無，此滅故彼滅」的緣起性質，
而此就此四句的緣起性質假名「我(如來藏、佛性)」，以引眾生入破二元對立執著涅槃，
是故楞伽經云：

「以種種智慧方便善巧。或說如來藏。或說為無我。種種名字各各差別。
大慧。我說如來藏。為攝著我諸外道眾。令離妄見入三解脫。速得證於阿
耨多羅三藐三菩提。」

如是闡釋方能不違三法印，不落常斷二見及不壞二諦。

再來，你所引經文中「佛性(如來藏)」是依於無我而假名安立，
如來藏佛德如燈火能照破煩惱無明，
如果「佛性(如來藏)」的闡釋是你所謂恆常實存的常住我，
則如來藏佛德以因如你所述的恆常實存故，既如來藏佛德自無始來即恆常實存故，
那眾生又哪來煩惱無明？
而且，按照你的說法，若精神體(常住我)真是佛性(如來藏)，且其恆常實存，
若如此，則眾生無始時，就應當依恆常實存的如來藏佛德而煩惱止息，
十二因緣輪轉生死輪迴應該不起，
按你的說法，則就是在說眾生如來藏佛德應自無始時即恆常實存，
但反而由如來藏佛德(涅槃)而生煩惱而生死輪迴了，
若按你的解釋法，按照你對於佛性(如來藏)即你所謂恆常實存的常住我之解釋法，
則反而成壞聖道的邪因。

你的解釋，根本是反而係壞聖道的瞎扯的邪見。

: 倘若如來藏就是緣起性空，那麼世間人認為佛法主張完全無我，就不是顛倒想了
: 倘若如來藏就是緣起性空，那麼世間人認為佛法主張完全無我，就不是顛倒想了
: 倘若如來藏就是緣起性空，那麼世間人認為佛法主張完全無我，就不是顛倒想了
: 倘若如來藏就是緣起性空，那麼世間人認為佛法主張完全無我，就不是顛倒想了

: : 若按照你的解釋法，
: : 如果佛性即為你所言的常住我體，而如來藏即佛性，阿賴耶識即如來藏，
: : 那也就是說你認為佛所言的如來藏就是你所謂實存的常住我體，
: : 既你的常住我體實存，其既實存，則其由何因而生？
: : 我現在不跟你談「第一因」，我只跟你談你所謂實存的常住我體由何因而生。
: : 以你所言常住我體實存故，必有生其之因，那請問生常住我的因到底是啥？
: : 如果常住我不假任何因而生，那就是說常住我是第一因了，是無因生了，
: : 那你所謂的常住我，基本上跟「石女的女兒」沒啥兩樣。
: : 而且既你常住我實存，一直恆常存在，以實存故，那請問生它、使其實存的因是啥？
: : 而常住我既離五蘊，且非覺非知，那你又怎麼知道它的實存？以及生它的因的實存？
: : 如果你說它「不生不滅」，其實存，但卻無實存之因，亦永恆不滅，
: : 那你這種詮釋法基本上跟外道我見沒啥兩樣。
: : 如果你也知道佛教不承許第一因，

: 你連我的白話文都錯會
: 我認為有第一因
: 如果你要我先承認沒有第一因
: 再在「沒有第一因」成立的前提下證第一因
: 如是名為邏輯自相矛盾

喔，原來你是承許第一因。
依佛陀教導的十二因緣，
無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六入，六入緣觸，
觸緣受，受緣愛，愛緣取，取緣有，有緣生，生緣老死，
如是輪轉生死輪迴，
你哪裡看到有所謂的第一因？
如果你所謂恆常實存的常住我就是你所謂的第一因，彼又是阿賴耶識，
而阿賴耶識為煩惱及執我所依，
也就是說，按你的說法，則有情眾生煩惱及執我之所依應是恆常實存了，
一切眾生應不得解脫，
則佛言無明滅則行滅…乃至老死滅應成妄語了。

: : 那你的常住我體一直恆存，以其實存故，則應有其因，
: : 那生常住我體的因是什麼？
: : 如果它是不生不滅，無因而生，但又是實存恆有，那它就是第一因囉？
: : 如果你說它「不生不滅」，
: : 而「不生不滅」的解釋是認為它實存，但卻無實存之因，亦永恆不滅，
: : 那你這種詮釋法基本上跟外道我見沒啥兩樣。
: : 到底你所謂「不生不滅」定義是啥？說清楚講明白吧....
: : 這更好笑了....你真是睜眼說瞎話自己否定自己的話。
: : 你前文說「我個人認為，佛還是主張有常住我，只是不在五蘊中罷了」，
: : 可見你一開始是認為常住我不在五蘊中，是離蘊的。
: : 你後來又說彼與五蘊「不即不離」、「非一非異」，
: : 那到底是「不在五蘊中」？
: : 還是「不即不離」、「非一非異」？
: : 你的常住我無論是離蘊或不即不離，還是非即非離，都是非覺非知，
: : 那你又怎麼知道它在五蘊外？又怎麼知道它不即不離？又怎麼知道它非覺非知？
: : 到底你所謂「非一非異」的定義是啥？你的「一」是指啥？「異」是指啥？
: : 到底你所謂「非即非離」的定義是啥？你的「即」是指啥？「離」是指啥？

: 我想以下的經文，可以解答您的疑惑
: 譬如巨海浪，斯由猛風起，洪波鼓冥壑，無有斷絕時；藏識海常住，境界風所動，種種諸
: 識浪，騰躍而轉生。青赤種種色，珂乳及石密，淡味眾花果，日月與光明，非異非不異；
: 海水起波浪，七識亦如是，心俱和合生。譬如海水變，種種波浪轉，七識亦如是，心俱和
: 合生。謂彼藏識處，種種諸識轉；謂以彼意識，思惟諸相義。

: 我以經中的比喻來說
: 日月與光明，非異非不異
: 如果一個人認識光明，但找不到日月
: 倘若他跑到完全沒有光明的地方，他找得到日月嗎？找不到
: 倘若他只是盯著光明，不斷地分析光明，他可以從光明中分析出日月嗎？也找不到！
: 故，佛陀所謂「非異非不異」就是對「異」和「不異」的否定
: 否定「異」，就是說如果你遠離五蘊想要找到阿賴耶識，你找不到
: 否定「不異」，就是說如果你想要從五蘊中分析出阿賴耶識，你也找不到
: 這是佛陀對於找尋阿賴耶識方法的說明，他遮止了「去遠離五蘊的地方尋找」
: 和「一頭鑽進五蘊之中尋找」這兩種錯繆的道路
: 所以「非一非異」並非我的創見，於佛法中也是可以理解的
: 佛陀說：就如同日月和光明的關係一樣
: 「非一非異」在佛法中，是可以理解的，理智的，不矛盾的
: 所以你想要以「不存在不一不異的關係」來否定「與五蘊不一不異的常住我」
: 是錯誤的

你到底在說啥....你在瞎扯啥....這段經文可不是在說尋找阿賴耶識，
基本上阿賴耶識為煩惱及我執之所依，其本質仍是依於無我而談，
「無我」請問你要怎麼找？你找給我看看啊！
如果「無我」可以找，那你這種解釋方法基本上就如同在說找尋石女的女兒一樣。
你說佛陀講這段經文，是對於找尋阿賴耶識方法的說明，
你根本在瞎扯。

天親於大乘百法明門論中對於無我及阿賴耶識作如是闡釋：

T31n1614_p0855b15(00)║如世尊言。一切法無我。何等一切法。
T31n1614_p0855b16(03)║云何為無我。一切法者。略有五種。一者心法。
T31n1614_p0855b17(03)║二者心所有法。三者色法。四者心不相應行法。
T31n1614_p0855b18(02)║五者無為法。一切最勝故。與此相應故。
T31n1614_p0855b19(03)║二所現影故。三分位差別故。四所顯示故。
T31n1614_p0855b20(03)║如是次第。第一心法略有八種。一眼識。二耳識。
T31n1614_p0855b21(02)║三鼻識。四舌識。五身識。六意識。七末那識。
T31n1614_p0855b22(02)║八阿賴耶識。

一切法無我，而此五種「一切法」之一即為「心法」，
而「心法」有八種，其中之一即「阿賴耶識」，
可見「阿賴耶識」基本上亦是就無我義而談的，
只是心遍計所執纏垢時言「阿賴耶識」；而於心離垢時言「如來藏」，
然此中皆是於無我義而談，如此立無我義之「阿賴耶識」方不違三法印，
及不落外道常我見。

由此可知「阿賴耶識」基本上是從「無我」而談的，
它也不是你所談的恆常實存的常住我這種鬼東西，
既是就「無我」而談，本質就是否定常住我體實存，
哪來楞伽經文是佛陀對於找尋阿賴耶識方法的說明？....你到底在瞎扯啥？

: : 再來，最好笑的是，佛於楞伽經等經中，亦以言明所言如來藏者，實為無我之別名。
: : 既無我故，則無有常住我體，

: 以以上經文證明阿賴耶識有體

如上所述，你根本在瞎扯。
阿賴耶識亦是立於無我而談，如此方不違三法印，不落常斷二見，
而唯識派大師天親菩薩於論中亦言明阿賴耶識基本上就是立於無我而談，
以無我故，當然不是你那瞎扯的啥恆常實存的常住我體。

: 譬如海水變，種種波浪轉，七識亦如是，心俱和合生
: 前文說到：阿賴耶識就像大海，受到境界的風吹拂
: 就像海水產生變化，導致種種波浪的發生
: 七識也是這樣，是心和境界風混合產生
 若阿賴耶識無體者，則不可能與境界風混合產生七識

誰說無體就不能生諸識，難道你不知道世界上有一種理論叫緣起無我論嗎？
緣起無我基本就否定心法及諸法實存實體及自性我，
以因無實存實體及自性我故，方能隨順緣起，
方能此生故彼生，此有故彼有；此滅故彼滅，此無故彼無。

如果你說阿賴耶識即是你所謂瞎扯的恆常實存的常住我體，
那就好笑了，阿賴耶識為我執及煩惱之所依，
既阿賴耶識有實存我體之故，
則我執及煩惱之所依亦應恆常實存，
如此一切眾生修行無益，亦當恆不得入涅槃。
你所謂阿賴耶識有體之說，根本是壞聖道的邪見。

: 舉例：譬如F=ma無體，不可能與任何原子、分子混合，產生其他物質
:       且F=ma無體，不可能產生任何的原子，分子
:       故知無體者，不能與實際存在，有體的存在混合
:       也不能產生其他存在，無體不能產生有體的存在
: 以反證來說，若阿賴耶識無體，則不能與境界風混合產生七識
: 阿賴耶識如果無體，也不可能在任何情況下創造出七識
: 但經文卻說：阿賴耶識可以跟境界風混合，產生七識
: 故可以反證「阿賴耶識無體」為錯繆
: 更重要的是，經文明說，阿賴耶識是「心」
: 緣起性空，如何稱為「心」？如何能與境界風混合？
: 緣起性空，如何稱為「心」？如何能與境界風混合？
: 緣起性空，如何稱為「心」？如何能與境界風混合？
: 緣起性空，如何稱為「心」？如何能與境界風混合？
: 緣起性空，如何稱為「心」？如何能與境界風混合？

以因緣起性空故，
是故心法、心所有法、色法、心不相應行法、無為法，此五法皆無我，
而此五法作用，乃至五蘊等十八界作用，假名為「心」。
而此「心」當然亦是依於無我而假名安立，
也當然無造作者，亦無實受者，但其作用仍能依緣起而現。
「心」因緣起性空故，故方能行十八界作用，而與境界風因緣和合，
若「心」係恆常實存的常住我體，以恆常實存故，則不應能與境界風因緣和合。
如果你的「心」即是你那恆常實存的常住我體，
而你的「心」又能與境界風和合，那你的「心」就應是無常的，不應稱常住我。
再來，如果「心」是如你所述的那樣，是你那可笑的恆常實存的我體，
則「心」既有恆常實存常住我體故，
則應恆不計異，那你修行無用，
因為你的妄心立於常住我體實存，以因恆常實存故，你的妄心亦應永恆不滅，
則按你的說法，一切聖道修行不應能證涅槃，佛教四聖諦則成妄語。

你到底在瞎扯啥？

: : 那又哪啥來你所謂「不在五蘊中」、「不即不離」、「非一非異」的問題？
: : 依於經釋，如來藏為開引計我諸外道，而對於無我的假名安立，
: : 假名安立者，哪來「不在五蘊中」、「不即不離」、「非一非異」的問題？
: : 你說無我的如來藏即你所謂「常住我」，
: : 且此常住我與你五蘊是「不在五蘊中」、「不即不離」、「非一非異」，
: : 基本上這就如同在說龜毛兔角「不在五蘊中」、「不即不離」、「非一非異」，
: : 這是很好笑的，你根本是在說笑！
: : 真是睜眼說瞎話及自打嘴巴，
: : 你前文說「我個人認為，佛還是主張有常住我，只是不在五蘊中罷了」，
: : 可見你一開始是認為常住我不在五蘊中，是離蘊的。
: : 你後來又說彼與五蘊「不即不離」、「非一非異」，
: : 那到底是「不在五蘊中」？
: : 還是「不即不離」、「非一非異」？
: : 佛可沒說有像你那種版本的實存的常住我體喔....
: : 你前文的解釋，根本就是你自己的瞎扯曲解，
: : 卻把自己的瞎扯曲解說成是佛意，
: : 按你的瞎扯曲解，反而會有種種過謬，卻還妄稱你的曲解是佛意，
: : 你顯然是在謗法及謗佛。
: : 引經據典，不代表就是你的知見，也不代表你的知見就是佛的知見，
: : 重要的是你自己的詮釋，如果你的詮釋充滿矛盾及錯謬，
: : 那還將充滿矛盾及錯謬的詮釋說是佛說，那就太超過了。
: : 一貫道也引經據典，但不代表一貫道就是正量，
: : 如果引經據典就可以代表是佛的知見，
: : 那以後大家都來比賽貼三藏十二部就好了。
: 依文解譯，三世佛怨
: 離經一字，如同魔說
: 望文生義，可能得到錯誤的結論
: 但此錯誤結論必定只能貫通一部經，兩部經
: 而不能貫通所有經
: 而真正的佛意，必定符合所有經文
: 故：
: 按照文字解釋，可能獲得「望文生義」或「真解如來法」兩種結果
: 但不按照文字，就只有「魔說」這種結果
: 故按照文字翻譯，還有一點點機會，是符合佛陀正法的
: 但您不按照文字翻譯，您連那一點點的機會都沒有
: : 睜眼說瞎話，我這幾篇文章不是正在說你翻譯錯誤嗎？不要臉....
:                                                   ^^^^^^
:                                                   人身攻擊
: 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: 那請您提出：「佛法有我即是佛性。世間之人說佛法無我。是名我中生無我想....是名第
: 三顛倒淨不淨想」的正確白話翻譯
: : 你舉大乘密嚴經說如來藏就是阿賴耶識，基本上這我也同意，
: : 但是阿賴耶識是不是你說的實存的常住我體，這就有問題了。
: : 如果阿賴耶識即你所言實存的常住我，且阿賴耶識即如來藏，
: : 按照你這種詮釋法，
: : 那佛也說「如來藏…入於一切眾生身中」，

: 入於一切眾生中，是說阿賴耶識有「持身」的作用
: 故可說於入於眾生身中

如果阿賴耶識就是你那可笑的恆常實存的常住我體，
且可入於眾生身中，
那於「可入於眾生身中」之時，你的常住我體應在眾生身中，
那麼，那個時候，你所謂的常住我體既在眾生身中，則應在五蘊之內，
否則不應稱為在眾生身中，那麼你那時所謂常住我體在五蘊何處？

再來，如果阿賴耶識就是你那可笑的恆常實存的常住我體，
以其恆常實存故，那由凡夫證達涅槃的聖者，
其常住我體亦應仍恆常實存，
那麼，阿賴耶識為煩惱及我執之所依，而賴耶識就是你所謂的常住我體，
以煩惱及我執所依之體恆常實存故，
則證達涅槃的聖者的「 煩惱及我執所依之體」卻仍實存，
那也就是說當阿賴耶識「持身」時，聖者的煩惱及我執仍會再現起了。

你對於企圖與你所謂常住我劃上等號的阿賴耶識的解釋，
根本是壞聖道的邪因邪見。

: 而且依照此經文，可以證明：如來藏並非緣起性空

如來藏當然非緣起性空，若其緣起，則有緣滅，則一切涅槃應還於緣滅。
如來藏只是以緣起無我為性(假名佛性)的假名安立，
彼既無我義，既無我，則也根本沒有一異來去生滅常斷的問題。
但是，如前文所述，如來藏也非你那可笑的實存常住我體，
否則以常住我體恆常實存故，則如來藏佛德亦應恆常實存，
你又說如來藏即阿賴耶識即第一因，那一切眾生以因佛德恆常實存故，
則不應有煩惱及生死涅槃，
如果佛德恆常實存，但眾生仍有煩惱及生死涅槃，
那一切諸佛證清淨離垢無我如來藏，則應仍有煩惱及生死涅槃，
你的那一套常住我體的闡釋，根本是可笑的壞聖道邪因邪見。

: 因為緣起性空無所不在（只有阿賴耶識為常不壞滅），不只存在於您我的身體中

如果阿賴耶識可存在於您我的身體中，那請問阿賴耶識在您我身體中的哪裡？

: 也存在於外面的整個世界：欲界、色界、無色界
: 故緣起性空，必存在於整個世界，而非存在於眾生身中

那到底存不存在於眾生身中？

: 但如來藏存在於眾生身中

如來藏即阿賴耶識，你說如來藏存在眾生身中，亦即阿賴耶識應存在眾生身中，
卻一下子說阿賴耶識不只存在你我身中，一下子又說非存於眾生身中，
那到底阿賴耶識存不存在眾生身中？

你那如同蕭貧死般的甚深境界及邏輯，實非吾等劣根者所能及。

你說如來藏存於眾生身中，那它存於眾生身中何處？
如果它就是你那可笑的恆常實存的常住我體，
且其存於眾生身中，但眾生身為無常因緣聚合，
則你所謂常住我體於四大分散時亦應隨之還於緣滅。
復次，若你言常住我體存於眾生身中，亦即許眾生身中有常住我體，
那基本上你這種見解，跟外道說五蘊中實有神我的見解沒啥兩樣。

以下就不再浪費時間了....

d8888....你果然很會瞎扯。

: 故不是緣起性空
: 況且經言：一切眾生有如來藏
: 若如來藏無體，則不可能說一切眾生皆有
: 譬喻：譬如F=ma無體，不能說世界上每個原子都各自擁有F=ma
: 但如來藏卻可以被眾生各自擁有
: 顯見如來藏非緣起性空
: : 而大乘密嚴經亦云「阿賴耶識與壽命煖觸和合而住」，
: : 那你的意思就是說你所謂的常住我應是「與壽命煖觸和合而住」囉？
: : 如果是，既你的常住我「與壽命煖觸和合而住」，那它在五蘊的哪裡？
: : 如果你的常住我「不在五蘊中」，「非即非離」或「非一非異」，
: : 那它如何「與壽命煖觸和合而住」？
: : 按照你種種解釋法，你的「常住我」看來應是在五蘊中才對。
: : 而且按你的詮釋方法，
: : 既如來藏即你所言常住我，那經云「如來藏…入於一切眾生身中」，
: : 則你所謂實存的常住我體也應入於一切眾生身中，
: : 也就是在說，你的見解是認為「眾生身」中有一常住我體了，
: : 你這種見解根本就是外道的神我見。
: : 這也難怪你的常住我只能籍由情感及想蘊等蘊作用幻想它的實存，
: : 因為按你的說法，你的常住我應是在眾生身中，以其是精神體故，
: : 也就只能籍由情感及想蘊等蘊作用幻想它的實存了。
: : 你說「一切眾生都有佛性，那就是我！」，
: : 如果你所謂的「我」是指你瞎扯的常住我體，那這更扯了。
: : 「佛性(如來藏)」也別名「我」，但此中皆是在無我義上而假名安立的，
: : 既其無我，那就表明非常住我體，
: 既然如來藏就是緣起性空，那佛說我中生無我想顯然就是錯誤了
: 既然如來藏就是緣起性空，那佛說我中生無我想顯然就是錯誤了
: 既然如來藏就是緣起性空，那佛說我中生無我想顯然就是錯誤了
: 既然如來藏就是緣起性空，那佛說我中生無我想顯然就是錯誤了
: 既然如來藏就是緣起性空，那佛說我中生無我想顯然就是錯誤了
: 既然如來藏就是緣起性空，那佛說我中生無我想顯然就是錯誤了
: 既然如來藏就是緣起性空，那佛說我中生無我想顯然就是錯誤了
: 所以唯一的可能，就是你對「無我」理解錯誤
: 「無我」如來藏中的「我」
: 應該如同你說的：是指凡夫外道錯誤認定的我：五蘊我
: 故「無我」如來藏應該解釋為：沒有五蘊我的如來藏
: 否則佛就錯了
: : 佛所言之「佛性(如來藏)」，又怎麼會是你那可笑的常住我？
: : 你說你的常住我「在五蘊外」，或說彼「非即非離」，或「非一非異」，
: : 又說「所以這裡的『無我』，意思只能是：如來藏沒有『眾生我』：五蘊，故名無我」，
: : 你的意思就是說，
: : 佛所言「如來藏」之「無我」，是指沒有「眾生我(五蘊)」，所以名為無我，
: 你自己主張不要望文生義
: 現在卻死巴著自己對兩個字的錯誤解釋不放
: 對於別人提供的更好的解釋卻無限跳針
: 到底是誰在斷章取義？
: 到底是誰在斷章取義？
: 到底是誰在斷章取義？
: 是謹慎的引用經文，根據經文的文字進行推理的人在斷章取義？
: 還是只看兩個字，做出自己喜歡的解釋，其他可能的解釋和其他的經文都不看的人
: 在斷章取義？
: : 但是它是另有一個常住我體的。
: : 按照你這種解釋法，那更可笑了，
: : 經也云：「如來藏自性清淨，轉三十二相，入於一切眾生身中」，
: : 如來藏以因是無我之假名安立故，實指緣起，以緣起為性，故亦假名佛性，
: : 以因眾生身因緣生滅故，
: : 此生故彼此，此有故彼有(故不斷)；此無故彼無，此滅故彼滅(故不常)，
: : 本具無我之緣起實性(佛性)，
: : 此以緣起為性之假名佛性(緣起實性)不變異故，假名常樂我淨，
: T12n0375_p0646a10(12)║譬如有人說言大海唯有七寶無八種者。是人無罪。
: T12n0375_p0646a11(08)║若有說言九部經中無佛性者。亦復無罪。何以故。
: T12n0375_p0646a12(04)║我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見。
: T12n0375_p0646a13(00)║是故說無。無有罪也。
: T12n0375_p0646a14(07)║如是境界諸佛所知。非是聲聞緣覺所及。善男子。
: T12n0375_p0646a15(04)║若人不聞如來甚深祕密藏者。云何當知有佛性耶。
: T12n0375_p0646a16(00)║何等名為祕密之藏。所謂方等大乘經典。
: 阿含中就有緣起性空之道
: 所以緣起性空，是二乘人所知道的（該不會說阿羅漢不知道緣起性空吧？）
: 若佛性為緣起性空，則其必為二乘人所了解
: 但佛性不為二乘人所了解，故反證「佛性為緣起性空」的見解錯繆
: 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: 我於大乘大智海中說有佛性。二乘之人所不知見
: T12n0375_p0642c09(00)║又聲聞乘名不了義。無上大乘乃名了義。
: T12n0375_p0642c10(01)║若言如來無常變易。名不了義。
: T12n0375_p0642c11(05)║若言如來常住不變。是名了義。聲聞所說應證知者。
: 經中名言：如果說如來是緣起性空、無常、變異法，這樣叫做不了義
: 如果說如來是常住不變，才是了義
: 既然叫常「住」，有個「住」字，定義上而言就是常住本體
: 倘若緣起性空就是如來、如來藏
: 則無常變異應該為了義說
: 但經言無常、變異並非了義，常住不變才是了義
: 顯見「緣起性空為佛性、如來藏」為錯繆
: : 是故佛教與外道皆言常樂我淨，然深義不同，
: : 佛教所言常樂我淨基本上是在緣起無我之上假立的，
: : 絕非如外道所言那樣有一常住我體常樂我淨，
: : 如此闡釋「如來藏…入於一切眾生身中」，或立眾生本俱如來藏常樂我淨，
: : 方不落常斷二見，亦不落外道神我見。
: : 但是，按照你這種解釋法，
: : 若如來藏是你說的實存的常住我體，
: : 那如來藏沒有「眾生我」，可是卻在「眾生身」中
: : (有一個實存的常住我體，沒有「眾生我」，但卻在「眾生身」中)，
: : 那基本上你這種見解跟外道的神我見如出一轍，
: : 而且，按你的解釋法，既然如來藏沒有『眾生我』，那又怎麼會在「眾生身」中？
: : 以其在「眾生身」中故，那又怎麼會是「不在五蘊中」、「非即非離」或「非一非異」？
: : 若如來藏是你說的實存的常住我體，那其既在「眾生身」中，
: : 那你的五蘊作用應能覺知它的實存，請你告訴我，你所謂常住我體若在「眾生身」中，
: : 那它在「眾生身」中的哪裡？在五蘊何蘊之中？
: : 你翻譯及闡釋的法義的邏輯完全令人無法苟同，
: : 你是外道派來佛教臥底的吧？
: : 「無我」本來就是否定我體實存，以「緣起性空」同義，
: : 以因如來藏與阿賴耶識乃為無我及佛性(以緣起為性之假名)別名故，
: : 故佛言眾生本俱如來藏佛性，方不落常斷二見，
: : 如果如來藏的「無我」指的是無五蘊，但別有實存我體，
: : 那基本上你這種見解跟外道神我、自性我見如出一轍。
: : 如果如來藏的無我，是指沒有眾生我(五蘊)，但另立實存我體，
: : 那佛也說：「如來藏自性清淨，轉三十二相，入於一切眾生身中」，
: : 按照你這種解釋法，
: : 如來藏是你說的實存的常住我體，那如來藏沒有「眾生我」，可是卻在「眾生身」中，
: : 按你的解釋，也就是說，眾生身中實存常住我體了，
: : 那基本上你這種見解跟外道的神我見如出一轍。
: : 如來藏是你說的實存的常住我體，那其既在「眾生身」中，即「眾生身」中有常住我體，
: : 那你的五蘊作用應能覺知它的實存，請你告訴我，你所謂常住我體若在「眾生身」中，
: : 那它在「眾生身」中的哪裡？在五蘊何蘊之中？
: : 你的翻譯完全充滿錯謬及矛盾，令人無法苟同，
: : 這樣的笑話說是佛意，那就根本是笑話了。
: : 不要搞笑好嗎！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.69.87.208
※ 編輯: datoguo         來自: 219.69.87.208        (04/11 04:22)
→ mormolyca:基本上 每個字他應該(?)都看得懂 可是
→ mormolyca:拼起來之後 他卻可以解讀成與原義完全
→ mormolyca:相反的意思 這應該就是蕭杯杯大外道成功
→ mormolyca:的地方吧 教得好～
習慣就好。

※ 編輯: datoguo         來自: 219.69.87.208        (04/11 12:15)
→ datoguo:沒注意到。原來他是蕭杯杯的信徒？
→ datoguo:那就沒啥好說的了....
→ datoguo:真是浪費我的時間, 呵呵
→ ilanese:前幾篇推文，我就怎麼愈看愈像「瓶十」。