Re: [心得] 再說佛法僧

[sheng530220 (台北城中的真小人－丟我)]

※ 引述《budalearning (佛  法  兵)》之銘言：
: ※ 引述《sheng530220 (台北城中的真小人－丟我)》之銘言：
: :       經典中有十方諸佛與十方的阿羅漢 現在的科學有辦法證明嗎?
: :       阿含經中也有種種對神通的肯定存在 現在的科學能證明嗎?
: :       那是不是連阿含也不可信了 因為現在的科學沒法肯定神通的確存在!
: :       用科學來驗證佛法 你到底是信佛教還是信科學教?
: :       科學是什麼人造的?  凡夫造的 用凡夫的凡眼 用來驗證一切智者佛陀
: :       所講的法 豈不可笑。
: :       更可笑的是你的這句 佛陀的正法 目前的科學證據是.#$@!@#
: :       那我們跟考古學家跟科學家學習就ok了嘛....
: :       我看學佛之前 都要先去讀歷史或研究考古學了。
: :       佛法講的是實證不是考據 要不然阿含經中也有談到過去佛怎樣如何
: 因為考據的重點不在內容  而在考據當時集結經典的歷史背景和集結人物
: 若考據的重點在內容  s大所提無法證明之事  大乘經典也有
: 沒有和雜阿含經互相比較的必要


  你這樣子講又更好笑了  佛法的重點到底是修行了生死 還是歷史重現?
  學佛不去重視內容 而變成在考古  這是阿含的重點嗎?
  我所提科學無法證明之事  大乘經典也有 但 大乘本來就不否定它的存在呀
  甚至阿含裡面也提到了  那現在你說要講科學 那科學沒法肯定這些事情
  但這些又存在在阿含裡面  那到底是要信科學 還是要信阿含
  信科學  那阿含裡面有他沒辦法證明的事情  那表示他非真嘛~
  如果非真  那佛陀是真語者 實語者 不妄語者 如果阿含裡面有非真
  那絕對不是佛說的嘛.... 你如此這樣子 不是謗佛謗法嗎?





--

腰中雙綺帶 夢為同心結

http://www.wretch.cc/blog/sym2090

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.171.142.128
推 budalearning:討論的是那個經典比較接近佛法
→ budalearning:並不是在討論佛法和科學的衝突
→ sheng530220:結果現在科學又踢到一邊了
→ sheng530220:不然你說大乘經典哪一部不接近佛法
推 budalearning:怎麼會呢?就是運用科學考據來討論
→ budalearning:那一部經典比較接近佛法
→ budalearning:我沒說大乘經典怎麼樣
→ budalearning:而是以雜阿含經和大乘經典比較
→ budalearning:雜阿含經接近真正的佛法
→ sheng530220:原來佛法是用"科學考據"而不是"實修實
→ sheng530220:證"來修行證果的。 我真的會吐血~
→ sheng530220:我看明天得找一個科學家一個考古學家
→ sheng530220:皈依了。
推 budalearning:龍樹是大乘奠基人  不也是科學考據
推 solarjeff:什麼是科學考據啊? b 大可以說明一下嗎?
→ budalearning:告訴我們的嗎?
推 Crazyfire:老實說釋迦牟尼被確定為真有其人 而不是
→ solarjeff:科學精神不就是實證主義嗎?@@?
→ Crazyfire:只是傳說中的人 也是透過考據出來
→ solarjeff:科學實證所憑所依為世間四大
→ solarjeff:觀察世間四大後，運用識心所建立的執性
→ solarjeff:透過所謂的真實(世間四大)來作為憑藉(執
推 budalearning:是阿  所依為世間四大  若有一天能證
→ solarjeff:性)的依據
→ budalearning:實大乘經典比雜阿含經更接近佛陀真法
→ budalearning:那我也會轉變我的認知
→ solarjeff:科學證據的根據在於唯物信仰上,不是嗎?
推 Crazyfire:話說當代的大附佛外道盧勝彥不是有編一
→ Crazyfire:部宗派經典叫"真X經"的嗎?? 老實說~~這
→ Crazyfire:個附佛宗派若能一直稱個幾百年的話~~難
→ Crazyfire:保他們編的經典不會在未來被混入佛教中
→ Crazyfire:只有透過科學考證~~才能瞭解經典的來龍
推 solarjeff:在現今科學中，比較有機會能擺脫唯物信
→ Crazyfire:去脈~~~學佛當然是要了生脫死~~但想想~
→ solarjeff:仰的大概就只有認知心理學了吧。
→ Crazyfire:萬一幾百年後有人想了生脫死~~結果學了
→ Crazyfire:盧勝彥所編的"真X經"來學~~那真的能嗎??
→ Crazyfire:所以考據的重要性就在此了~~~只有考證過
推 budalearning:現在也有人信盧阿  他們認為盧有實證
→ Crazyfire:經典的來龍去脈~~透過科學方法的驗證~才
→ budalearning:所以未來也有可能有人會認為盧有實證
→ budalearning:所以什麼是真正的法  用實證說不通
→ Crazyfire:能第一步不會走錯~~~經典是"指月之指"
→ Crazyfire:但問題是如果連"指"的方向都搞錯了~~再
→ Crazyfire:怎麼努力能到得了月亮嗎???
推 budalearning:見到黑暗以為是月亮
推 Crazyfire:幾百年後~~會不會出現說~~當有人批評用
→ Crazyfire:盧勝彥所編的"真X經"不能了生脫死~~那不
→ Crazyfire:是佛法~~~結果這個考據的論點被一堆人痛
→ Crazyfire:批~~~會不會出現這種情境~~就不得而知了
→ Crazyfire:當有人考據出盧所編的經典是有問題的~結
→ Crazyfire:果被許多善男信女批為"謗佛"~~~會不會出
→ Crazyfire:現這樣我不知道~~只有神通能力的行者才
→ Crazyfire:能知道未來的發展吧
推 solarjeff:在下質疑的目的不在否認考據的功效
→ solarjeff:而是在於考據本身的極限與範圍是否能作
→ solarjeff:為真實的依據或是"可靠"的依據
推 budalearning:果然是s板大  找到一些好的論點
→ solarjeff:如果"真實"的依據可視為"可靠"的依據
→ cool810:在下也贊成佛學需要考證，因為佛法的產生
→ solarjeff:那"可靠"的依據可順理成章的當作是"真實
→ cool810:同樣離不開因緣，不去了解考證背後的因緣
→ solarjeff:"的依據嗎? 這當中是否有矯枉過正之處
→ cool810:怎麼得到正確的認識，比如考證說"業"、"輪
→ cool810:迴"等佛教諸多觀念在佛世以前已經有了，那
→ cool810:麼佛要借這些觀念表達的與其他學說有甚麼
→ solarjeff:我反問一句好了,設若無文字流傳,如何考
→ solarjeff:據? 瞭解在下之意嗎? 這就是極限與範圍
→ cool810:差別，這樣可以幫助深入法義，不致相似法
→ cool810:混淆。還有佛教的發展離不開歷史的時空因
推 Crazyfire:老實說~~若無文字流傳的話~~今天搞不好
→ solarjeff:在下不會質疑考據極限與範圍內的東西
→ Crazyfire:我們就不會在這談這種"佛教考據"的問題
→ cool810:緣，了解其中的來龍去脈才容易釐清法義的
→ cool810:真實性。
→ Crazyfire:因為根本都沒辦法流傳下來或內涵盡失
→ solarjeff:夜深了,要準備休息了,感謝參與討論,晚安
→ cool810:s大所提也是個大問題  晚安
→ Crazyfire:嗯嗯 s大晚安
推 Crazyfire:就談實際一點的~~當今附佛外道的盧勝彥
→ Crazyfire:所編的"真X經"在幾百年後被視為"佛經"~~
→ Crazyfire:萬一發生這樣的事~~~連"指月之指"都可能
→ cool810:那也要經得起三法印這些檢驗吧?
→ Crazyfire:有爭議有問題了~~~那用這種經典當做佛典
→ Crazyfire:修行的話能到"月"嗎??? 科學考據根本不
→ Crazyfire:是要處理內證層次~~即"月"範疇~~~科學考
→ Crazyfire:據所要處理的問題層次是"指月之指"的 指
→ cool810:不過盧勝彥編的要成為真實佛經的機會大嗎?
→ cool810:滿吊詭的，科學越發達資訊越透明，有時候
→ cool810:造神反而容易。
→ cool810:真的這樣的話，那就佛法無常，佛法的死期
→ cool810:到了 XD
→ SkyElder:發文指稱他人好笑 又指稱他人謗佛
→ SkyElder:汝以何判斷他人好笑 他人謗佛
→ SkyElder:可否引述轉貼經典  證明他人好笑與謗佛
推 Crazyfire:先不談那麼遠的~~~如果盧的"真X經"不說
→ Crazyfire:明其著者是盧勝彥的話~~相信很多人第一
→ Crazyfire:印象也是把這部經當"佛經"對待
→ Crazyfire:至於修這部真X經能否了生脫死~~科學考據
→ Crazyfire:根本不會管這種內證層次的問題~~科學考
→ cool810:嗯，確實  所以還是回歸阿含比較穩當嗎？
→ Crazyfire:據只問題這部經是怎麼來的 誰編的~~
→ Crazyfire:處理阿含經跟大乘經典的問題~~印順導師
推 bobju:沒錯.科學考證還是應該要有的,不然今天的附
→ Crazyfire:已經做出了一種典範~~
→ bobju:佛偽作可能就是明天的"真佛經",到時誰來鑑別
→ bobju:真假?
→ Crazyfire:我只是用最具體的例子說明科學考據所要
→ Crazyfire:處理的問題~~及對於佛教的重要性~~
→ bobju:難不成又要多出新的'解脫速成法'了嗎? XD
→ cool810:難怪佛要入涅槃前，阿難四事問佛，留下重
→ cool810:要的指示。第一個經首以"如是我聞"，現在
→ cool810:去佛已遠，這個就不容易過關了吧?
→ cool810:還有以戒為師，以四念處為住。有這些準則
→ cool810:可循。
→ cool810:再討論了，晚安
推 Crazyfire:呵呵~~~這技術上可以克服~~有心要偽造的
→ Crazyfire:人~~譬如盧的那部真X經~~他的"如是我聞"
→ Crazyfire:根本不是在地球~~是在另外某個什麼池的
→ Crazyfire:次元吧~~~這是一種天啟示手法的經典~~
→ Crazyfire:這就無法驗證啦~~呵~~怎麼辦~~
→ Crazyfire:"天啟式"手法
→ sheng530220:諸位照阿含教理，修證到初果就好了
→ sheng530220:真經偽經，還需要用世間人考證的方法
→ sheng530220:才能分別出來嗎?...有這種道理嗎?
推 Crazyfire:盧編的"真X經" 在宗教意義來上來說 用世
→ Crazyfire:間的考據方式的確有侷限性 因為修行者的
→ Crazyfire:內在證量無法用考據出來的 盧宣稱他的證
→ Crazyfire:量等同佛 所以他宣稱他的經典是"真經"
→ Crazyfire:這科學就無法檢證啦 理性的學者也不會自
→ Crazyfire:討沒趣地去處理這種問題 只能考據說這部
→ Crazyfire:經典的源流和思想內涵如何 科學考據只能
→ Crazyfire:交待到這裡
推 Crazyfire:考據是講求經驗證據 真X經這部經典跟盧
→ Crazyfire:勝彥的關係是可以考據的出來的 真X經跟
→ Crazyfire:盧勝彥有直接關係 但跟釋迦牟尼無直接關
→ Crazyfire:係是考據可以交待的 至於要不要接受"真X
→ Crazyfire:經"這部經 就根本不是科學所關心的 因為
→ Crazyfire:無法檢證的事 對科學考據來說沒有意義
推 Crazyfire:接受"真X經"與否就是信徒自己的選擇了
→ Crazyfire:但看了盧的一些行徑 要接受他所編的經典
→ Crazyfire:需要很大的信心才行XD 我個人還是比較喜
→ Crazyfire:歡和尊敬釋迦牟尼
→ Crazyfire:應該說接受那部真X經需要很大的勇氣才對
推 rivers369:難怪佛陀要讓大迦葉尊者半座,若無尊者,
→ rivers369:今日能有多少人得見正法呢?