Re: [閒聊] 我覺得神存不存在到不是那麼重要

[oolontea (極樂娃娃)]

這篇是再下在無神論版PO的一篇關於用科學角度來說明因果的文章
其實在這種板PO這種東西可以說是戲論，沒什麼重大意義

但我覺得無神板上鄉民的發言可以訓練自己不要動怒
是個不錯的訓練機會，反正網路上也沒人知道你是誰

當然還是要說的有道理啦，不是亂掰
所以轉錄到這邊給各位看看，有沒有什麼地方是你覺得需要改進的

另外，對各位來說，說因果是佛教基本假設會許不恰當
這當然是說給喜歡以科學來驗證宗教的人聽的

多謝!

※ [本文轉錄自 Atheism 看板]

閑扯一下~
關於佛教因果輪迴的觀點
有錯誤請精於此道的同修給予意見

先以科學為例子
所有的科學，也是建立在一組假設之下
這個假設(或式子)我們就認定他是真的了，不能再被證明

如質能守衡、
或是古代的相對速度相加問題(稱作A理論)(當然現在有改良版)

請注意，有人說A是可以驗證的，這句話不太對
想想看A是怎麼來的??

他是我們觀察到一種物理現象，然後我們才用一個方程式來描述他
有點類似再p->q時，我們看到q了，所以我們推測p可能的樣子

(古代)在經過將進無數次的驗證後，我們發現，A剛好可以描述這個現象
所以我們就假設 A 就代表這個物理現象了，至於你問，那為什麼 A，抱歉，
他是在經過觀察的結果之後，我們做的近似
那到底它是不是 A = A0+10^-100000，以至於那個小數點你無法用任何精確的儀器來測量
你不得而知

同樣的，schrodinger  equation、古典MAXWELL equation
也算是最基本假設(經過觀察)，你沒辦法去探究他的根源。
未來就算可以，那他必定也來自於一個更基本的假設

例如1+1=2，這假設夠基本了吧，但原來不夠
因為你要擴張到所有數論，你必須要用到更基本的什麼加法遞移率還什麼的來證明
(小弟不是讀理論，有錯誤請糾正)
好了，那我問你，為什麼加法遞移率是真的，請證明!
抱歉，他是基本假設了，不需要證明，我們直覺認定他是真的
就好像一般狀況的能量守衡(相對論中的質能守衡)

宗教也一樣
每個宗教就都有自己基本的假設，至於是不是 最 基本，看你修到什麼層度
例如耶教的基本假設是，上帝是萬能的
(當然可能還有其他假設)

佛教的基本假設則是，因果。注意，不是輪迴喔! 是 因果
輪迴是在因果這個基本假設下的衍生物
(有點類似愛因斯坦當年把他的廣義相對論式子移項一下，就得到一個新的物理量)
(可能也還有比因果更基本的假設)
因果，只是個概念。至於什麼因得什麼果，這又有細分，就不多家說明了
有興趣的可以查GOOGLE。
(要講的東西太多，你如果真的有興趣，我相信你不會排斥自己找GOOGLE
 不想理性討論的，很喜歡酸人的，和在下也無關)

好了，這麼多假設，你怎麼知道哪個是對的哪個是錯的?
那就是要經由事實來驗證。

例如上述的物理式子也是經由無數實驗來驗證的
當然也一直發現，現在的數學表示式，都不過是某種條件下的逼近
(例如f=ma已被愛氏修正，愛氏的式子以後會不會繼續被修正? 不得而知，
 只能說有可能)

單講佛教，這個因果的基本假設，當然也需要適時來驗證
可惜的是人類現有的能力，沒辦法驗證
因為因果觀念雖簡單，你要定量卻極度複雜，
因為有的因果潛伏期很短，幾十年，有的則上千萬年，
你怎麼驗證?

你認為以人類淺薄的能力能夠證明嗎?

(講一點大家不相信的，你要驗證，大多數你需要神通)

當然有另一種驗證法，是我們相信比我們厲害、有智慧、神通、不會說謊的人的言論
有點類似，今天愛因斯坦假設接受A理論，那大概99%的人也會接受一樣，
儘管這99%的人沒辦法 自己 驗證 ，為何說99%呢
因為愛因斯坦也有出錯過。

佛教另一個基本假設：(可能和因果並列為佛教兩大基本假設吧?例如機率三公設)
佛陀是全知者(非全能，因為佛陀也在因果管轄範圍底下)
所以佛教徒相信佛陀所講的 所有 話

好了，那我們也需要驗證對吧?
沒錯，佛經裡面很多記載，都是可以驗證
(有興趣者請移駕置buddhism版)

本文到此。

題外話，誠心建議一些希望別人提出證明者，先說明自己可以接受怎樣的証明
因為，沒有一件事情可以找到最根本的道理，
假設邏輯序號如下: ...-1 -> 0 -> 1 -> 2 .....
有的人在-2這一步才可以接受，但有的人在0這一步就可以接受
這問題有點類似，宇宙有多大?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.171.166.246
※ 編輯: oolontea        來自: 76.171.166.246       (05/11 12:07)
※ 編輯: oolontea        來自: 76.171.166.246       (05/11 12:08)
推 Xras:訓練自己是很好，但是要注意不要讓他人無法理
→ oolontea:是的! 只怕PTT光用文字不容易表達
→ Xras:解而謗三寶。不是在指責師兄，只是人家本來就
→ Xras:不信，不要無意之間使人造惡業，那也不是我們
→ Xras:所願意的
→ oolontea:這樣講也是很有道理。歡喜義要先
→ oolontea:那我就不要說是佛教好了XD
推 ilanese:先學會排版，我倒覺得這比較重要。
推 shtmn:看一下那個板...  對膚淺了解的人不用對牛
→ TBOC:因果應該無神論者也會相信吧 種瓜得瓜
→ untilnow:建議把caseypie那篇也轉回來 方便做比較
→ kennykou:end 跳過...
→ Cid:要以公設系統來演繹出佛法教理系統的話, 我以
→ Cid:為比較恰當的公設系統應為三法印而非因果.
→ Cid:因為自然科學在考慮time dependent的情況下,
→ Cid:是符合廣義的"因果"理論的, 但自然科學無法趣
→ Cid:向解脫. 再者, 個人以為演繹法雖然有簡潔典雅
→ Cid:的推論架構, 卻不符合大部份人的學習歷程(不論
→ Cid:是學科學或學佛); 試想, 一般人學微積分時是先
→ Cid:學微積分基本定理再學微分和積分的技巧的嗎?
→ Cid:多半不是, 大多數人只要微分積分會算即足矣.
→ Cid:同樣地, 佛法也是講求實用的宗教, 因此與其對
→ Cid:人講解佛法的"公設系統", 不如直接展示修習佛
→ Cid:法的成果來得有說服力.