Re: [問題] 疑惑

[iflyy (如風如雲)]

※ 引述《TopoT (棄者)》之銘言：
你說得很好，我試著提供我的小小淺見。
: ※ 引述《kerorolover (kero~奇洛~ )》之銘言：
: :         ^^^^^^^^^^
: : 什麼叫正信
: : 個人認為 只要你心心念念的是佛 就是正信了
: : 如果寺廟辦法會 只是為了募到多一點的錢
: : 如果 你專研佛經 只是為了拿到學位
: : 如果 你念佛 是為了累積福德 多賺點錢 升官發財
: : 那就不叫正信了
: 感謝大德分享  不過劣者還有疑問
: 如果要心心念念的是佛  那前提是不是要知道什麼是佛呢
對。這其實是很嚴肅的問題。

印度佛教與西藏佛教（PS：藏傳佛教此概念集合並非全然等於藏密）中都有辯經的傳統。
辯經的過程中，也殊途同歸逐漸梳理出類似西洋邏輯學的相關方法。

依循邏輯方法為裁判規則，因此決不是毫無裁判規則。只要有規則，就不必擔憂無法驗證
是否詭辯。

辯論的結果，或者辯輸或者辯贏，總之不會像某些人直接丟一句「你謗佛謗法」....
由於沒有學習邏輯法則、也不想學習邏輯法則，只是一味害怕辯論，
（自己偏狹地）認為辯論只是口舌之爭。這種奇怪想法才是鄉愿。
: 如果不知道什麼是佛  又如何能心心念念是佛呢  或者知道心心念念的是佛呢?
: 這裡所謂的佛是指一句佛號? 一種信仰? 一種感應?
: 又怎麼確定不是自己走火入魔呢?
: 還有這個正信的"正"應該要怎麼解釋呢?
: 難道福德  賺錢  升官發財就應該稱為邪  就一定是不好嗎?
: 那麼大德認為如果信耶穌  專念主的名號是不是也是一種正信呢?
: 因為專心服侍主  不為世間福德  賺錢  升官發財的人也不不能說少數
: 所以專心服侍主  稱念主也算是一種正信的表現嗎
我想到聖嚴說的小故事，有次他出國訪問，有位中東人對聖嚴說他信仰阿拉真主。
聖嚴說：「我也是」。
善哉！善哉！此話有深意！
: : 我所謂的善知識 其實 就像佛經裡說的 各種化身
: : 我第一個遇到的是網路上的網友 介紹一個不錯的佛經網站給我 我看了很有收穫
: : 我第二個善知識 是我的堂姑 她虔誠信佛 可惜 只專注在身佈施的出坡 回收資源
: : 很像做慈濟一樣 她是個工人 不善看佛經 佛學知識都是同修口耳相傳
: : 我因為她 得到很多生活上的知識 而我也成了她的善知識
: : 介紹解經的入門書籍給她
: : 在我信佛的路上 有過太多次無形的感應
: 劣者不太確定所謂無形的感應能不能這樣解釋  有錯誤請見諒
: 是不是可以解釋為  一種不知其所以然的感受
: 因為如果知其所以然  劣者認為大概不會用無形去形容這樣的感應吧
: 劣者的疑問是  如果是一個不知其所以然的感受或遭遇
: 大德是如何知道這樣的感應是良善的
: 這裡的良善不是指愉快  順利  滿足或是輕安等等的感受
: 而是指不會導致痛苦的  趨向於離苦的
: 譬如很多行為都可讓人感覺愉快  但是這不代表這種狀態是趨向於離苦的
: : 我並不積極鑽研佛學 但我心裡有佛 我相信世尊的話 一定是對的
: : 太多次 我都感覺到 佛在引導我 去更了解祂 以及祂的話
: : 我曾經高傲 可是 後來 我也學會了 謙虛的必要
: : 總之 我覺得看了版上的文章 真的覺得 難道你們都沒有感受到佛對你的照顧嗎
: 抱歉這裡劣者又有疑問了  相信世尊的話到底是什麼意思呢
依據經典。前提是：經典是原典（所謂原典當然不是硬性要釋迦牟尼「親筆」寫出；
但總之有某標準來限定，這我就不贅言了，版上好像有其他人說過；且有高度權威性。）

世尊說「依法不依人」，就是依據世尊所傳的法。
不過當然要小心、而且要辨明世尊的法教，有沒有被外道曲解、轉換、乾坤大挪移。

這就回到我先前說了，when你說有曲解、我說沒曲解。怎麼解決？噴口水互罵互酸嗎？
答：當然不是。而是依據邏輯法則來辯論。

說有曲解者，提出其論證過程。眾人依照邏輯來檢驗。
反駁說沒有曲解者，同樣提出其論證過程，眾人依照邏輯來檢驗。

雙方把口水閃邊，唯邏輯是視。可見邏輯學之重要。

其實有自創見解不打緊，畢竟各種宗教的內涵，我們在現代自由主義的精神下都應尊重。
重點是若有些思想家自創見解扭轉世尊法教的核心後，不光明獨立、切割；硬要接枝在佛
教教義之上附過來，說自己是佛教宗派之一，那就讓人搖頭了。

試問，白蓮教教義是否是佛陀原旨？XX禪師呢？修持後有神通感應的宗派就屬於佛教？

自印度各宗教觀之，從世尊時代就講過，相關印度修行者，修到有神通不難。若後世有些
有神通的印度修行者轉換佛陀原旨，加以演繹後，附過來說他也是佛教時，佛教徒們怎麼
看待？世尊當初不是就提醒過大家這種情形很可能發生？所以，這給我們的啟示是？討論
佛教內涵不重要嗎？我們即使信佛，代表我們就要放棄其實世尊不會反對的邏輯與理性思
考嗎？

PS：不過一貫道倒沒有自稱佛教，光明正大講明兼採儒道釋各教教義。因此不屬於附佛。
: 為什麼可以相信世尊的話一定是對的呢  因為無形的感應嗎?  還是因為很多人都相信?
: 還是佛經寫說佛是實語者  你就可以確信了?
這在邏輯上其實也有解答。

當梳理出世尊的說法以後，「相信世尊的說法」乃是佛教的基本前提。
不然佛教宣布解散，教徒自行選擇其他宗教算了 :p

所以在邏輯上，「世尊所說的（可能是）錯誤的」對佛教徒來說，
是一句先驗上不存在、因此不必討論的statement。

邏輯的論證的作用點，是作用在世尊的說法被後人演繹闡述後，是否有符合佛陀原旨。
如果有，那麼是佛教（宗派之一），如果沒有，則分兩種情形：

A、如果後人採擇佛教「部分」教義加以轉化，自創獨立宗教，例如一貫道。

則當然其教義就不會100%都符合「經過邏輯規則來檢驗、經過詮釋規律來解讀」後的佛陀
原旨。但他們至少光明正大，我們也不會有任何異議。

B、必須嚴肅看待的是，若某些外道又要側身佛教內偷天換日，這就讓人覺得「何必呢？」

外道的教義要如何如何，當然是外道諸人的宗教自由。外道讓人質疑的，不是其靈不靈驗
，有沒有「感應」；而是外道硬要附在佛教之內，真是令人搖頭。然後修了外道的人眼見
質疑來了，先戰再說。抖擻精神開始圍剿。反正也不管邏輯規律的討論，只會噴口水亂罵
亂酸。說對方「謗佛謗法」。

一定只有一方為聖、一方為邪嗎？
講難聽點，搞不好兩方的教義都有問題！因為當看別人的缺點時，反而能一針見血。

孔子也說「不以人廢言」。
假設陳進興指出王又曾淘空公司時，王家跳出來的說法是「陳進興你是大壞蛋，所以你說
的一定是錯的，所以王又曾沒有淘空公司！」這種邏輯推論合理嗎？

至於其他也不想學邏輯的善良（同時也是鄉愿）者，若只會感嘆「怎麼你們辯來辯去？」
也不去嚴肅看待何謂正法。這不就是一些網路上的現象？

何謂正法？哪些經典算是有權威性的經典？有權威性的經典中的文句該如何解釋？
怎麼判斷是非？判斷是非的思維準則是？

難道是「依照老師、大師、X師」所說的？

亞理斯多德說：「吾愛吾師、吾更愛真理」。
真理如何探求？一部經典放在你面前，你如何解讀？
PS：決不是「你修行不夠還不能讀」，這是哪門子愚昧的啟蒙時代前的思維！
竟然還見於今日！

西方人講公開醫學，東方人神秘地講「我家有融合天山雪蓮當歸川芎等的獨家秘方」；
西方人有宗教神學研究；一些東方人講「你修行不夠還不能讀」。

東方人為了爭奪易筋經殺來殺去；西方人直接複印全書放在圖書館大家一起公鑑。

學佛是求智慧；哲學是愛智之學。哲學中的邏輯學、詮釋學的相關規律，對討論佛學相當
有幫助。若不談佛學只談佛法，就很難避免出現Topot指出的大栽問，好問題。

共勉之。
: 同樣的問題
: "你感覺到佛在引導你"  這可以推論到  "妳知道是佛在引導妳"嗎?
: 因為學佛的人應該是依智不依識的
: 所以劣者不懂  妳怎麼知道是佛在引導妳呢?
: 為什麼不會是是撒旦  惡魔  鬼怪  或是自己的淺意識呢?
: ps這些問題因為可能涉及個人隱私  如果不方便可以不用一定要回答
: 或者私下回答也可以
: : 所以 我才覺得奇怪 我明明就信佛信的很快樂
: : 怎麼會那麼多爭論與歧見
: 劣者也覺得是蠻奇怪的  要怎麼樣才能信佛信的很快樂呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
※ 編輯: iflyy           來自: 140.112.4.235        (05/03 12:25)
推 bobju:嗯,有道理.只是邏輯辯證過程極花時間,一般人
→ bobju:只要想到過程,心裏就先軟掉了. X(
→ bobju:就像打官司一樣,天哪!纏訟要n年後才有判決確
→ bobju:定,算了算了,我不告了,和解吧.
推 Crazyfire:值得省思啊!!
→ Crazyfire:佛學的學習當中，因明學即是一套讀經、
→ Crazyfire:辯論經義的邏輯方法論訓練~~
→ cool810:經論有云：「菩薩學處，當在五明學處。」
→ cool810:因明就是其中之一。
→ cool810:補充一點，甚深見的空性決擇學習可以運用
→ cool810:因明深入，但沒有辦法直接對治我愛執等煩
→ cool810:惱，必須同時培養慈悲心、菩提心對治嗔恚
→ cool810:等。佛教講的是智慧與慈悲結合的悲智雙運.
推 lotusea:太難了.囧... 怎麼辨
→ lotusea:個人是很容易的, 但是想要講的出來就很難
推 likehouse:如果辯論就能達到真理,佛陀也不會說
→ likehouse:後末世的眾生只能談論佛法了
→ likehouse:如說金剛經,哪裡來的邏輯,顧炎武說
→ likehouse:金剛經就像一桶水,倒過來又倒過去
→ likehouse:你說邏輯在哪? 妄說邏輯不就是用眾生小
→ likehouse:眼去度量如來的大智慧嗎?
→ likehouse:如果說用邏輯可以詮釋佛法,那佛法說的
→ likehouse:真理能貫通一切法,所以邏輯就是真理
→ likehouse:那麼奇怪了,要有前因後果才能有邏輯
→ likehouse:那麼妄心沒有原因的起,不就不能用邏輯?
→ likehouse:沒有預設的法則立場,邏輯怎能推理下去?
→ likehouse:而佛法不能偏執任何一端,不能依靠法則
→ likehouse:那麼用邏輯來推佛法,不就像用小水瓢
→ likehouse:去測度大海? 欲知佛境界,心境要跟虛空
→ likehouse:一樣廣大,沒到境界是不能亂下結論的
→ likehouse:不要把自己預設的方便法,當作絕對法
→ likehouse:這樣可能不會障礙自己,卻會障礙眾生?
→ cool810:邏輯很重要沒錯，但它只是個工具。好比可
→ cool810:以用邏輯分析一場球賽，但我們自己技術層
→ cool810:面未必達到球員的程度。
→ cool810:同樣佛法也有落實來行持的層面，比如菩薩
→ cool810:六度:佈施、持戒、忍辱、精進、禪定、般若
→ cool810:；光靠一個邏輯怎麼圓滿？
→ cool810:佛教因明在辨別了義、不了義有很重要的功
→ cool810:能，對深入經藏、內明有幫助，也能破外道
→ cool810:相似法，但是解門是離不開行門的，不能偏
→ cool810:廢。況且佛法中有許多地方需要相當的證量
→ cool810:比如有時候沒有借事練心而來的智慧，不管
→ cool810:你怎麼用邏輯思考都無法契入。
→ iflyy:我說邏輯重要 但從未說只靠邏輯 邏輯是方法
→ iflyy:正法都能通過邏輯檢驗 前提是你把邏輯學通
→ iflyy:因此倒不必擔心正法通不過邏輯檢驗 但說這些
→ iflyy:太複雜了 存有論與方法論本即不同面向但兩者
→ iflyy:能並行不悖 我PO此篇只是提醒不要忽視方法論
→ iflyy:但存有論面向問題當然不能偏廢 樓上們多慮了
→ iflyy:正信是存有論與方法論皆精進 而不是去"弱化"
→ iflyy:方法論否則怎辨正法?請注意汝等說法的合理性
→ cool810:佛學的認識論也有與西方哲學不同的地方，
→ cool810:佛教是不講本體論的。不過因明(類似邏輯)
→ iflyy:何況我文中早說過邏輯用在該用之處 並非全包
→ cool810:對於佛學真的很重要，這方面藏傳佛教保存
→ cool810:的很好，是基礎課程。
→ cool810:可參考文章代碼(AID): #19rt9hsg