Re: [討論] 剎那心之探討

[yggdrasils (尤克特拉希爾)]

: 心法
: 心王和心所
:     接下來我們要了解一下心法，心法有很多種區分的方式。首先，用表格裡面的區分方
: 式，「心法」分為「心王」和「心所」。這個心不是色法，沒有辦法看到它的顏色和形狀
: 是什麼。譬如說，「我要去哪裡」，「我要做什麼事」，有一個能想的東西作用，這就是
: 心法。心法不是指心臟，而是指一種能想的作用。先來談談「這心所住的地方」，心能夠
: 依靠的地方----六根，這些是心的「所依」。六根有眼根、耳根、鼻根、舌根、身根和意
: 根。
:     再來談談意根，這是我們的內心，我們的眼睛看了，耳朵聽了，在這些的背後，我們
: 的內心回過頭去又會去想，是吧！這就是意根的作用，這不是眼根的作用。譬如說，眼睛
: 閉上了，已經聽到了聲音之後，後面這個「第六識」（意識）才有會去想，而這「第六識
: 」是依靠什麼呢？是依靠著「意根」來想。在這想起的同時，好像有一個「主人」和旁邊
: 的「助伴」。這個「主人」，我們就稱之為「心王」；而在旁邊的這些「助伴」(助緣)，
: 則稱之為「心所」，「心所」是對這「心王」(主人)有個幫助的作用在。
:     譬如說，「我想到一個人」，這主要的心就是「心王」；再加上了「分析」，分析他
: 是好的還是壞的，他是什麼樣子的；或者是想到他時內心的感受，他給我帶來的是痛苦或
: 快樂，在「想」（並非五遍行及五蘊的「想」，以下的「想」皆是如此）的時後的這些「
: 分析」、「感受」等等的作用，就是「心所」的作用。
:     一般來說，「想」的這個做用，只是「我想到他了」，而沒有再進行分析，這「想」
: 的主要的力量作用，是「心王」的，它沒有分析的作用。而「心所」則是進行著分析、判
: 斷、感受等的作用，「心王」和「心所」是有這樣不同的特色。

分為心王與心所，會讓人聯想起有一個主體的存在支配，這可能會引伸為有我的概念，
若是將此處的「想」、「分析」視為心的屬性，也就是心依不同的緣而起不同的變化，
是不是更符合無常說。

: 五蘊（色、受、想、行、識）之識蘊與五識（眼識、耳識、鼻識、舌識、身識）之不同
:     依靠眼根本身所產生出來的心法，它也有「心王」 (主人)和旁邊的「心所」(助伴)
: ，主要的和支分的。同樣的，依靠耳根、鼻根、舌根、身根和意根，也都是有其各自的「
: 心王」(主人)和「心所」(助伴)。接下來就出現了一個以中文表達所產生的問題，依靠眼
: 根所產生的心，有分為心王(主人)和心所(助伴)，此兩者皆是依眼根而生，都是眼識，不
: 可以說心王是眼識而心所是意識，不是這樣的。譬如我們說五蘊，色、受、想、行、識。
: 其中第五個「識」，一般來說它是心王而已，其中完全沒有心所，這「識」等於心王，兩
: 者是同義。到這裡可能你們還有些混亂不了解，我要再作多一點的說明。五蘊是色、受、
: 想、行、識這五個。色蘊很容易懂，所有的色法就是色蘊，兩者完全一樣等於。再來是，
: 受蘊和想蘊這兩個是心法，「受」是感受，「想」是能想的法(作用) ，但這兩個受和想
: 是「心所」。再來看第五個識蘊，識蘊不可以等於心法喔！因為還有其他的心法，如受和
: 想(心所)。這識蘊也不是指第六個意識喔！因為第六意識中也有受蘊和想蘊。所以，不可
: 以這樣作解釋喔！五蘊本身是個別獨立的，彼此之間是沒有交集的，彼此都是相違、分開
: 的。色蘊(色法)和後面的四個完全沒有交集，受蘊、想蘊、行蘊、識蘊，也是個別和其他
: 的四項完全沒有交集的地方。這五個蘊完完全全分開，有各自獨立的範圍。因此，識蘊不
: 等於心法，也不能等於第六意識。「受和想」是什麼呢？這兩個是心法中非常重要的心所
: ，又在第六意識中有。在《俱舍論》中有提到，這兩個「受和想」，是經常引起眾生之間
: 爭執的，兩個人意見不同想法不一樣就會生起煩惱或爭吵；有的人就會為了感受，「我要
: 快樂」，而引起與他人的衝突。一般來說，總共有51個心所，而這兩個「受和想」則是非
: 常重要的心所，所以要特別提出來。這樣知道了嗎？

以整體的五蘊來看，此蘊之義表人這個個體可分為五個部分所集合，若各個抽出來單獨
分析，可看出色蘊的蘊是包含一切色法的總稱，心法則包含後四個受、想、行、識四大
類-心的屬性。行蘊是扣除受蘊及想蘊所有心所的總稱，識蘊則是心王的總稱，但受蘊
與想蘊又同時包含在心所裡頭，為何獨獨要將受蘊與想蘊獨立出來而不是集合體呢？那
麼受蘊及想蘊的「蘊」字再單獨拿出來分析時用字就不精確。

:     第四個行蘊，要認識它有點困難，總結的說就是在色、受、想和識之外的一切有為法
: ，所以我們要先了解其他的四個蘊，最後才會了解行蘊。而無為法是不可以含攝在五蘊裡
: 面的喔！五蘊裡面只含攝了有為法。我們一般將行蘊分為兩個，相應行和不相應行。相應
: 行是指心法之中的行蘊；而不是在心法中的行蘊，就稱之為不相應行。「相應」的意思是
: 什麼呢？後面的六因之中有個相應因，「所緣相應」等，有五種相應。這些必須是心法，
: 不論是心王也好心所也好，才可以講「相應」。除了心法以外，其他的色法等，沒有這種
: 「相應」的特色。大概先這樣說，後面還會再談到相應因。那第一個相應行，是心法中的
: 行蘊。那先要理解心法在其他四個蘊的哪裡？受蘊、想蘊和識蘊。所以，除了受、想、識
: 以外的其他的心法，就是相應行。相應行又是心法，又是行蘊。而第五個識蘊，它和心王
: 是同義，識蘊等於心王。所以，相應行只有在心所中，沒有心王。譬如說51個心所中，除
: 去受和想之後，剩下的49個心所，就是相應行。但是心所的區分有幾種，有51個或53個。
: 若是以53個心所計算，那除了受和想之外，就剩下51種相應行的心所。
: 不相應行法
:     再來談，「不相應行」是什麼樣子呢？不是心法的行蘊，譬如我們說的時間。時間不
: 是色法，也不是受和想，也不是識蘊，又不是心法，所以時間是不相應行。譬如說︰年、
: 月、日、星期或今天、明天，這些都是不相應行。還有我們平常說的「業的習氣」，「執
: 著的習氣」，「我執的習氣」等等，這些都是不相應行。還有我們自己想的「我」，這也
: 是不相應行。「我」是從前世來的，也會趣向來世。因為「我」這個補特伽羅，裡面有色
: 法也有心法，都是連在一起的，所以不能歸類為色法，也不可以歸類為心法。而「我」和
: 「他」等，又不是受、想、識，又不是色法(色蘊)，所以為前四者之外的，那就歸類在行
: 蘊之中，但因又不是心法，所以被歸類為「不相應行」。在「小理路」中也會指出來，譬
: 如馬、大象等等這些例子來說明。譬如說六道眾生，這些都是不相應行。就是這樣！
:    第五個識蘊，與心王同義。我們要理解在佛典中，常常會看到六識或八識。眼識、耳
: 識、鼻識、舌識、身識和意識，再加上末那識(第七識)和阿賴耶識(第八識)。如果不主張
: 八識，那就是主張六識，這些八識或六識都是心王。現在我們若將心法再作區分，那要用
: 什麼文字表達比較好呢？在這裡出現了中文運用的問題了。真正的來說，依靠眼根產生出
: 來的有心王和心所。因此，依靠六根產生出來六種的心王和心所。那要問︰依靠眼根產生
: 的心法，可不可以用「眼識」這名詞？若用「眼識」這名詞，好像只有指其心王的部份，
: 而無法含攝到其心所的部份。所以，在這裡就出現了一個中文運用的大問題，應該用什麼
: 名辭來表示，依靠眼根所產生的心法，這名詞要能夠同時含攝心王和心所。若是只用「眼
: 識」這名詞，並無法含攝其心所的部份呢！那依靠六根所產生的「心所」，應該要使用什
: 麼樣共同認可的名辭才好呢？在中文的佛典中，自古以來大都已經通用了眼識、耳識、鼻
: 識、舌識、身識和意識的名詞。但這六識一定是指心王，因此並沒有含攝依靠六根所產生
: 的心所的部分喔？【好像現在的翻譯老師們有運用一個新的名詞------眼心識，但其中還
: 是有個「識」啊？哈哈】這是中文名詞運用的問題。而在藏文中這是沒有問題的，心王和
: 心所分得很清楚，使用的名稱不同。那這個部份大家理解就好了！所以，依靠眼根產生出
: 來的，也有心王，也有心所。同樣的道理，依靠耳根、鼻根、舌根、身根和意根所產生的
: 心王和心所，都是如此。所以，依靠六根產生出來有六種心王，還有心王旁邊的(助伴)
: 很多很多的心所。所以，對於心王和心所要先這樣來認知，它們是依靠著六根所產生出來
: 的六種心王，還有很多很多心王旁邊的心所。不可以認為心王和心所只有依第六意識才有
: ，那是想是不對的！(依靠五根也能產生出心王和心所，只是中文裡沒有翻譯出「依五根
: 所產生的心所」的各個名詞。)

上面提到了中文用語的困境，如當初不分心王及心所那麼自然不會有上述的問題，直接
以心的屬性來代表即可，在南傳的阿毗達摩中將心與心所視為同生同滅心同時緣取同一
目標及依於同一處，這就是造成一剎那心為何擁有一心及數個心所的同時升起的原因，
在認知的過程中，可能同時在一剎那想一件事又同時分析一件事嗎？

: 五遍行
:      又例如這裡(科判表格)所舉出來的心所有︰觸、作意、受、想、思等，這是五遍行
: 的心所。這五遍行的心所，是在任何一個心王旁邊都有的，無論是哪一個心王它們都會追
: 隨著跑的，所以稱為五遍行。在《上阿毗達磨》 (梵語--對法，即是論藏)的一個分法來
: 說，這五個心所就稱為是五遍行，行走到遍一切處，普遍的意思，這裡的「行」有會跟隨
: 著走的意思，會跟隨著每一個心王走。在《對法集論》，或這是無著菩薩寫的《集論》（
: 同一本著作）中，有這樣的意思。因此，這五個遍行的心所，也是會跟隨著眼識、耳識、
: 鼻識等走的(發揮作用)。我們一般人會問︰眼識有什麼感覺呢？但是事實上，眼識旁邊是
: 一定有受和想這兩個心所的，這樣的情形我們可能會很難接受呢。因為無始以來，我們這
: 些凡夫一直跟隨著執著，跟隨著第六意識的分別 ，因為和受、想它們太熟悉了，互相來
: 往太久了，所以，當它沒有「受，接受」的時候，我們就沒有什麼覺察，無法察覺；而當
: 它在接受的時候，我們才能夠察覺。真實的說，五根識的無分別心，還是有其認知的力量
: 在，而其旁邊也是有受、想等各種心所。因此，這是我們凡夫的問題啊！(無法正確真實
: 的認知)
: ------------------------------------------------------------------------------
: 參考看看。

--
  願此功德，漏盡愚昧。   願此功德，領至證悟涅盤。

  願我們的功德，與一切眾生分享   願一切眾生安康快樂，善哉！善哉！善哉！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.64.159
→ Crazyfire:部派佛教時期 "補特伽羅"的概念出現~~即
→ Crazyfire:是佛教偏向"有我論"發展的一個指標
→ cool810:同意將「想」、「分析」視為心的屬性，而
→ cool810:不是過度引申主從關係。
→ cool810:另外這裡的攝類學是依下部宗義，以中觀來
→ cool810:看有不合理的地方，這是學習的過程。
→ Crazyfire:的確 受跟想那部份是個有疑問的點 不過
推 cool810:在學習下部宗義時仁波切要求把暫時把中觀
→ Crazyfire:我想可能在南傳的阿毗達摩的註疏書中會
→ cool810:丟掉，哪一階段的課程必須跟隨哪個宗義，
→ Crazyfire:有進一步的細分或註疏吧!!! 呵~~不過也
→ cool810:這樣才有辦法學、學得扎實
→ Crazyfire:只能假設有這種可能
→ Crazyfire:畢竟南傳佛教也剛在漢傳化區開始流傳 光
→ cool810:這部分真的很繁瑣，有些不能理解的地方只
→ cool810:好死背了 Q_Q
→ Crazyfire:是阿毗達摩就夠硬了 漢地的上座部行者還
→ Crazyfire:沒能完全消化 那些註疏書勢必還未翻成漢
→ Crazyfire:文文獻 現有的漢文上座部文獻只是巴利文
→ Crazyfire:中的"冰山一角"....
→ cool810:還有個問題，這裡說五根識是現前識，有認
→ cool810:知對境的能力，五根識不需要透過第六意識
→ cool810:就有認識功能的話，因此受、想隨行五根識?
※ 編輯: yggdrasils      來自: 123.192.64.159       (05/20 18:26)