→ mormolyca:時冀州沙門法慶...自號大乘。殺一人者為211.79.139.98 05/18 17:35
→ mormolyca:一住菩薩，殺十人者為十住菩薩...兇眾遂 211.79.139.98 05/18 17:36
→ mormolyca:盛，所在屠滅寺舍，斬戮僧尼，焚燒經像211.79.139.98 05/18 17:36
→ mormolyca:,云新佛出世,除去舊魔《魏書‧元遙傳》211.79.139.98 05/18 17:37
→ mormolyca:這"以殺度人"的把戲 還真在中國發生過.. 211.79.139.98 05/18 17:38
: 3.公案一則 （佛祖綱目）
: 問曰：「我家父母素信三寶。而嘗縈疾瘵（ㄓㄞˋ，病也）。凡所營作皆不如意。而我
: 鄰家久為旃陀羅行（屠宰業）。而身常勇健所作和合。彼何幸而我何辜。」
: 尊者（十九祖鳩摩羅多）曰：「何足疑乎。且善惡之報，有三時焉。凡人恒見仁夭暴壽
: 逆吉義凶。便謂亡因果，虛罪福。殊不知影響相隨，毫釐靡忒（ㄇㄧˇ ㄊㄜˋ絲毫不差）
: 。縱經百千萬劫亦不磨滅。」
: 白話 有人問：我家父母一向都相信三寶，而身體常有疾病。所有作為皆不如意。我的
: 鄰居是屠宰業的，怎麼身強力壯而諸事順遂阿。他過這麼爽，而我怎這
: 慘。
: 尊者答曰：哪有什麼值得懷疑的。善惡之報有三時也（一順現受業-現世報，二順次受
: 業-來生報，三順後受業-兩生以後受果者）。普通人只看見仁者夭折，暴虐之人長壽，為
: 非作歹的人過爽爽，仁義者慘兮兮。便說沒有因果，罪福都沒有。都不知這些影響都伴隨
: 著自己，一點差錯都沒有。縱然經過百千萬劫，也不會磨滅的。
:
: 時闍夜多聞是語已，頓釋所疑。尊者曰：「汝雖已信三業。而未明業從惑生。惑因識
: 有。識依不覺，不覺依心。心本清淨。無生滅，無造作。無報應，無勝負。寂寂然，靈靈
: 然。汝若入此法門，可與諸佛同矣。一切善惡有為無為皆如夢幻。」闍夜多承言領旨。即
: 發宿慧，懇求出家。
: 那時二十祖聽到此種說法，所有的謎團都解開了。
: 尊者又說：你雖然已經明白三業運作。而不能更清楚了知業都隨著惑障所生。惑因為意
: 識而有。意識依不覺而有，不覺依真心而有。真心本自清淨。無生滅。無造作。無報應，
: 無勝負。寂寂然，靈靈然。你若是入此法門，可契入諸佛心地。一切善惡有為無為悉如夢
: 幻阿！二十祖聞言即領受法旨，宿世智慧啟發，懇求出家。
: 由上述公案可知，因果不空，但若依於清淨心，即契入心經所謂不生不滅不垢不淨不增
: 不減，涅槃寂靜之印。
你說的情況非常好，我也同意。但跟當初「題外話」不相干。
: 但吾等凡夫不可在有上述證地之前，就為非作歹，撥無因果，當然有上述證地也不會為
: 非作歹了，必有其必要性方作此示現。如華嚴善財童子五十三參，有砍人後腳的，有婆須
砍人手腳的例子，原則上觸犯重傷害罪；但到底是否違背佛法（與刑法），要看佛經當初
全文所敘述的詳情經過，然後用某些法理（我下文會說明，不是你所理解錯的）解釋。
你這麼來簡單一句表示砍人手腳是適當的云云意思，我當然無法回覆；至於拜訪妓女，這
本來就還不能說童子絕對有錯（只有腐儒、昏僧才會冒失地責罵童子「必然」犯戒）。要
看具體事實。
所以，我說上一段，是說明你講了一大堆，卻沒有切中重點。
: 蜜多示現妓女身，童子前去參訪前
: T10n0279_p0365b07(05)║ 城中有人不知此女功德智慧，作如是念： 「今此童子，
: T10n0279_p0365b08(02)║諸根寂靜，智慧明了，不迷不亂，諦視一尋，
: T10n0279_p0365b09(03)║無有疲懈，無所取著，目視不瞬，心無所動，
: T10n0279_p0365b10(03)║甚深寬廣，猶如大海；不應於此婆須蜜女，有貪愛心，
: T10n0279_p0365b11(00)║有顛倒心，生於淨想，生於欲想；
: 前去探訪前，都被人說不應該去那種地方阿！怎麼以童子如此清淨之人去妓女家！
: 乃至造訪之後發現，從見面、說話、牽手、親吻、擁抱，都得不同程度之三昧。
: 其他諸如羅什吞針（大師被逼結婚，其他僧人看了心癢癢，羅什大師把早餐換成針，說
: 有此證境再說），古代禪師將七佛名字書寫於內褲的，皆是住於不可思議解脫之境，
: 那個禪師的弟子有樣學樣，結果下體潰爛。非我等凡夫能行。
: 4.世間法理清澈如水、持平如秤？？
在人們說話時，有預設一個（可供檢驗的）彼此應該理解的前提；否則任何句子都要「完
整」打字，會造成繁瑣與累贅。
世間法理，是指目前我國繼受德國法以來的大陸法系的原理。也因此才是我用來分析在華
夏地域發生的一些事件的判斷依據。而身在廣義華夏地域、受此法理拘束的我們，甚至可
以藉以通用到去判斷世尊當年在印度的行為，畢竟大陸法系的法理符合了世間蠻廣大的地
域的相關法律精神（但當然也有不符合的，如下所述）。
至於猶太法、新幾內亞食人族部落通行的法..（族繁不及備載）的一些地球上世間的法，
並不是我預設的（雖然我沒有打字寫明，但讀者們請先留意此預設）；請你查照。
所以「以眼還眼」以及對通姦者丟石頭的這種猶太法，現代世間已經很少採用（回教法還
有），不管美、日、德、法以及我國用的法理，才是我論述的依據與明晰、清澈、持平的
對象。
: 聖經記載了這樣一個故事：一個婦女正在行淫之時被人抓獲，按猶太教法律這婦女必須用
: 石頭打死。 法利賽人把她帶到耶穌前讓耶穌作判決，耶穌說：“你們中間誰是沒有罪的
: ，誰就可以先拿石頭打她。”他們聽耶穌這樣說後就一個一個地走了。
: 這些律法專家也夠奸詐，耶穌曾說祂是來成全律法而非廢去，今天他
: 如果說你們不應該對這婦人丟石頭，律法專家就會引述他的話，你不是來成全律法的？
: 如果他說應該依照律法丟死她，同樣的那些人也會說，你平常所教導的愛到哪裡去了？
: 不是應該寬容嗎？這些所謂的法利賽人，也是當時的律法專家，都是高級知識份子，也
: 依照他們的律法來定婦人的罪阿！在這故事中，耶穌也展現了他寬容的聖愛，化解了兩難
: 如若按照猶太教律法，她是應該被石頭打死的阿！我一向不認為世間法理清澈如水、
: 持平如秤，世間律法只是為了維持社會公序良俗，一個規矩合理運作的社會所致
: 你殺了人，所以為了社會安全正義著想，你也應該賠命（本來只死一個，變兩個），並不
: 是說殺人沒關係，只是這種標準恆常在變，且是憑社會認知所運作，何來清澈如水？律法
: 運作有其必要性，但並不一定具真理性！
: 著名雜文家邵燕祥曾於1992年寫過“《聖經》擬作”一文，為這個聖經故事戲擬了一個中
: 國版本：聽完耶穌的話後，從老到少面面相覷，他們自知都是有罪的。 一個長鬍子的法
: 利賽人站出來說：“誰用石頭打她，就能證明誰是沒有罪的。”於是他們一個一個爭先恐
: 後拿石頭打她。
: 這個版本所刻劃的人性真是恐怖，把一些熱衷於道德批判的人的虛偽淋漓盡致地暴露出來
: ：我打她，故我無罪；我批判他，故我比他高尚。
: 以上祈與版友共勉之，祝早證菩提，共成佛道！
你的心意也不是說錯。但請注意我早就說過，學佛是學智慧，佛理的智慧並不會違反啟蒙
時代以後，邏輯與經驗理性告訴我們的判斷法則。從南泉殺貓事件的先前某些網友的文意
，看到的是其為了替南泉說話，所扯出的一些歪理。所以我寫了題外話。
你看了有意見，但你提的意見卻沒有打中我論述的核心，而只是在旁講些不相干的情況，
所以有點雞同鴨講。我也早分析過佛陀本身的一些似乎例外的做法，在（希望你瞭解的）
世間法理中，完全合法！可見世尊的行誼與智慧之普世性！而南泉禪師呢？
至於你最後講些「我打她，故我無罪；我批判他，故我比他高尚」也是你自己替我紮的邏
輯稻草人，不關我的事，那是你自己想像出來的句子。
我在講是非的判斷。就像我們理性上能判斷陳進興殺白小燕是「錯」的。南泉殺貓是「錯
」的。世尊為了正當防衛而殺強盜是「對」的。鳩摩羅什「被逼」（受到刑法上所謂強暴
脅迫）而娶妻，至少是「不犯法」的（萬一調查事實後發現鳩摩羅什沒有被逼，那麼鳩摩
羅什就是「錯」的，這個道理清晰、持平！）。道理非常清楚。同樣地，佛法也不會強人
所難。
如果你不懂，去問Xras網友，他的佛法與刑法背景都很精實。
若去除了明晰清澈的法理邏輯判斷，用某些八拉八拉的說法講東講西，反而誤導眾人智慧
的思考，這反而跟智慧牴觸！這種歪理一堆的鄉愿、反智的思維，講難聽點，還有以下的
讓人搖頭的後遺症：
假設某些會神通的外道自願娶妻以後依樣畫葫蘆，還能以吞針來「教誨」弟子「你們跟上
師不一樣，（外道假借佛理中的）悲智雙運（如何證明？原來外道是用吞針來證明？！）
的上師能娶妻、你們不能娶妻；就好像鳩摩羅什大師能娶妻一樣」。
拜託！自願娶妻跟被逼娶妻一樣嗎？舉出鳩摩羅什的例子想要幹嘛咧？真是夠了。
解讀經典與公案時，請不要喪失理性的判斷力。
如果南泉沒有阻卻違法事由而故意（明知而有意使其發生）殺了貓，南泉就是錯。
若過失（其定義可參照刑法，不贅述）則還可另當別論。
如果鳩摩羅什用「能吞針就能娶妻、吞不下針就不能娶妻」這種邏輯「教導弟子」是非對
錯，其實我們也要判斷認為：鳩摩羅什教錯了。不然有些弟子剛好會神通，吞得下針，試
問其也可自願娶妻嗎！佛法允許這種邏輯教導嗎？還是說鳩摩羅什是「大師」你就要盲從
（這樣你的論述將剛好犯了所謂「盲從權威」的語言邏輯中的非形式的謬誤）他的教導而
拿來當例子回應我？
學佛不是像先前某些網友學到鄉愿那一面。這很難懂嗎？術業有專攻，我佛典讀的還不多
，但或許尚有其他對詮釋佛理有幫助的小地方可以給版上諸位參考。若讓人誤解以為我認
為我很「高尚」？實無此意。重點在於判斷是非對錯。
判斷是非對錯，是理性人類的基本必備素養；也是公民教育的教育目標。請問能拿「你們
以為你們很高尚」的帽子套到高中師生頭上嗎？
PS：至於拿「世間沒有絕對對錯，你以為錯其實別人以為對」云云來爭，那就吵不完。
因為我們假設了最大公約數的是非對錯的標準的內涵。如果過度擴大這個內涵，那是硬拗
的人的意思而不是我們的意思了。
而且假設硬拗的人的這種「世間本來沒有絕對是非善惡，所以你別再講一堆來顯示你高尚
」的意思，講難聽點，剛好可拿來幫殺人狂僧辯護（「世上沒有絕對對錯，殺生為護生，
殺人為度人，當初世尊也曾殺人，balabala....」），操作的論述模式諷刺地一樣。
: 南無本師釋迦牟尼佛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
※ 編輯: iflyy 來自: 140.112.4.235 (05/25 10:16)
推 aacdsee:i大是法律人嗎？邏輯很好。 219.69.102.154 05/25 10:57
→ TBOC:舉羅什例子 後面有說明是不得已行之 122.117.52.113 05/25 17:04
→ TBOC:非有道僧人可犯戒 皆是方便示現之 122.117.52.113 05/25 17:05
→ TBOC:以世間法理衡量 非是適當方式 122.117.52.113 05/25 17:05
→ TBOC:最後一段非針對您阿 何必如此 122.117.52.113 05/25 17:06
→ TBOC:世間法理＝美日德法我國 受教了 122.117.52.113 05/25 17:14
→ TBOC:即使是如此 我還是不說他清澈如水 持平如秤 122.117.52.113 05/25 17:15
→ TBOC:南泉有阻卻違法事由 只是他的法不是您說的 122.117.52.113 05/25 17:19
→ TBOC:世間法 122.117.52.113 05/25 17:19
→ TBOC:所以在您的認知裡他是錯的 122.117.52.113 05/25 17:19
→ TBOC:照你清晰的邏輯判斷 歷代宗門都不用度眾了 122.117.52.113 05/25 17:30
→ TBOC:從來沒有說過去除是非判斷 122.117.52.113 05/25 17:32
→ TBOC:只是質疑你的這種方式可以一體適用嗎 122.117.52.113 05/25 17:32
→ TBOC:茲舉一例 122.117.52.113 05/25 17:37
→ iflyy:度眾雖然目的崇高,但做法不可逾越比例原則.. 140.112.4.235 05/25 19:33