Re: [心得] 性非本空

[PhilJackson (Phil Jackson)]

※ 引述《john01 (john01)》之銘言：
: 我生氣了，你才不懂熱力學，我是本科系專業的。
: 不用裝的一副專業損人，這裡是佛版，不是戰版。
: 最好卡諾循環的熱機效率是100%啦，亂講一通!!!!!
: 卡諾循環的熱機，他的效率取決於高溫熱庫跟低溫熱庫的溫度比。
: 根本不是100%，你熱物理應該要重修。
: 自己去翻翻你的普物課本，什麼叫卡諾循環，什麼叫完美熱機。
: 熱力學第二定律決定能量守恆當中能量的流動方向，說他是能量守衡的延伸有錯嗎??
: 自己學藝不精，不要出來誤導大家。
我什麼時候說說卡諾循環的效率是100%了?這是你自己說的不要賴在我身上
我是說卡諾循環的entropy不會增加
你是本科系的,連entropy都不知道嗎?
熱力學第一定律才是能量守恆
哪有熱力學第二定律是能量守恆的延伸這種事
: 沒有必要這樣損人，你讀哪本阿？哪個老師教的，我跟他聊一聊。
: 慣性的英文叫「inertia」，你自己去查查看書上怎麼寫慣性的。
: 牛頓力學中一般是用動量來評估慣性，相對論中是用質量來評估慣性，這很清楚。
: 明明白白寫在課本裡面，需要我查給你看嗎??不用這樣啦，自己去查。
: 物理中，不知道的東西，就不要亂講，我講的東西都可以在書中看到，問心無愧。
: 請不要好發議論，都不舉證，你寫論文是不用reference嗎？
用質量來評估慣性就表示慣性等於質量?
inertia不是質量喔?
告訴我哪個老師敎你inertia是質量?
如果你還是堅持你的說法是對的
那你就不要把你的文章砍掉
我就你的文章轉到物理板讓大家公評
看看你是不是問心無愧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.137.211
推 john01:我自己寫一篇，不用你轉~~
→ john01:連永動機都講錯的人 先去搞懂永動機吧
→ Cid:在佛法板要討論物理推文就好了...
→ Cid:要po文最好要與佛法相關吧.
→ john01:不 我去物理版po文
→ john01:要po就po 誰怕誰阿，怎麼現在講話不敢大聲
→ Cid:覆P大: 1)要談entropy, 請先明確定義"封閉系統
→ PhilJackson:你連什麼是熱機什麼是冷機都不知道
→ Cid:", 顯然一個與高低溫reservoir接觸的cycle不是
→ PhilJackson:不要再執迷不誤好嗎
→ john01:永動機跟熱機冷機無關 你先去查永動機吧
→ john01:永動機是"可無限作功的機械"
→ Cid:封閉系統. 2) inertia的定量描述就是mass
→ john01:你第一篇文章不是說跟重力無關??解釋阿
→ john01:還好有cid大在 謝謝 inertia的定量描述就是
→ PhilJackson:熱力學定律和重力本來就無關哪裡有關?
→ john01:mass 這普物課本就有寫了。
→ john01:永動機無關嗎????不要跳針
→ john01:你要不要我查16世紀永動機的設計圖片給你看
→ PhilJackson:試問你,永動機和萬有引力有何關係?
→ john01:我查給你看，今天是要討論 不是吵架。
→ PhilJackson:還有回Cid,普物裡面有慣性增加這種說
→ PhilJackson:法嗎?
→ john01:我不會縮網址....
→ PhilJackson:cycle要當封閉系統就要把熱庫和冷庫
→ PhilJackson:也算進去,算全部的entropy
→ john01:朋友我寄給你看，不過切記不要吵架
→ Cid:j大引文的黃字部份是引用自thinkmema原文, 不
→ Cid:要批錯了人..:p
→ john01:我相信你熱愛物理 應該要討論不是爭辯
→ Cid:wikipedia: Inertia is the resistance of an
→ PhilJackson:Cid請仔細看清楚,john01有說慣性變大
→ Cid:object to a change in its state of motion.
→ Cid:另外, 討論"封閉系統"時通常不會包含reservoir
→ Cid:這種"無限大"的東西.
→ PhilJackson:封閉系統只要跟外界無熱交換就行了
→ PhilJackson:也可以把全宇宙當成封閉系統
推 john01:可是熱機不會拿全宇宙來當熱機阿。
→ john01:慣性大小的量度是質量，傑克森你可查書看
→ john01:這個不用爭辯了，因為書上有寫得很清楚
→ Cid:嗯. 如果要連reservoir一起考慮的話, 任何可逆
→ Cid:循環(含Carnot cycle)的dS都是0沒錯.
推 john01:不過可逆循環跟永動機有決定性關係嗎??
→ PhilJackson:回john01,中文裏面絕對沒慣性變大這種
→ PhilJackson:說法
→ john01:沒有吧 永動機本身就違反了2nd law了
→ Cid:沒有. 永動機是理論上被forbidden的想法, 但
→ Cid:Carnot cycle在理論上並未被forbiddened.
→ john01:有啦，朋友，你可以跟老師朋友討論阿。
→ PhilJackson:john01,我想你大概是搞錯了
→ john01:對阿，cid大講的沒錯阿，本就如此阿。
→ PhilJackson:是慣性質量變大,而不是慣性變大
→ john01:慣性的量度是質量 這句話你不同意嗎??
→ john01:如果這句話是對的 那我那句話哪有錯呢?
→ PhilJackson:我不同意的是速度變大,慣性會變大
→ PhilJackson:沒有人這樣說的,慣性的量度是質量
→ PhilJackson:並不表示慣性就是質量
→ john01:會，如果用牛頓力學來講 是用動量來看
→ john01:動量越大的物體 越不容易改變他的速度
→ Cid:In common usage, however, people may also
→ Cid:the term "inertia" to refer to an object's
→ Cid:"amount of resistance to change in velocity
→ Cid:(which is quantified by its mass), and
→ Cid:sometimes its momentum, depending on contex
→ Cid:(e.g. "this object has a lot of inertia").
→ john01:慣性：保持原始運動狀態的特性。
→ Cid:by wikipedia "inertia"
→ john01:朋友，但是牛頓力學有個缺點呢
→ john01:因為速度為零時，物體的慣性，反而只看質量
→ john01:這是一個大問題，相對論出來後就解決了
→ Cid:兩造的爭議請見上文.
→ Cid:inertia本來就不是一個well defined的詞, 何必
→ Cid:在這上面爭吵呢?
推 john01:cid大我知道你的意思，但你也清楚狀況吧
→ PhilJackson:中文從來這個物體慣性是3公斤這種說法
→ PhilJackson:如果你堅持要這樣用,以後別人看到了
→ PhilJackson:還是會吐你的槽
推 john01:朋友你好像跳掉了，這個講法是科學上的講法
→ john01:我也沒有這樣講吧 我只是說 慣性跟質量是
→ Cid:j大首先提到質量與慣性的關係是在談相對論的結
→ john01:一體的呢，質量跟慣性之間有很密切的關係
→ Cid:論. 那段論述在談相對論的書本/文章中是相當常
→ Cid:見的描述方法.
→ john01:恩恩
→ Cid:速度快->等效質量增加->更難加速->即慣性更大
→ Cid:我不知道中文書本會怎樣寫這個論述過程, 但原
→ Cid:文書的寫法都是這樣講的.
→ PhilJackson:中文大多都是說慣性質量變大
推 john01:那個是因為扯到引力質量的關係吧。
→ john01:不過兩個也是一體的阿。
→ Cid:話說回來, 何必為了最初始起頭文章中不完整的
→ Cid:物理及佛法觀念爭辯成這樣呢...
→ john01:恩恩，朋友教訓的是，以後我會注意的。
→ PhilJackson:如果光是慣性我可能會懶得爭辯
推 taxa:看來各位大德要更精進才是~心不隨境轉
→ john01:恩恩，謝謝taxa，我會改進的。