Re: [討論] 阿羅漢究竟嗎？

[YuGar (深奧幽玄)]

※ 引述《d8888》之銘言：
: Cid大大說：南傳這邊是翻譯成「心解脫」的，我就去查詢了關於「心解脫」在經典中的
: 說法。當然這是建立在「意解脫 = 心解脫」的假設之上。
: http://www.cbeta.org/result/normal/T02/0099_001.htm
: 恭錄雜阿含經第一卷
: （一）　如是我聞。一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時。世尊告諸比丘。當觀色無常
: 。如是觀者。則為正觀。正觀者。則生厭離。厭離者。喜貪盡。喜貪盡者。說心解脫。如
: 是觀受．想．行．識無常。如是觀者。則為正觀。正觀者。則生厭離。厭離者。喜貪盡。
: 喜貪盡者。說心解脫。如是。比丘。心解脫者。若欲自證。則能自證。我生已盡。梵行已
: 立。所作已作。自知不受後有。如觀無常。苦．空．非我亦復如是。時。諸比丘聞佛所說
: 。歡喜奉行。
: 這裡的心解脫，是說一個行者，經由觀察五蘊的無常，導致他對五蘊的喜貪完全消失。佛
: 說：這樣的比丘，如果他想要自己證明，那麼就能夠自己證明：我生已盡。梵行已立。所
: 作已作。自知不受後有。
: 這樣的比丘看來應該還是能不受後有的。經典說：觀察五蘊無常->離開喜貪->心解脫。所
: 以至少根據雜阿含經的說法，心解脫看起來不像禪定，而是一種觀察五蘊無常的智慧。
: 用「歌唱的很好」和「歌星」作為比喻，個人認為有一點偏差。畢竟除了阿羅漢，我沒看
: 過佛說有任何人可以完全捨離對於五蘊的喜貪（大乘佛法乘願再來的菩薩姑且先排除在外
: ）。就算是修煉成非想非非想定的大仙人，他對於非想非非想定的五蘊仍然有所喜貪，所
: 以捨壽後會生到那邊去，所以說：能徹底捨離五蘊喜貪者，必是阿羅漢，因為只有阿羅漢
: 能徹底捨離五蘊喜貪，這個「狀態描述」和「證量」是有因果關係的。回到定義，既然「
: 不受後有」的人叫「阿羅漢」。而「對五蘊喜貪已盡」的人能「不受後有」，「心解脫」
: 又是說「對五蘊喜貪已盡」，那當然可以說「心解脫」的人是「阿羅漢」了。倘若A = B
: ，B = C，C = D。那當然可說A = D。
: 另外瞿低迦尊者的不住心自殺，這裡的不住心應該是指「完全離開五蘊喜貪」，那段經文
: 說：「此是惡魔波旬，於瞿低迦善男子身側，周匝求其識神。然比丘瞿低迦，以不住心執
: 刀自殺」翻譯就是：「（這黑煙）是惡魔波旬，他在善男子瞿低迦的身邊，周圍反覆搜尋
: 他的識神，可是比丘瞿低迦，他是以不住的心拿刀自殺，（所以找不到他的識神）」，所
: 以這裡的「不住心」，看起來不像散亂心或心不在焉，而是徹底捨離五蘊喜貪的解脫之心
: ※ 編輯: d8888           來自: 61.228.56.249        (02/23 17:49)

末學以下純就邏輯學上面來說明「心解脫」和「阿羅漢」並不是等號的關係。
如果有得罪之處或是興起諍論絕非原本用意。


正觀 => 生厭離 => 喜貪盡 => 說心解脫 => 欲自證則能自證 => 阿羅漢
  A  =>   B    =>   C    =>    D     =>       E        =>   F

阿羅漢(F)必定有自證(E)，說心解脫(D)，喜貪盡(C)，生厭離(B)，正觀(A)
但是心解脫(D)不能說是阿羅漢(F)
就跟正觀(A)不能說是生厭離(B)，是「則」生厭離，意思不一樣

欲自證則能自證，表明了在不自證的情況下，不得說是阿羅漢。

--
佛言．人有二十難：
『貧窮布施難．豪貴學道難．棄命必死難．得睹佛經難．生值佛世難．
  忍色忍欲難．見好不求難．被辱不瞋難．有劫不臨難．觸事無心難．
  廣學博究難．除滅我慢難．不輕未學難．心行平等難．不說是非難．
  會善知識難．見性學道難．隨化度人難．睹境不動難．善解方便難．』
                                                佛說四十二章經(第十二章)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.116.237.119
→ d8888:我還必須整理一下經文
→ d8888:但我一些翻譯和您不同
→ d8888:後面那邊，應該是能自證自己是阿羅漢
→ d8888:有的阿羅漢得果以後，還要佛證他是阿羅漢
→ d8888:這裡的自證，應該是不必佛證，可以自證
→ d8888:不必佛祖印證，就敢說自己一定是阿羅漢
→ d8888:證阿羅漢跟自證我生已盡....文意應該不同
→ d8888:自證，自己證明，自己證明自己得了阿羅漢
→ d8888:說諍論則未必，只要雙方都是根據經典和道理
→ d8888:不刻意扭曲、選擇性挑選經文
→ d8888:或使用其他不誠實的方法或是刻意妄說
→ d8888:末學以為都是善良的佛法討論