Re: [閱讀] 無我觀

[d8888 (Don)]

這個週末整理了一下，對於為何要說有一個「我」，他和五蘊「不一，不異，不相在」，
這裡簡單整理一下：

一、眾生之所以輪迴，是因為認為五蘊是我，對五蘊有貪愛，有執著

這點我想應該不需要申論了吧O.O

二、眾生認為五蘊「有我」，此「我」的意思是「自己」的意思，未必包含「常不壞」的
意思，故認為「XX生滅，所以非常，XX相續，所以非斷」還是有可能是認為五蘊有我的。

雜阿含105經

佛告仙尼：「汝莫生疑！以有惑故，彼則生疑。仙尼！當知有三種師，何等為三？有一師
，見現在世真實是我，如所知說，而無能知命終後事，是名第一師出於世間。復次，仙尼
！有一師，見現在世真實是我，命終之後亦見是我，如所知說。復次，{先}[仙]尼！有一
師，不見現在世真實是我，亦復不見命終之後真實是我。仙尼！其第一師見現在世真實是
我，如所知說者，名曰斷見。彼第二師見今世後世真實是我，如所知說者，則是常見。彼
第三師不見現在世真實是我，命終之後亦不見我，是則如來、應、等正覺說，現法愛斷、
離欲、滅盡、涅槃。」

唯物主義是標準的斷見外道之一，佛陀時代就已經存在：他們認為，四大才是眾生的根本
我，眾生來自四大，死後也消散為四大。這種外道也主張「找不到一個常而不壞的我」，
但佛陀還是說他們本質是執著五蘊「有我」的：他們認為五蘊之中的色蘊是「自己」。我
結論就是：只要認為五蘊中有個東西是「自己」，在佛陀的眼光中就算執著「五蘊我」了
，不論那個外道認為那個「我」是「常」或「無常」。唯物論者也認為：肉體有變異、但
從小到大肉體還是相續。倘若認為光是「生滅、相續」就可以脫離「常、斷」見，那唯物
論者也可以說自己脫離兩邊了。

三、從現在和佛世的唯物論者來看，光「無常、緣起」未必可以脫離五蘊的貪愛。個人認為：
「常住我」的存在是滅除五蘊貪愛所必須。

為何唯物論者無法脫離對五蘊貪愛。他們不是認為五蘊無常、緣起嗎？可是在他們認為五
蘊無常的同時，他們也執著：五蘊，特別是色蘊，就是眾生的全部，所以就是自己！因為
認為五蘊是自己，所以死亡的時候，不論他們生前多看得開，他們內心深處必定有一個地
方捨不得五蘊消失：因為五蘊消失，就什麼都沒有了嘛！於是他們就一直下意識的執著來
世的五蘊，不斷地在三界輪迴了。

從這裡就可以引申出建立「常不壞我」的必要性，必須教導眾生，「自己」是存在的，而
五蘊之中沒有包含這個「真正的自己」，這樣眾生才能夠安心的放棄五蘊，捨壽後獲得寂
靜的涅槃。倘若光跟眾生講「無常」，但又不說「常住我」，那眾生必然無可避免的：認
為這個五蘊是唯一的自己。比如你去跟唯物論者講：「你的大腦不是你，你的意識也不是
你」，他一定無法接受。他會說：「我認為大腦就是自己，我的意識就是自己，但我贊成
我的大腦和意識都是無常的」雖然他也贊成緣起、無我。但認為五蘊是自己就無法捨離，
就永遠輪迴在三界之中。倘若「無常、緣起」就可以脫離輪迴，那佛世時代的四大外道應
該也脫離輪迴了。

四、「世界因緣生，世界因緣壞」和「五蘊無常」就是佛教唯一的真理？

（二○二）　如是我聞。一時佛在舍衛國祇樹給孤獨園。爾時長者須達多。好欲詣佛親近
供養。......。須達復言。汝當先說汝之所見。然後我當自說所見。爾時外道語須達言。
我所見者。眾生之類。是常是實。餘皆妄語。復有外道語須達言。我之所見。一切無常。
唯此為實。餘皆妄語。又復有言。亦常無常。非常非無常。唯此為是。餘皆妄語。世界有
邊。世界無邊。亦有邊。亦無邊。非有邊。非無邊。身即是命。命即是身。身異命異。眾
生神我。死此生彼。死此不生彼。死此亦生彼。亦不生彼。如是長者。我所見者。死此非
生彼。非不生彼。時諸外道各各自說己所見已。語須達言。仁者當說。......

佛世時代，也有外道說「我之所見。一切無常。唯此為實。餘皆妄語」，為何佛仍然不說
此人所說同於佛？常斷二見者都必然執著五蘊是我，此外道認為一切（語意上來說，一切
包含五蘊）都無常，為何佛陀不認為他們懂得無我？倘若不存在「我」，而此「我」和五
蘊「非一、非異、不相在」，那佛法內涵應該和「一切無常外道」無有差別，彼主張一切
無常的外道應該都可以說懂得緣起、懂得無我。

（九六一）如是我聞。一時。佛住王舍城迦蘭陀竹園。時。有婆蹉種出家來詣佛所。合掌
問訊。問訊已。退坐一面。白佛言。云何。瞿曇。為有我耶。爾時。世尊默然不答。如是
再三。爾時。世尊亦再三不答。爾時。婆蹉種出家作是念。我已三問沙門瞿曇。而不見答
。但當還去。時。尊者阿難住於佛後。執扇扇佛。爾時。阿難白佛言。世尊。彼婆蹉種出
家三問。世尊何故不答。豈不增彼婆蹉種出家惡邪見。言沙門不能答其所問。佛告阿難。
我若答言有我。則增彼先來邪見。若答言無我。彼先癡惑豈不更增癡惑。言先有我從今斷
滅。若先來有我則是常見。於今斷滅則是斷見。如來離於二邊。處中說法。所謂是事有故
是事有。是事起故是事生。謂緣無明行。乃至生．老．病．死．憂．悲．惱苦滅。佛說此
經已。尊者阿難聞佛所說。歡喜奉行

佛言：「我若答言有我。則增彼先來邪見。若答言無我。彼先癡惑豈不更增癡惑。」。倘
若「常不壞我根本不存在，五蘊無常無我緣起就是唯一真理」為真，那佛陀直接回答「無
我」不就乾淨俐落？為何佛不回答？「若先來有我則是常見。於今斷滅則是斷見」，倘若
跟外道說：「有我」，那那個外道就會認為：這五蘊就是我，他是恆常不壞。就會執著五
蘊墮入輪迴。但倘若佛陀說「無我」，那個外道就會認為：五蘊就是我，但這個我無常，
我死後一無所有，還是仍然認為五蘊是我，執著五蘊，墮入輪迴。佛說：他的真理就是緣
起，但此緣起真理倘若不主張「我」，則應該和那個外道心中想像的「無我」沒什麼差別
。

五、經中的「我」

舉幾個例子，焰摩迦比丘起了邪惡見：「阿羅漢身壞命終後無所有」，舍利佛跟他分析：
「色受想行識中沒有如來，如來中沒有色受想行識」，「見法真實，如住無所得，無所施
設」，認為有個「如來」，但其中沒有「色受想行識」，阿羅漢身壞命終後，有「法」真
實，有「如」住在無所得的境界、無所施設的境界。這經文之前貼過，就不重貼佔版面了
。其他經文，常說五蘊「非我，非我所」但也同時提倡五蘊「非我，不異我，不相在」，
並非只說「完全沒有我，五蘊是無常」也

六、從現實中說

倘若說完全沒有一個我，五蘊就像一串念珠，但沒有珠線者，我有幾個想法和問題：

1.你用電腦看ptt，有沒有看超過十分鐘以上？
2.你用電腦的十分鐘是否清清楚楚，主觀經驗不斷地相續？
3.請問十分鐘前你的「覺知」，和十分鐘後的「覺知」，是不變異嗎？倘若你的覺知沒有
變異，那你應該永遠無法關掉ptt，因為你對ptt的覺知永遠無法消失。但是事實上：你可
以十分鐘前，對ptt有覺知，十分鐘後關了電腦，對ptt的覺知和思考消滅，對你的大學作
業升起覺知和思考。請問：你的覺知是能住，是不能住？是常恆不滅，還是念念生滅？
4.倘若覺知、思考是有為，不停生滅，那請問覺知，思考是不是需要緣起？
5.倘若需要緣起，那產生十分鐘前覺知、思考的「因」，和產生十分鐘後覺知、思考的「
因」，是一樣的？還是不一樣的？倘若不一樣，那十分鐘後產生的覺知、思考，應該無法
和我相續，舉個例子，產生版主意識的「因」，其產生的意識，能和我d8888的意識相續
嗎？倘若不同「因」產生的覺知可以相續，那不同人的意識，應該也可以互相相續了。故
知一定有個藩籬，把不同人的意識互相隔開，否則所有人的意識都可以互相混合

若說那個藩籬的「我」是六種色根或是大腦，那請問：如此說法和唯物論有何不同？若六
根、大腦就是意識心的起源，那吾人死後，意識心應該永遠無法相續：除非你認為大腦可
以到未來世。況且現代科學只能證明色蘊是意識心的「必要條件」，沒有證明是意識的「
根本」。

故我自己的結論是：有個「我」持續的貫串意識心，但此「我」並非大腦、六色根等物質
、也不是我的樂受苦受不苦不樂受.....

以上就是我自己對為何主張有「我」，但此「我」不在五蘊中、不在五蘊外，不和五蘊相
在的一些整理。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.56.113
推 bobju:看起來d大所指的"我",似乎就是"行",也就是
→ bobju:"識"的遷異相.
→ bobju:不過d大應該不會忽略掉這種推測.或是d大的"
→ bobju:我"是指"湼槃"狀態? 那直接說"湼槃"就好了.
→ bobju:若真的有這樣的一個"我"存在,佛陀應當不難主
→ bobju:張才對.但從經典上來看,佛陀似乎沒有在這上
→ bobju:面特別強調過.
推 bobju:還有,文中的"如來"如何解釋是個關鍵.
→ bobju:精華區>佛經典藏>講經說法>阿含經>故事選:
→ bobju:61. ◇ [轉錄] 焰摩迦的我見
→ bobju:中對於"如來"一詞另有解釋.