Re: [閱讀] 無我觀

[bobju (寶貝豬)]

焰摩迦尊者這段我以前反覆看過很多次, 一開始總覺得不知道舍利弗尊者想要

表達什麼? 似乎沒有針對焰摩迦尊者的提問具體回答, 反而開了一個與此無關

的議題在引導焰摩迦尊者往'無我'的方向去回答解脫的阿羅漢如何如何.

後來才知道原來這是個'無記'的問題. 凡是問到阿羅漢死後如何的, 不管怎麼

答都是錯的. 答'有'也錯, 答'無'也錯, 答'亦有亦非有'也錯, 答'非有非非有'

也錯, 從集合論上來看的所有子集的答案都是錯的.

所以焰摩迦尊者一開始說: 阿羅漢死後就什麼都沒有. 這顯然就是錯的了.

而舍利弗尊者也沒有從這個議題上跟焰摩迦尊者辯論應該怎麼樣才對. 只是用

問答式的對話方式, 引導焰摩迦尊者從'五蘊無我'的角度去回答解脫的阿羅漢

如何如何, 就把原來的問題給處理掉了.

跟佛陀答覆蔓童子有關世界有邊無邊的詰問有異曲同工之妙. 佛陀並沒有正面

回答蔓童子的問題, 只是以'箭喻', '這與解脫無關'的'無記'式答覆來處理.


這中間關於'五蘊無我'->'阿羅漢死後如何'是無記 的推論過程挺耐人尋味的,

只是我資質魯鈍, 想了這麼久還是沒有想透.

※ 引述《Cid (飄 搖)》之銘言：
: ※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: : 原文：「焰摩迦比丘。汝應如是答。所以者何。漏盡阿羅漢色無常。無常者是苦。苦無常
: : ．苦者。是生滅法。受．想．行．識亦復如是」
: : 翻譯是：「善哉！善哉！焰摩迦學友！正是應該這樣回答。為什麼呢？因為解脫阿羅漢的
: : 色、受、想、行、識都是無常的，無常，所以是苦的，所有無常、苦的事物，都是生滅變
: : 化的，不存在著永恆不變的主體，可以說常、說斷的。」
: : 這樣的翻譯更是扭曲，「不存在著永恆不變的主體，可以說常、說斷的」原文中根本不存
: : 在。況且就教理來說，佛陀時期的斷滅外道也認為「不存在永恆的主體」，倘若「不存在
: : 永恆的主體」可以和「遠離斷常」劃上等號，佛和斷滅外道就毫無差異。基本上這句翻譯
: : 在原文中不存在，於佛法上也不通。我只能說是翻譯者的創造。
: 這並非是翻譯者自己的創造, 因為雜阿含經中一再地論述無我論的思路:
: "無常即苦, 苦即非我, 非我所"
: 這一段雖然原經文只提到五蘊無常及苦, 但佛弟子應當自然地聯想到無常與苦即非我.
: 此外, 這段翻譯也參考了相應部對應的經文:
(恕略)
: 可以看到, 討論涅槃後是否有我, 猶如問火滅後的火在何處一樣,
: 世尊不回答火在它處, 亦不回答無火, 因為這兩者都會誤導聽聞者產生邪見.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.186.206
※ 編輯: bobju           來自: 59.104.186.206       (03/31 00:55)
推 Cid:因為不論回答涅槃後有或無, 都是落入有身見.
→ Cid:就像火的譬喻一樣, 佛陀不說火滅後有火或無火,
→ Cid:而只說火是因有燃料而燃, 因移除燃料而滅. 這
→ Cid:與自然科學對火的看法頗有異曲同工之妙:p
→ bobju:那麼,對於阿羅漢死後,還去探討是否有任何形
→ bobju:式的'我', 都是錯的囉?
※ 編輯: bobju           來自: 59.104.186.206       (03/31 08:09)
→ Cid:對, 因為這樣的討論隱含一個前提: 死前有我