Re: [閱讀] 無我觀

[d8888 (Don)]

※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: : 但我認為佛法上的「投胎架構」不是這樣的
: : 我的認知是：有一個「識」，進入了「母胎」
: : 成長出「名色」，然後這個「名色」提供「識」表演「生、老、病、死」的舞台
: : 然後這個人掛了以後呢
: : 因為無明引起了投胎的心行
: : 「識」又漂流到另外一個地方去長出「名色」了
: : 這乍聽和一般的靈魂不滅說類似
: : 但一般的靈魂不滅都認為：人死後有意識不滅（微細識蘊）或靈體不滅（微細色蘊）
: : 但此處的「識」不是六識
: : 倘若主張六識可以輪迴，那就是嗏帝比丘的邪見了
: 即使把輪回的中心，從六識改成第七識，本質上還是靈魂不滅論，還是邪見。
: 比如，修真小說說輪回的是“真靈”，這和你說的“識”有何不同？
: 若你的“識”，既不是物質，也不是精神，那麼它是什麼？
: 所以你若說“識”能夠“漂流”到另一個地方長出“名色”，那麼你這個“
: 識”就必然是物質或者精神，其中之一。
: 而這個“識”能不能滅？
: 若說不能滅，就變成靈魂不滅論了。因為在你的架構中，這個“識”就相當
: 于靈魂不滅論中的“靈魂”了——只是名詞不同而已。

對，我是主張靈魂不滅論
只是我認為這個靈魂不是在識蘊之中
而這個靈魂是偏向精神性的
因為他不是物質
只是他雖然是精神性，卻連一點覺知也沒有
和俗人所知，念念生滅，感覺不斷產生、消滅的妄心意識不同罷了

問題在於

佛的教法之中，他是徹底反對有個我？
還是只是反對五蘊中有我？反對我中有五蘊？反對我和五蘊相在？
佛是認為「不可以在五蘊中看見我，不可以離開五蘊看見我，不可以看見我和五蘊相在」
還是認為「絕對不可以有我？」
嗏帝比丘被認為是邪見
是因為他認為「識蘊是我」？
還是因為他認為「有個我」？

我個人認為，佛還是主張有常住我，只是不在五蘊中罷了
不然焰摩迦比丘那邊，舍利佛尊者主張「如來中沒有色受想行識」就無法解釋
「見法真實，如住無所得」也無法解釋

佛說長阿含經卷第十二

或有外道梵志作是說言。沙門釋子有不住法。應報彼言。諸賢。莫作是說。沙門釋子有不
住法。所以者何。沙門釋子。其法常住。不可動轉。譬如門閫常住不動。沙門釋子亦復如
是。其法常住。無有移動。

又如雜阿含九六六經

（九六六）　如是我聞。一時。佛住王舍城迦蘭陀竹園。時。有尊者富鄰尼住王舍城耆闍
崛山中。　時。有眾多外道出家詣尊者富鄰尼。共相問訊慰勞已。退坐一面。問尊者富鄰
尼。我聞沙門瞿曇作斷滅破壞有教授耶。今問尊者富鄰尼。竟為爾不。富鄰尼語諸外道出
家。我不如是知世尊教語。眾生斷滅壞有。令無所有者。無有是處。我作如是解。世尊所
說有諸眾生。計言有我．我慢．邪慢。世尊為說。令其斷滅。

世俗的眾生執著「有我」（執著五蘊我）
並於這個我起慢、邪慢
世尊開示，令眾生斷去對於五蘊我的邪見、邪慢，知道「無我」
但要說：釋迦牟尼佛是讓眾生放棄五蘊後，諸有斷滅後空無所有，那就無有是處

這樣說吧，我是這樣觀察自己的五蘊的：

以意識來說，我可能一小時前，被老師痛罵一頓，心情非常不好。但是回家後打開電動，
打一個小時，心情就很好了。再過一小時，我看電視的時候心情是處於平穩的狀態。我個
人如是發現：我的意識，沒有一個是能停留的（否則我應該永遠處在剛被痛罵的痛苦之中
，或永遠停留在剛打電動的快樂之中，或永遠停留在看完電視的平穩之中），都是不斷生
滅的。我又觀察，當我學習禪定的時候，只要我功夫保持不夠，那就有可能會很快離開離
念的狀態。所以我發現：禪定中的寂靜狀態，是像露營的營火一樣，要丟入功夫的柴火，
才能夠不停的產生出「寂靜感」的火焰。即使是禪定中的寂靜也不是常住的，否則人永遠
不會出定了。我觀察後又發現：我睡覺的時候，是連一絲覺知都沒有的，倘若有覺知的話
，那就是失眠或鬼壓床了。意識是可以完全消滅的！所以我如是觀察：我的意識，沒有能
住的念。裡面找不到一個我。

但是既然意識沒有一個念能住，他是可以中斷停止的，但我未來的意識還是可以不斷的出
現，那就可以推論：一定是有什麼存在產生了我未來的意識，否則就是無中生有了。這個
能產生未來意識的存在，唯物論者說是大腦，可惜我不是唯物論者，所以我認為是某種精
神性的東西，這個精神性不能說就在我的意識之中（否則我早就找到了），也不能說和我
的意識分開（否則怎麼產生我的意識），也不能說兩個捆綁在一起（否則睡眠意識消失的
時候，他也跟著消失了）。這個精神之性非覺非知，但能夠產生我的意識，這就是我的理
論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.57.180
※ 編輯: d8888           來自: 61.228.57.180        (03/25 21:29)
※ 編輯: d8888           來自: 61.228.57.180        (03/25 21:31)
→ cool810:d兄的意思是說離開我們之外有個不需要依賴
→ cool810:因緣而獨立存在的常法？而此常法能生無常
→ cool810:法？ 這會不會類似大梵分靈的說法？
其實要看「大梵」的內容是什麼
如果大梵是神明、至高意識、物質.....
那我認為是不如法的

其實解脫道不如法的邪見都源自「於五蘊見我」而生
就連「斷滅見」也可以說脫離不了執著五蘊有我的邪見
舉個例子，唯物論者主張大腦產生意識，死後大腦壞滅無所有，標準的斷見
其建立的前提就是「今世的大腦是我，我是今世的大腦」的見解
（其實實驗只能證明大腦是意識必要條件，沒證據證明他是根本我）
其本質仍是類似常見的，於色蘊見我

故其實認為「五蘊自己就可以好好的，不需要什麼東西來緣起他」
這本質也是認為「五蘊有我」的邪見
因為認為「五蘊可以獨自存在」在先，才會認為「不需要常住的體來維持五蘊」在後
這如同有人認同「燈光可以獨自存在，根本不需要什麼發光體來產生他」
雖然乍看下，這個人他對燈光的見解是「無我見」
但其實此人的本質還是執著燈光可以獨立存在，有自性的我見

所以我認為，認為「五蘊虛妄，但離開五蘊也沒什麼常存個體」的人
其本質還是認為五蘊不虛妄，可以獨立真實存在的「五蘊有我」邪見

→ Crazyfire:未來的意識?? 也仍然未脫離五蘊的範疇啊
→ Crazyfire:另!!若"某種東西"找不到的話~~怎麼還可
→ Crazyfire:以予以"定性"~~定為"精神性"的根據何在
應該說是「非物質」所以我認為他應該是精神性
或許「非物質，非覺知」這樣的形容比較好。
※ 編輯: d8888           來自: 61.228.56.69         (03/26 16:57)
※ 編輯: d8888           來自: 61.228.56.69         (03/26 16:59)