Re: 安忍之容忍異己與包容

[pds1 ()]

※ 引述《TBOC (非我)》之銘言：

1.汝所引之大乘經典，其思想質言之即為不執著於名相，
　
　據此如何得出耶、回、印之法亦為佛法，

　請試論證之。

2.汝所引之中阿含200經及巴利蛇喻經經文，

  其重點乃係破我執(感官所認識之事物非我，非我所有)，
　
　汝竟引伸出一切法(請明確闡明此句真義！)皆為佛法之結論，顯係曲解經典原意。

3.身為佛弟子，理應明辨外道佛教之別，此豈為法慢乎？
　
　請看看世尊如何描述與其同時之外道(中部經典　獅子吼小經 MN11)：

  沙門、婆羅門而不如實知此等二見(有見與無有見)之集、滅、味、患、出離者，
  彼等是貪欲者、瞋恚者、愚癡者，有欲、有取，愚者，
  而喜樂觀者、悲觀者、喜障、樂障者也，
  彼等非徹底脫離生、老、死、愁、悲、苦、憂、惱，不解脫苦惱。

  ...(彼外道或)不了知愛取、(或)不了知見取、(或)不了知戒禁取、(或)不了知我論取。

  ...彼是惡說、惡示、不導致解脫、不資益寂靜，此法此律非圓滿等正覺者所說。


4.金剛經云：『實無有法名阿羅漢。』其真義乃諸相非相，不可執著於名相，

  汝竟得出阿羅漢果亦屬異道，泯滅佛教外道之別，顯係背離經典原意，令人遺憾。

5.異道一切空無沙門．梵志。

  此句並非僅僅形式說明外道教義無沙門四果，毋寧乃係外道之法不能趨向解脫。

  若僅形式說明外道教義無沙門四果，則即無後述經文之開展，世尊亦無庸教之獅子吼。

  以汝之智識當可理解，然回應之內容卻有誤導他人之疑慮，令人遺憾。

6.關於金剛經一切法皆為佛法之資料參考

  (A.F.Price 英譯版)
  In case anyone says that the Tathagata attained the Consummation of
  Incomparable Enlightenment, I tell you truly, Subhuti, that there is no
  formula by which the Buddha attained it. Subhuti, the basis of Tathagata's
  attainment of the Consummation of Incomparable Enlightenment is wholly
  beyond; it is neither real nor unreal. Hence I say that the whole realm of
  formulations is not really such, therefore it is called "Realm of
  formulations."

 （邱紀良先生中譯說明 http://pinechiu.myweb.hinet.net/kkgcomparison.htm）

  假如有人說如來達成了佛覺，我實心告訴你，須菩提，
  並沒有任何佛用來達成佛覺的定則。須菩提，如來達成佛覺的基線是完全超越的，
  既不是真實的，也不是不真實的。
  所以我說整個有為法域並不是真的那樣，只是稱為有為法域。

  在鳩摩羅什的譯文裡，「無實無虛」指的是如來所得的無上正覺本體。
  在朴睐思的，指的是如來達成無上正覺的「基線」。差別很大。
  在英文本裡少了中間的「一切法皆是佛法。須菩提，所言」等字。
 「一切法」，其中文意思不明確。其英文是the whole realm of formulations，
  限制在有為法裡。"(這裡的「為」是「規矩、方法、定則」的意思。)
  依此，「一切法皆是佛法」就是一切有為法亦是佛法之意。
  為何佛如此說？前面不是強調無為法嗎？
  原來佛達成佛覺的基線是完全超越世間的，超越真、假、有、無的。
  所以無為法是佛法，有為法亦是佛法。
  實際上，有為法域裡含有無為法的性質，無為法域裡含有有為法的性質。
  不可能一切為二。因此佛說「有為法域並不是真的那樣」。
  我們也可以推論：無為法域並不是真的那樣。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.215.66
→ TBOC:1.此乃佛說
→ TBOC:2.我言以正知見入一切法 則皆是佛法
→ TBOC:3.法慢是指 說明別人為外道時 是否升起慢心
→ pds1:我僅問：耶、回、印之法是否為佛法?
→ TBOC:3.佛於法義辨正後 是否以正知見入 請大德查照
→ pds1:我僅問：耶、回、印之法是否為佛法?
→ TBOC:以正見入 皆是佛法 以耶回印之法入 是外道法
→ TBOC:大德以何法入
→ pds1:既然耶回印之法非佛法，汝多所引據又為何求？
→ TBOC:求以正見入 則一切法皆是佛法
→ pds1:耶回印之法非滅苦之法，非佛教，RIGHT?
→ pds1:既如是，多所引據是否有誤導他人之風險？
→ TBOC:我想立論已乘述十分清楚了
→ pds1:汝所引一切法皆為佛法，
→ pds1:恕我直言，有藉此偷渡外道思想之風險，
→ pds1:汝理應明確闡釋此句為何意，
→ pds1:版友修行非皆如您深厚。
→ pds1:如有冒犯多所見諒。
→ aacdsee:明王：印度教是佛法？看我腳下踩著什麼。
→ TBOC:為何說一切法皆是佛法 乃因眾生皆有如來智慧
→ TBOC:德相 但因其妄想執著（邪見） 不能證得
→ TBOC:故以正見入 一切法皆是佛法
→ TBOC:是故 如來說 於無上正等正覺 無法可得
→ TBOC:附註 我修行不深厚 此經義為佛所說
→ aacdsee:一切法包括邪見，故佛法不等於一切法。
※ 編輯: pds1            來自: 59.115.21.111        (06/08 06:06)
※ 編輯: pds1            來自: 59.115.21.111        (06/08 06:44)
→ TBOC:6.關於此版本的金剛經英文本 是有疏漏的
→ TBOC:6.穆勒於1884年將梵文本轉寫英文 因時間較早
→ TBOC:當時英文的佛教用詞尚未固定 故以現在標準
→ TBOC:非良好譯本
→ pds1:此處所引乃朴睐思版本，非穆勒版本。
→ pds1:我是否誤解了您的意思？
→ TBOC:price版本 乃採穆勒英文版+中文經文 翻譯