Re: [情報] 逛街試名錶 這款比丘尼!?

[phoneme (向日葵)]

※ 引述《YuGar (深奧幽玄)》之銘言：
(恕刪節內文)
: : 　　到底這名比丘尼是不是真的出家人，又是哪一間廟的，當時接待這名比丘尼的專櫃
: : 小姐說，比丘尼是她的姑姑，只是來看看，沒有消費，不過這名比丘尼如果接受化緣，
: : 卻用化緣的錢來逛精品店，真不知供奉她的信徒看了會作何感想。（記者潘潔瑩、榮昊
: : 北報導）
: : 本則新聞由華視新聞提供 2009/06/24
: 末學轉載新聞的目的，
: 已寫在其推文的第二三四行裡面。
: → YuGar:請不要捐錢給你不確定他在幹什麼的對象上面  122.116.237.119 06/24 20:24
: → YuGar:要捐給確定會拿這些錢去用在你希望之事的人  122.116.237.119 06/24 20:25
: → YuGar:捐錢給錯誤的人跟拿毒品給毒癮者是一樣意思  122.116.237.119 06/24 20:26
: 若贊助人力物力於正確的對象，叫作「隨喜功德」。
: 則贊助人力物力於錯誤的對象，叫作「為虎作倀」。
: 兩句是對稱的，有不合理之處，尚請指教。

劣者以為您能鼓勵大家護持如法的團體、並檢視存有嚴重問題的部份個人,
以確實落實各項利益之事.這樣的用心是好的;
不過如果是以您所轉載的新聞,來強調這樣的宣導,個人以為是有問題的.

如今的新聞媒體為招徠民眾的關注,
莫不有將新聞以標題悚動化、內容誇張化的方式處理;
在這樣的新聞報導傾向下,本來就不是很適當的討論材料.
如果轉貼新聞者再附加先入為主的但書,就更讓事實不易釐清,如:
→ YuGar:試戴了一個小時...真的是姑姑嗎？           122.116.237.119 06/24 20:23
→ YuGar:請不要捐錢給你不確定他在幹什麼的對象上面  122.116.237.119 06/24 20:24
→ YuGar:要捐給確定會拿這些錢去用在你希望之事的人  122.116.237.119 06/24 20:25
→ YuGar:捐錢給錯誤的人跟拿毒品給毒癮者是一樣意思  122.116.237.119 06/24 20:26
"轉載兼評論者"將一個本來就不很真實的題材加上想像材料後評論,恐無助釐清戒法責任.
佛教戒法中"七滅諍"之法,即強調根據事實調查原則,以減少誤會產生.

畢竟,如果受議論的僧眾確實是去探視親人、關心其工作情況;
或者這位僧眾試戴時,能如法義觀"空、無常、苦、無我",
在法上,僧眾不知蹈犯何戒?
那麼評論其為非法之人,不管是存心或無意,只怕已有違"毀謗三寶"、"妄語戒"等戒律--
個人以為毘尼嚴淨的討論者,應會將此事置在更謹慎的討論環境下才議論.

總而言之,在下以為根據不如法的討論方式(無根猜測、議論僧事),
卻試圖導出如法的結論(護持如法僧人),只怕不利於法義的研討.


以此提供一方面的參考想法.祝 吉祥如意.

--
     ◣◣◢
   ◥◤  ◥◤  當農夫栽種向日葵時，他們在田地上工作，犁耕田地並栽種向日葵，
   ◢      ◤  他們不會在空氣或半空栽種向日葵，他們只在田地上栽種並收穫它；
   ◢◣  ◢◣  當重複在田地上工作，他們不必日日祈求向日葵長出來並豐收滿溢，
     ◤◥◥    在他們已經完成田裡的工作時，無疑向日葵自然會充盈他們的倉庫。
  ◥◣ ∣◢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.214.141
推 yggdrasils:p大是否可提供"七滅諍"的相關論述
推 Cid:七滅諍所討論的是僧團中與戒律相關諍事的處理
→ Cid:方式, 以這則新聞與評論來看, 單純是在家眾對
→ Cid:出家眾行為不滿, 應該不需要引用七滅諍來討論.
→ Cid:在律藏中有許多佛陀制戒的因緣, 都是起於在家
→ Cid:眾或天人對僧人行為的不滿與議論, 而對於這種
→ Cid:討論, 其實並不能說不如法.
在下提出七滅諍,用意是請大家考慮到,
佛教在議論眾事時,是非常注重事實的還原,譬如:當事人、證人的參與,
而能給予較公平的論斷.故採取的是一種謹慎的態度.
其謹慎原則比如:

一、面前止諍：集合涉入爭執的雙方，面對面講明。
二、憶止諍：當有違反戒律事件被舉發，應讓被舉發者回憶是否有犯戒情形。
三、不癡止諍：當事者因喪失心智下的行為，事後又不復記憶時，在當事者當眾表白
              後，應以不追究結案。
四、自發露止諍：當有違反戒律事件舉發時，應經由當事人的親自表白承認，再依戒
              律懲處。
五、君止諍：當所舉發的違反戒律事件已經很明確了，但當事者還是故意狡辯，不願
             意坦誠時，應多方交叉訊問與舉證調查，使當事者無所推卸，以解決爭端。
六、輾轉止諍：即爭端的當事者，訴諸僧團大眾議決，以多數決表決公斷。
七、如棄糞掃止諍：若僧眾中因爭端而形成二個對立集團，經團體協商後，以接受對
   方懺悔的方式和解。在一方表示懺悔後，所有爭端應一筆勾消，就像把垃圾拋棄一樣。
(來源取自:http://www.wisdomvoice.org/agama/book/as/as106.htm)

在下特別不同意的是,
"未經適當的事實查證或瞭解,即暗示(或明示)事實之樣貌",實已影響大眾觀感;
雖然於阿含經等本生故事中,不乏由在家人促成僧眾改進之事,佛陀對此亦是允許.
但如果議論僧事,不能"以極高度的謹慎"、"存著敬意"的護持態度討論事實--
劣者是傾向,白衣不議僧事的一方面.

謹以此提供參考.阿彌陀佛.
推 buddhanature:大眾媒體沒有查實即報導，即是消費大
→ buddhanature:眾經濟弱勢的收視群。是亂源的開始。
→ buddhanature:Cid大德在不明究裡便引戒法來指陳該
→ buddhanature:比丘尼，本身評論戒律卻自不能守戒，
→ buddhanature:即是消費佛教戒律和對戒律感到畏懼的
→ buddhanature:初機學佛者。兩者長期流弊都是不良的
→ Cid:您言重了, 我並未引戒法, 也並未指責比丘尼.
→ Cid:前面推文只是指出佛陀制戒的目的, 並且用來支
→ Cid:持在家人議論出家眾行為的立場.
→ Cid:客觀事實而言, 今日有許多不信佛法的人, 對於
→ Cid:佛教最常見的批評多是某些僧人過著太優渥的物
→ Cid:質生活, 雖然其中許多細節並未違返戒律, 但若
→ Cid:因此造成未信佛法的人對佛教的反感, 那麼我想
→ Cid:這些行為的恰當與否應該也是代表佛法的僧伽乃
→ Cid:至所有四眾弟子應該深思的.
推 buddhanature:就你所言，佛陀是否有給你權力來評判
→ buddhanature:出家人的對錯呢?你所支持的在家人來
→ buddhanature:評論出家人又出於何經論呢?電視媒體
→ buddhanature:報導後，試問就會讓未信佛法的人對佛
→ buddhanature:教更有信心嗎?還是更反感?你贊成在家
→ buddhanature:人來評論出家人的這種意見和評論，是
→ buddhanature:讓在家人對佛教更有信心作法嗎?Cid大
→ buddhanature:德怎麼變成香港的Cid皇家警察?找佛教
→ Cid:在律藏犍度中敘說了許多佛陀制戒的因緣, 皆起
→ buddhanature:麻煩?你確定這樣會更好嗎?還有，你最
→ buddhanature:後一句話，完全沒有小乘戒律精神，完
→ Cid:因於在家眾的議論.
→ buddhanature:全是大乘戒律精神，而且還不是向內來
→ Cid:您所稱的小乘戒律, 並沒有白衣不得說僧過一條.
→ buddhanature:防非止惡，是向外攀緣防他人造惡，可
→ buddhanature:以說是小乘皮大乘骨的學法。
推 buddhanature:真的不知道你說的比丘尼犯戒是犯哪條
→ buddhanature:罪狀呢，你引用佛陀制戒律目的，又是
→ Cid:我哪裡說了比丘尼犯戒?
→ Cid:倒是b大誣指我未曾發表的言論, 在妄語戒上或許
→ Cid:有討論的空間.
→ buddhanature:由於哪樁呢?沒犯戒條而違背戒律精神
→ buddhanature:請問你這不是大乘佛教學法嗎?你怎麼
→ buddhanature:一下子用小乘，一下子用大乘來看呢?
→ Cid:這與大小乘戒律差異無關, 就算我以大乘戒律精
→ Cid:神來看此事又有何不妥呢?
→ buddhanature:既該比丘尼無犯戒，你引用佛陀制戒的
→ buddhanature:目的來評論該比丘尼，不就誣指了該比
→ buddhanature:丘尼?
→ buddhanature:你用大乘戒律精神來看此事，不就是以
→ buddhanature:大乘戒律來說該比丘尼犯大乘戒法嗎?
→ buddhanature:用大乘戒法來評論她，卻又不遵守大乘
→ Cid:1)我並沒有評論比丘尼行為 您要為我扣帽子那是
→ buddhanature:戒法:白衣不得說僧過，請問你，這樣
→ Cid:您的事 2) 我受的是五戒, 並沒有受"不說僧過"
→ buddhanature:自己不遵大乘戒法，怎可用大乘戒法來
→ buddhanature:評論?
→ Cid:之戒, 因此我不見過在何處, 更何況評論尼眾行
→ Cid:為者不是我.
→ buddhanature:你受的五戒不過是形式上的，你如果懂
→ Cid:這單純只是支持言論者有發言權的意見而已. 雖
→ Cid:然我不完全同意原po評論的意見, 但我亦不認為
→ buddhanature:殺戒，就知不殺生是指不傷害眾生，不
→ Cid:發起個評論就要受到人們引在家戒來群起而攻
→ buddhanature:惱害眾生，你已犯大乘戒的殺生戒。
推 buddhanature:在下也不同意你所謂的:同意在家人可
→ buddhanature:以評論出家人會讓人對佛教更有信心的
→ buddhanature:評論，實在說反了。
→ Cid:從世俗上來說, 討論板應該有的風氣是"雖然我不
→ Cid:同意你的意見, 但我誓死保衛你發言的權利" 而
→ Cid:從律藏來說, 在家眾議論僧眾行為是常見的制戒
→ Cid:因緣, 綜合以上兩點, 我不認為在家眾議論出家
→ Cid:眾行為有何不妥, 甚至需要群起而攻之.
推 buddhanature:在世俗上來說，你說我誣指你，並未誓
→ buddhanature:死保衛我發言的權利
→ buddhanature:在律藏來說，你以大乘精神來暗諭該比
→ Cid:我當然尊重您誣指我的權利. 若要繼續請自便 :)
→ buddhanature:丘尼行為不妥有犯戒嫌疑，卻自稱用小
→ Cid:佛陀制戒的目的何時分大小乘了?
→ buddhanature:乘律法同意在家眾可以議論出家眾行為
→ buddhanature:實在是顛倒是非。
→ buddhanature:既戒律不分大小乘，因何你獨守小乘戒
→ buddhanature:法，要該比丘尼守大乘戒法?
→ buddhanature:用世間邏輯來判斷，難道你真的認為讓
→ buddhanature:在家眾評論出家眾行為會讓在家眾對佛
→ buddhanature:法更句信心嗎?要不要問卷調查看看?
→ Cid:1)戒律不分大小乘, 只分南北藏傳. 至於先前我
→ Cid:提出的制戒目的是出自南傳律藏, 在家戒則也是
→ Cid:南傳在家戒, 在一致的基礎上討論應無不當之處.
→ Cid:2) 中國亦是認為開放言論議政無益於國家進步,
→ Cid:但那是因為當局不願檢討自己而圖政治革新之故.
→ Cid:以佛教來說, 當然不可能期望單純議論就能改變
→ Cid:什麼, 重要的是議論之後造成的反省與檢討.
推 buddhanature:既不分大小乘不同，南北藏傳也不能分
→ buddhanature:戒律是防非止惡，你自己非法惡事惡念
→ buddhanature:不是用戒律去看他人，你已將戒律當成
→ buddhanature:規範他人工具，不是自己修行進步工具
→ Cid:修行是個人的事, 但社會觀感不佳卻是影響整體
→ Cid:四眾弟子.
→ buddhanature:你議論的出發點沒錯，但流弊怎麼看都
→ Cid:在維護佛教形象的立場上, 在家眾議論出家眾行
→ Cid:為並無不當
→ buddhanature:是對佛教長期不利的。該檢討的不是你
→ buddhanature:而是僧團去決定該僧尼的處置和改善
→ buddhanature:你不但無法維護佛教形象，反而是幫世
→ buddhanature:間人打擊佛教形象，請三思
→ Cid:倘若今日有佛教界長老願意出面, 讓整件事從在
→ Cid:家眾議論提升到僧團自省的層次, 那對佛教當然
→ Cid:是有利的. 但很多事若非在家眾議論, 長老們又
→ Cid:如何能得知相關情事呢?
※ 編輯: phoneme         來自: 140.128.214.141      (06/25 13:52)
→ sheng530220:勸Cid大，趕快出家然後以後當長老。
→ sheng530220:一個法師只是去珠寶店找人而己，長老
→ sheng530220:要出面做什麼? 而且長老們的消息會比
→ sheng530220:比一個世俗人不靈通嗎?佛教界是很小的
→ sheng530220:你今天隨便去跟一個長老講你的看法~
→ sheng530220:長老們還是會勸你:僧中事、僧中斷。
→ sheng530220:與其在門外非議，不如進門中以身作責
→ Cid:講得像長老到處有眼線監看僧眾一舉一動的樣 :p
→ sheng530220:長老們當然不會四處安排眼線啦..
→ sheng530220:了自己的生死 息滅自己的貪瞋痴都沒空
→ sheng530220:反正長老只要坐在自己寺裡 就會有喜歡
→ sheng530220:講是非的人 自動去報告了 長老們根本
→ sheng530220:不用特意去打聽。
推 AHJKL:其實Cid大只是引用律藏，也點出了白衣的問題
→ AHJKL:,因為名為白衣，故尚未如出家清淨，也常有
→ AHJKL:十惡之惱。也就是口戒等......
→ AHJKL:僧團 又曰"淨"，皈依"佛法僧"：皈依"覺正淨"
→ AHJKL:雖然出家清淨，但出家人也是在學習當中，
→ AHJKL:若讓白衣覺得有不適之處，難免造成白衣口戒,
→ AHJKL:僧事僧覺，不說四眾過是對的，其實任何口業
→ AHJKL:皆是過錯，何況說皈依三寶之四眾呢？
→ AHJKL:僧人在僧團做什麼事，由僧團解決；若是在外
→ AHJKL:面，難免會被用放大鏡檢視，若讓白衣因此造
→ AHJKL:口業，也是不好。
→ AHJKL:故翻開律藏，常見佛對此制定戒律，目的是為
→ AHJKL:雙方彼此之清淨。
→ AHJKL:把問題的"因"解決了，就沒有之後續之"果"了.
→ AHJKL:以上。
推 rivers369:當以戒為師,唯有持戒清淨的修行者,才能
→ rivers369:被稱為佛教的僧寶,當以戒為師,而不是以
→ rivers369:世俗所稱道的權威,不是以外在剃頭披袈裟
→ rivers369:的表象來判斷,佛陀的經與律才是佛陀滅後
→ rivers369:弟子們的真正導師,唯有不毀壞佛陀淨戒的
→ rivers369:眾生,才算是真正的佛弟子....