Re: [閒聊] 俗人閱律?先昭示自己有何願心吧

[sheng530220 (台北城中的真小人－丟我)]

: 這些人對於對方已經回應的脈絡卻不看而依然老調重談，老是以「修行」的單一角度去立
: 論臧否所有其他俗人閱律角度，這樣乃是無邏輯思考規律。在BBS外，這些人自己愛怎麼想
: 是他家的事，但今天我們之所以好像雞婆來駁正，是因為「在BBS上」，胡扯一番有更壞的
: 影響是誤導其他年輕學佛人士的認知。

  雖然學術化的佛學是當前不可避免的潮流，但說只以「修行」單一角度來解釋佛法的話
  而會誤導年輕學佛人士的認知的話，我看比單純以「學術」角度來看解釋佛學更讓未
  學佛者愈走愈偏頗。試問，三藏十二部經典，哪一部不是只以「修行」的角度來開演的
  ?佛學的學術化也是因為民國以後，西風東漸;西方治學方法與研究方式，因西方帝國主
  義的抬頭後，成為了世界的潮流，才有以西方的學問方法，將佛法學術化後而形成佛學
  ，反而開始偏離了當初以「修行求取解脫」的佛教。
  從佛陀乃至民國前的祖師大德誰不是以「修行求解脫」的角度先來「實證佛法」再來詮
  釋、講解佛法的?
  反而現代人從「研究佛學」的立場，可能一輩子也沒進過禪堂打個坐，念個佛，更不用
  講什麼禪定功夫、開悟證果了;然後出個幾本書、有一些自己的見解，然後被冠上所謂
 「佛學大師」「國學大師」，再加上其他學者的附合。好像倒過頭來變成，用學問來修
  究佛學，比實修實證更顯得有公信力。
  這不是很顛倒嗎?

  再來如下面所提楊教授所提的讓同性戀在比丘、比丘尼外另立第三僧團的建議，更是好
  笑，先不論此舉是否可以列為跟 提婆達多另立僧團的行為一樣可以稱為"破和合僧"。
  現實的狀況下同性戀本身如果不是所謂的黃門，至少現在僧團並不會不讓他們出家修行
  實在沒有必要單純另立一個由同性戀所組成的僧團。
  試問男、女眾不共住，本來就是因為男眾貪著女眾、女眾貪著男眾，如此既不能修行，
  也容易造成很多問題，那你現在讓同性戀另立僧團，不就等於男女同住嗎?
  而且還更嚴重，因為男女同住的道場，至少男眾女眾在私領域還是皆分開的，
  那同性戀呢，完全就都在一起了生活了，如果道場是通鋪的話，那每天身旁都睡著異性
  如此，要怎麼修行?

  「夏蟲不足以語冰」是否也該套用在堅持其偏狹的唯一以學術為立論角度之中。


: 因個人所學背景不同，我沒有像一些博學的大德般在相關討論串屢屢附上佛書上「未禁止
: 閱律」的典故，我只提供學術界的相關情況。如同我說的，某些人的生活圈不知道學術界
: ，卻竟然夸夸其言堅持其偏狹的單一立論角度。怪不得古人說「夏蟲不足以語冰」....
: OK，現在大家來看下列兩例子。排版有點擠，但請看一下其「提要」部分。
: ===============================================
: 題名 「黃門」或「不能男」在律典中的種種問題=A Study of Pa.n.daka（
: Homosexuality）in Vinaya-pi.taka
: 作者 楊惠南=楊惠男=Yang, Hui-nan
: 出處題名 佛學研究中心學報=Journal of the Center for Buddhist Studies
: 卷期 n.7
: 日期 2002.07.01
: 出版者 國立台灣大學佛學研究中心=The Center for Buddhist Studies, National
: Taiwan University
: 關鍵詞 黃門;不能男;半擇迦;扇搋;同志;同性戀;五戒;八關齋戒;具足戒;比丘戒;優婆塞
: 戒;近事律儀;近住律儀;邪淫戒;第三僧團;童梵精舍;梵志園
: 提要 本文作者，經多年訪談台灣同志(同性戀)在家佛教徒社團 -- 童梵精舍，梵志園後
: ，發現同志在家佛教徒，對「同志性行為是否觸犯五戒 (中的不邪淫戒)?」，乃至「同志
: 是否可以出家?」等問題，感到極度關心. 本文針對這些問題，首先分析各律典中有關同
: 志，亦即「黃門」或「不能男」的語詞意含，然後整理，檢討相關戒條，發現各部大小乘
: 律典，都對黃門或不能男是否可以受持五戒，八關齋戒，出家具足戒，有諸多歧視性的限
: 制. 本文作者在考察諸部律典的成立精神，過程後，更舉出律典中所記載的一些實例，證
: 明這些限制的不合理性; 並進而建議：在適度修改或新訂戒律的前提下，比丘，比丘尼兩
: 大僧團外，應可建立以同志佛教徒為主體的「第三僧團」
: ========================================
: 題名 禪宗戒律思想初探--以「無相戒法」和《百丈清規》為中心=A Preliminary
: Inquiry into the Commandments of Chan
: 作者 王月清=Wang, Yue-qing
: 出處題名 佛學研究中心學報=Journal of the Center for Buddhist Studies
: 卷期 n.4
: 日期 1999.07.01
: 出版者 國立台灣大學佛學研究中心=The Center for Buddhist Studies, National
: Taiwan University
: 關鍵詞 無相戒法;百丈清規;禪宗=Zen Buddhism=Zazen Buddhism=Chan Buddhism=Son
: Buddhism;戒律思想
: 提要 慧能南宗禪倡導的「無相戒法」及南宗傳人之一懷海創制的《百丈清規》代表了禪
: 宗獨特的戒律觀. 「無相戒法」是禪門獨創的弘戒法門，但有其印度佛教思想之源. 無相
: 戒法的倡導，使南宗禪在會昌法難及唐末五代離亂後開出抖落陳規，自由自在地尋求人生
: 安立與解脫的新路. 其後《百丈清規》的創立，表明禪門抖落陳規時，又重新收拾自家戒
: 規的立意，體現了禪門戒律一破一立，破立一體的格局. 無相戒法助成了中土佛教戒律 "
: 重戒於內心，不重律於外在" 的自在解脫的思想特徵,《百丈清規》昭示了禪門獨特的僧
: 團倫理內容及行菩薩戒法，不捨世間，信仰與生活融合的特色，標誌著佛教戒律的中國化
: 走向.

--

腰中雙綺帶 夢為同心結


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.137.65
※ 編輯: sheng530220     來自: 218.171.137.65       (07/17 12:55)
※ 編輯: sheng530220     來自: 218.171.137.65       (07/17 12:56)
→ iflyy:我說sh啊~我文中早就說楊的說法實體上可辯論
→ iflyy:如同你可以寫你的觀點也去投稿;我是說程序上
→ iflyy:的角度:楊for研究而閱了律不合理嗎?故我才說
→ iflyy:台大教師釋恆清都沒說話了;兩不同角度很清楚
→ iflyy:你學舌說啥以學術為單一角度?你先練閱讀力吧
→ iflyy:你若辯得好,台大佛學學報不會不登,楊惠南也
→ iflyy:會有雅量在學報回應你,這就是學術精神!你真
→ iflyy:懂我前文說的學術還是你自己亂設想~話說回來
→ iflyy:是誰夏蟲語冰,又是誰鸚鵡學舌?態勢已很明顯~
→ iflyy:ps.我可沒說楊實體立場正確,我是說尊重他for
→ iflyy:研究的程序上應有閱律權;你當然也可投稿駁他
→ iflyy:而在實體上論證楊錯,但總之不應程序上搞限制
→ iflyy:楊此位"俗"學者閱律的佛書上並未禁止的狀況~
→ sheng530220:我可沒有討論楊先生於閱律上的問題
→ sheng530220:單純就楊先生以學術的角度而提出的結
→ sheng530220:論，就是沒有考慮到修行實際狀況。
→ sheng530220:容易造成的盲點。
→ sheng530220:既然這裡是bbs，不是佛學學報。也不必
→ sheng530220:完全就拿學術這套來看事情。
→ sheng530220:在學術的領域上，當然無法限制誰閱律
→ sheng530220:權。但談實際修行的話，就是怕"俗"學
→ sheng530220:者，沒有考慮到僧團真正的狀況，而發
→ sheng530220:明了，錯誤的見解影響後來的學佛人。
→ sheng530220:特別是戒律的問題，關係的是佛法僧的
→ sheng530220:命脈，豈可不慎。
→ mormolyca:又來鬼打牆 麻煩你引述一下佛何處制戒
→ mormolyca:禁斷在家閱律?
→ mormolyca:不然人云亦云 妄稱佛說 妄語是也！
→ sheng530220:若是如此 那願我下拔舌地獄。
→ sheng530220:個人認為應遵從道宣律師的見解。
→ sheng530220:否則俗人解律，就是會有未考慮修行實
→ sheng530220:際狀況和需要的問題發生。更障人道業
→ poohkoala:佛陀在世時...律藏尚未集結..哪能閱讀?
→ poohkoala:佛在世時一些律儀的公親事主是在家vs出
→ poohkoala:家...但是佛陀只要求出家得受持..
→ poohkoala:這是佛陀的親教育.如果這是[別人的事]
→ poohkoala:跟自己沒有關係.一直很想要狗拿耗子的人
→ poohkoala:真的就是叫做不任本分啦...
→ poohkoala:識人識己識進退...先當好自己的家吧MC
→ poohkoala:sorry...不認本分...
→ poohkoala:所以愛讀就讀...不要去找出一條鼓動他人
→ poohkoala:也這樣做的什麼道理來.不然以後群魔亂舞
→ poohkoala:的果報.可是無邊阿..想要當畫時代的巨擘
→ poohkoala:還是要先掂量掂量自己.如果真有這份能耐
→ poohkoala:那於出家又有何有所不為呢?
→ mormolyca:樓上MC又來啦? 迷路了嗎??
→ mormolyca:所以道宣錯解律典 比佛說還更該遵循???
→ mormolyca:另 照樓上邏輯 與解脫道有關之經典 在家
→ mormolyca:也沒能耐閱讀囉?
→ mormolyca:看起來是樓上比較想當時代巨擘
→ mormolyca:法Ｘ全集可都讀完了呢 不是^^
推 haryewkun:討論串似乎有點火藥味了……有些大大的
→ haryewkun:發言我也看不懂，請自律一下……
→ virulous:同意har板主,各自表達看法沒有問題.然而
→ virulous:如果針對個人.....請自律.