Re: 我想了解為何討論會被鎖定

[johnnio (^^)]

師兄(姐)您好！

小弟必須說明，前文所謂佛學研究

主要是指那些考究佛教歷史、名相來由的學者

例如許多學者藉由他們的研究，認定大乘法非佛說

如此將嚴重障礙他人佛道

這些國內外的學者把這些研究洋洋灑灑的以論文公諸於世

除了一般老百姓被誤導，甚至很多「大師」也跟著信受

共同推廣謬論，佛法豈不滅哉？

再者

所謂的學術研究，是近代西方的產物

透過邏輯的推衍去論證各種事物

但有智慧的人應當思考，涵蓋出世間法與世間法的佛法

如何用世間法去歸納、論證，而得解脫？

如此一來佛法則必須說為「可思議解脫」

不過，小弟認同您的看法，佛法必須討論辨正

但可悲的是，今人往往各執己見

甚至悖於 佛說而不以為意

所以小弟於前文才會鼓勵B大應深入經藏

用經文去比對各家說法，探訪真善知識




※ 引述《iflyy (如風如雲)》之銘言：
: 我對南傳漢傳沒有成見，畢竟這種「『佛理（本身）』的存有的內涵是啥」是一回事；
: 但「如何探求佛理」的知識論方面，我想向諸位說明一下johnnio說法應有待保留之處。
: ※ 引述《johnnio (^^)》之銘言：
: : 師兄(姐)！
: : 若「相信佛學歷史考據研究  就是尋訪善真知識學習」成立！！！？？？
: : 那佛學院的教授肯定是世間大善知識，論文寫越多修證就越圓滿
: : 但事實是這樣嗎？
: : 佛法是拿來實證的，不是拿來研究的，更不是考證歷史就可以增上的
: 你有一個很大的誤解（抱歉這麼講，我知道你有善心；只是我要說明的事很嚴肅的問題）
: 也顯示了歷來版上一些版眾誤解佛「學」的價值的緣由。
: 佛「學」不是學術上窮極無聊打發時間用的。
: 佛學對實證沒幫助？或說實證與學術是兩回事、井水不犯河水？
: 不是的。
: 論文寫越多當然不代表修證越圓滿。因為除了知，還要行。
: 但「假設」東行西行不求甚解「亂行」（這是說結果，不是說發心）一通；
: 反過來不屑學術上找出正信的所在；那還不是無助修正法？
: 何況學術上自有探討思想的方法與標準；佛陀是大智慧的覺悟者。
: 所謂大智慧自然會彼此邏輯一致（固然這須經過詮釋）；當有教派說其法門也是
: 佛法八萬四千法門之一時，需檢驗。不然請問，附佛外道用你的說詞來自我辯護，
: 又將如何看待？
: 今天探討佛理，並不是說質疑一些所謂超自然的飛天遁地的神秘現象的角度；那沒意義。
: 因為那是預設接受的前提。今天談的是佛理是不是會有矛盾的角度。
: 因為若出現自我矛盾，則是一個宗教本身出了問題，不是其他宗教從其他宗教教義角度的
: 鬥嘴了。
: 今天學術上有意義的是世尊入滅後，眾弟子或再傳弟子集結的經書，到底有沒有反應世尊
: 的教法。或許有些有、有些沒有。
: 難道所有教法（包含再傳弟子沒有真正理解的、或甚至其他閒雜人士自創的）
: 都能幫助後世佛教徒成佛？如果不能，那麼經由探討出世尊真正的教法，難道不重要？
: 而如上所說，世尊的教法是充滿大智慧，如果版眾經由BBS上辯經的方式來討論其中萬一
: 出現的明顯矛盾（當然這就要看實際的例子，我沒說一定有，只是談大家對方法論
: 應有的態度），難道矇上眼睛就以為看不見嗎？
: 最後，我當然理解與其BBS上探討一大堆佛學「學術」，不如實際上修行成佛最重要。
: 我其實同意你的說法喔！問題是下面說的！
: 可是你豈不想想，如果你「確認」現在某法師累積其無盡輪迴的修行後，於此世成佛；
: 如同世尊當年在印度一樣。那麼，我們的確不用在BBS上探討成佛的正道，直接請教那位
: 法師就好了！南傳、漢傳、藏傳三脈的版友都不必吵了！
: 大家討論的寶貴時間改成趕緊去請教那位大覺者才對！他才算實證成功了！歡喜讚嘆！
: 至於你的師父、其他版眾的師父，所依循的各種經書上的教法，也只是「可能以後」成功
: 而已。
: 問題是，實情不是有這種實證上的堅強「例子」啊！你的信心來源呢？除了各脈的經書上
: 自言依其法門可以成佛；這或許是你的信心來源。現在問題來了，附佛外道也可以寫很多
: 經書自言依其法門可以成佛！又將如何看待？
: 你難道從不擔憂你可能學錯法門？這種否定探討正信佛理的態度，並不叫信念堅定吧？
: 反而可能叫做....？
: 智慧之學可不會因為竟然基於頑固的迷信而排斥熱愛智慧。愛智兩個字合起來有一個英文
: 單字，不知你清楚嗎？
: 所以，如果你覺得質疑漢傳經典內容可能不符佛旨的說法；你可以去用邏輯規律、詮釋法
: 則予以回應。這在大乘非佛說、密宗非佛說、妙天非佛說、清海非佛說、法輪大法非佛說
: ...等等其實有的本是佛說、有的反而非佛說的紛紛擾擾說法中，直指關鍵而得出答案。
: 依照你「不管學術、只管實證」的觀念，妙天禪師的門徒正好借你的說詞繼續招生，
: 而你還找不出他們的自我矛盾咧！世人對妙天一派的質疑也將只落得「以某派脈絡抨擊另
: 一派，在方法上因為不可共量，所以質疑無效」的門派鬥爭而已，沒有一個學術的「正信
: 內容是what」的標準！
: PS：我「詮釋」版規淺見以為，如果某些人文章基於理性探討佛理（是指世尊傳下的佛理
: 體系，不是指去爭論飛天遁地的超自然部分，我前幾段已提過）的出發點，而不是「下一
: 個斷言」去說「大乘非佛」、「藏傳非佛」；其實基於追尋智慧的出發點，是可以允許、
: 而沒有觸犯版規吧.....因為：如果你也對大乘、藏傳有自信，你怎麼會認為這兩脈的佛理
: 依照邏輯規律、詮釋法則，回應不了南傳（如果有）的質疑？你就堂堂正正回應回去啊！
: 這不就是交流？還是說各脈應閉門悶著頭猛修？「自以為」絕對、必定、完全沒修錯？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.116.170.109
推 iflyy:同意 希望各派網友不吝論證以讓眾人增廣見地
推 iflyy:因我本身固所學尚淺 故樂見理性辯經中求知識
→ pork:這招耶和華信徒也很會喔：上帝不可試探XD
→ AHJKL:推原po