Re: 【持名念佛與實相念佛之統一】讀後

[yggdrasils (尤克特拉希爾)]

→ cool810:天台的一心三觀，即空、即假、即中，是從
→ cool810:龍樹《中論》的：「因緣所生法，我說即是
→ cool810:空，亦為是假名，亦是中道義。」所開出來
→ cool810:，雖然此"三是偈"由於中文翻譯問題，對照
→ cool810:原梵本有主謂詞不明的情形，然而天台能以
→ cool810:此開出完整系統的教學，亦實屬難得可貴。
→ cool810:天台在中國佛教史上有泰斗之學的地位。
試論印順法師對天台宗之評斷

圓教無法始即圓證三諦

天台宗立圓教，自始即作一心三觀，觀即空即假即中，三諦圓融之理。入初住位時即能圓
證此理。印順法師反對此義，以為：

「印度的大乘，無論是龍樹菩薩的中觀，彌勒、無著、世親菩薩的唯識，都與中國的圓教
不同。……菩薩修行悟入，是有次第的。先要證悟一切法不現前，通達空性。然後起如幻
智，通達一切有。起初是彼此出沒，有前後的，久久才能二諦圓融無礙。」

亦即其主張空、假二諦當次第證，久之才能二諦圓融（相當於證中道諦），而反對有圓教
始即證即空即假即中之情況。因為「沒有通過真如的證悟，是不能通達諸行如幻的」。依
照天台宗之說法，圓教行人修一心三觀而證三諦圓融（即空即假即中），修是圓融修，證
則有次第證。就修而言，亦有如所言「彼此出沒」之出入修。如《摩訶止觀》云：

「圓人一心出入（按：出入空、假、中三諦），亦能別出入，謂：多入中，少入二（按：
空、假）；多入二，少入中。多入空、中，少入假；多入假，少入空、中。多入假、中，
少入空；多入空，少入假、中。雖別增減，而三諦不缺。」

以證而言，印順法師所說的：「中國天臺宗，華嚴宗，稱為圓教。在最初證悟時，以為就
能證悟事理無礙，事事無礙，即空即假即中。」是在圓教初住位者，其前則尚有五品弟子
位為伏見假；十信位破假入空，亦是從空入假（約下根說）。此即合所說。又，亦不能排
除有根性極利者之可能。如慧思若不過早領導僧團，一心專修，即能實證圓教初住位。

三諦說違論意

《中論》最有名的偈頌之一就是：「眾因緣生法，我說即是無；亦為是假名，亦是中道義
」。智者大師在約三諦明四教所詮之理時，曾引用此偈而以三諦釋之：

「《中論》偈云：『因緣所生法，我說即是空』，此即詮真諦；『亦名為假名』，即詮俗
諦也；『亦是中道義』，即詮
中道第一義也。此偈即是申摩訶衍，詮三諦之理。」121

對此，印順法師批評道：

「天台家，本前一頌，發揮他的三諦論。在中觀者看來，實是大有問題的。第一、違明文
：龍樹在前頌中明白的說：『諸佛依二諦，為眾生說法』，怎麼影取本頌，唱說三諦說？
這不合本論的體系，是明白可見的。第二、違頌義：這兩頌的意義是一貫的，怎麼斷章取
義，取前一頌成立三諦說。不知後頌歸結到『無不是空者』，並沒有說：是故一切法無不
是即空即假即中。如心經，也還是『是故空中無色』，而不是：是故即空即色。華嚴經也
沒有至於究竟，終是無相即有相。這本是性空經論共義，不能附會穿鑿。要發揮三諦圓融
論，這是思想的自由。而且，在後期的真常唯心妙有的大乘中，也可以找到根據，何必要
說是龍樹宗風呢？」

對印順法師之批評，已故當代哲學大師牟宗三先生雖同意其「違原文語勢」、「違二諦明
文」，「不合偈文之原義」，但是為天台開解道：「二諦三諦相函，並不相衝突，故義亦
無相違也」。陳英善教授以為：「鳩摩羅什法師所翻譯的空假中偈，實蘊含著二諦或三諦
之可能，智者大師將之解為三諦，近代學者之詮釋，則認為唯二諦而已，至於誰是？誰非
？誰代表龍樹之原意？恐非本文所能提供答案」。她亦試著從兩個觀點來說明二諦、三諦
之相通無異：一、依智者大師的看法，講二諦或三諦，皆是隨順因緣而說，並沒有絕然之
差別。二、「空假中偈」之主詞唯是因緣所生法，空、假名、中道皆是以因緣法而說，「
故《中論》空假中偈唯是一諦而已，因一諦實不可說，隨順因緣說成二諦或三諦，乃至無
量諦亦無妨」。

然而，就龍樹之《中論》來看，將之詮釋為三諦說確實是不合原文之意的。依照《中論》
梵文原典及「佛護注」（《中論》注釋本之一）藏譯本之解析，下半偈的「亦為是假名」
及「亦是中道義」均是在說上面的「空（無）」而不是「眾因緣生法」。全偈的意思是：
「凡是因緣而生（緣起）的法，我們就稱之為空性；由於空性是假名的緣故，所以［空性
］就是中道」。因此此處龍樹並非以「眾因緣生法」為唯一主詞，而以「空」、「假名」
、「中道」為平行之三諦，共同形容緣生法。

另一方面，就義理來看，中道所顯之意為：諸法為緣起故空，即勿執為實有；而空亦是假
名，亦勿執空。此是對於《中論》主旨：第一義諦—空義之闡釋說明。配合前偈：「諸佛
依二諦，為眾生說法：一以世俗諦，二第一義諦」之二諦說，此處所言即是於世俗諦—執
實有，與第一義諦—一切法空之二諦義外，補充說明不偏實有亦不偏空見之中道義。雖然
由此可說於世俗諦與第一義諦外，尚可說有中道諦，但其亦非於空諦（第一義諦）之外復
別立超於空諦之上的另一諦，而是對空的補充描述。此即與天台之中道諦不同。天台之中
道諦確實具有如來藏思想，且此如來藏為含具一切佛法者，而不只是表明空亦是假名，不
應執實有之外，亦不應執實空（惡取空、空見）之中道而已。所以天台的中道觀確實是與
龍樹之《中論》有所不同的。

--
    不論你到哪裡學習佛法，實際上，它就在心中。執著的是心，思索的是心，超越的
是心，放下的也是心，外在的學習，實際上都是關係著心的。無論你研究經藏、論藏等
等，別忘了它是從何而來的。---阿姜查《流水》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.64.159
→ cool810:將主謂詞讀成下三偈為第一偈主詞的平行謂
→ cool810:詞，而形成天台所謂的三是偈(三諦)，確實
→ cool810:有違《中論》此品(第二十四品)上下文義的
→ cool810:連貫，況且本論主體是以第一義諦與世俗諦
→ cool810:的二諦說。
→ cool810:"空"義，表詮"非有非無"，即是不落二邊的"
→ cool810:中道"，將中道別立出來超越空、假，有畫蛇
→ cool810:添足之感，會不會有發展成有諦實傾向之虞
→ cool810:呢？
→ cool810:雖然有誤讀的疑慮，不過個人還是尊重天台
→ cool810:的創見。
→ cool810:以大乘而言，先有中觀後有唯識，而在印度
→ cool810:本土後來唯識有發展成佛梵一如的傾向，中
→ cool810:觀復興起而破之，但這部分沒傳到漢地。因
→ cool810:此如果能了解整個教史發展，較能契入印順
→ cool810:法師所倡之觀點，但若無因緣也無須勉強。
→ Xras:c大後面中觀與唯識這部份，可以看看較晚出的
→ Xras:華嚴教判，圭峰宗密的原人論有提到。
→ cool810:目前還在消化印土祖師的論著，中土祖師的
→ cool810:著作可能要比較等以後了。可否請X大直接說
→ cool810:明呢？
→ Xras:那不是幾句推文能打發的，文貼出來你也一樣要
→ Xras:花時間去消化，等因緣成熟的時候你再自己看吧
→ cool810:好的，謝謝
→ cool810:到時再來比較看看印土佛教初、中期分流後
→ cool810:在印土和中土各自的唯識與中觀發展有何異
→ cool810:同。
→ yggdrasils:大工程，學成後，請c大開班授課:P
→ cool810:也可以和藏地比較看看，藏地的中觀分為好
→ cool810:幾派 :P
→ cool810:那可能要下輩子以後吧 :P