Re: [心得] 學佛次第(大小乘)

[yggdrasils (尤克特拉希爾)]

用心文，但考據不夠。

: 關於歷代大德菩薩於大乘佛法中論述，入小乘阿羅漢果，便不來三界，不能在成佛了。
: 我的看法為非～以下試推幾種論述
: 為什麼呢？
: 1.假如入小乘阿羅漢果，便不來三界，不能在成佛了，那麼不就表示佛陀斷人佛種？
: 因為這些當時阿羅漢，都是佛陀親自教導的，佛陀有可能這樣做嗎？讓他們無法成佛？
: 一定是後人看法有誤，否則佛陀身為"天、人師"，兩足尊(人中之尊，想要成為人，至
: 少要守五戒，也就是有智慧和德行(福德)，而佛陀智慧和德行皆具足"無上"，於內於外
: 故為兩足尊，"明行足")http://greatbook.josephchen.org/GREATBOOK/DIC/02585.htm
: 怎麼可能會斷人佛種，使十大弟子及千二百五十比丘(五百阿羅漢)，入涅槃，而不能
: 成佛？  這是佛陀親自叫導的阿！！！假如後人看法是正確的，那麼表示他們
: 比佛陀還高明的，可是佛陀為"無上正等正覺"，既然身在"佛陀教義"中，那麼就表示
: 無人可以比佛陀"見解"還高，否則他們就是佛了。唯佛能了知一切，故云"正遍知"。
: http://w3.cbeta.org/result/normal/T17/0782_001.htm (←請務必詳 讀.誦.受.持）
: 所以佛陀在當時的教導一定是正確的，假如說是小乘弟子不聽佛陀的話，"因生怯弱"
: 而入阿羅漢涅槃，不願成佛，那麼佛陀就不為"天、人師"，因為他所教導的弟子到最後
: 竟然都不肯聽他的話，而入阿羅漢涅槃。以佛陀是"天、人師""調御丈夫"，所以以上為
: 非，故說佛陀當時教導弟子入阿羅漢涅槃一定有他的道裡，一定是對的，只是後人"因故"
: 不明瞭而已(或因時代已久)。

您在此的論述已經預設佛果為究竟，若以解脫為究竟的話，上述論調即可推翻，你怎知道
佛陀是認為佛果為究竟呢？還是解脫為究竟呢？還是兩者皆究竟？佛陀慈悲隨機施教，有
人希求解脫，因此說二乘法，有人誓願廣渡眾生，故說菩薩行，若二乘人不喜廣渡眾生，
您覺得佛陀的慈悲是要二乘人再入生死海呢？還是滿其所願就好。這就像吃飯一樣，譬如
說您已經吃飽了（解脫），再送上您更好吃的東西（佛果），您是吃還是不吃呢？

所以為什麼佛陀在雜阿含這麼重視四諦，這是因為成佛得在多少劫的生死海中載浮載沈，
佛陀慈悲的話，當然希望大家趕快解脫，然有人對此不滿足，因悲願導行，他希望效法佛
陀能夠渡化更多的眾生，所以世尊開示成佛之道，在此你就知道佛陀的出現是多麼地珍貴
，爾後大乘佛教為了拉近凡夫與聖位間的差距，菩薩的位階越列越多，希望增加對佛果（
中間得歷經千生萬死）的親切感所以開示了真常唯心一係的自性清淨與易行道，殊不知成
佛者乃大丈夫之事，需勇猛精進，非是心性怯懦的凡夫所行。

在《寶積經‧彌勒菩薩所問會中》即說彌勒發心早釋迦四十劫，久證無生法忍，在兜率天
一生補處，然釋迦卻早彌勒九劫成佛。釋迦行難行道，多化眾生。弟子心已純淑，即釋迦
的利他功德圓滿；但自利功德還不足。彌勒菩薩多修淨土行，久證無生忍，自心已純淑了
。而一向少為眾生，少修難行大行，弟子的心未純淑，即彌勒的利他功德沒有圓滿。所以
，釋迦的精進讚佛而速成，恰好是先修難行道易成佛的證明。這如畫龍與點睛，都是不可
缺的，如攝取眾生與莊嚴淨土，是成佛所一定要圓滿的。釋迦修難行道，如先畫龍身。等到
龍身畫成，精進讚佛如點睛，一點即成龍了。彌勒從易行道入手；如先點龍睛：睛雖一點
就成，而龍身卻不能倉卒畫好，如利他功德的不能速成。這樣，釋迦的超九劫而先成佛，實
由於久修難行道，「饒益眾生心多」。其實，這都為初學者作方便說，學菩薩法而成佛，
一切功德都是要圓滿修集的。易行道難成，難行道易成，這確是古聖經論的正說。

您若真的是佛心來的，那就捨易行道，從難行道吧~~而不是作心性怯懦的凡夫俗子。建議
不如版上開放投票，看看受過佛教薰陶這麼久的法友，有多少人是佛心來的，大家捫心自
問吧~~若說世尊慈悲至極，那真的是他老人家無人啟請而自說了彌陀經，收攝心性怯懦的
凡夫滿其成佛之願。

說到底，承iflyy法友所說，此生修行的時間是如此珍貴，是你改宗的面子重要，還是求解
脫重要？（還是您捨身廣渡眾生更重要呢？既然大家都愛大乘法，那就應該以速證佛果為
優先考量不是嗎？）
------------------------------------------------------------------------------
時間與空間的變化，是促使純正佛法變質的原因之一。這意味著﹕並不是後來的佛教思想
就是好的，也不是中國的佛教就高人一等的。

印導 遊心法海六十年

印度佛教的興起，發展又衰落，正如人的一生，自童真、少壯而衰老。童真，充滿了活力
，(純真)是可稱讚的……老年經驗多，知識豐富，表示成熟嗎﹗也可能表示接近衰亡。所
以我不說愈古愈真，更不同情於愈後、愈圓滿、愈究竟的見解。……我是中國佛教徒，中
國佛法源於印度，適應(當時的)中國文化而自成體系。佛法，應求佛法的真實以為遵循，
所以尊重中國佛教，而更(著)重印度佛教 (並不是說印度來的樣樣好 )。我不屬於宗派徒
裔，也不為民族情感所拘蔽。

不知道印導這一席話，版上法友中槍有多少。

: 2.大乘非佛說？？？

印導的說法應該會比您更全面

: 3.阿羅漢(聲聞)可以成佛，可有經典依據？
: 眾生皆可成佛，佛陀決不會斷人佛種，而教示無法成佛之論，只是時間早晚的問題而已，
: 畢竟成佛須三大阿僧祇劫，一阿僧祇的數多少？一劫又是多久，可自行google，然後再x3
: 計算。聲聞乘修四諦法，自凡夫至阿羅漢，論時間，速者三生，遲者六十劫，
: 而三生與六十劫在三大阿僧祇劫裡看起來，如同拿走玉山裡的三粒沙與一塊石頭，
: 於玉山中會感覺有所減少呼？所以說阿羅漢入涅槃，其中乃至成佛，單看其取向，
: 因緣一至，若感於有所不足仍會行菩薩道。此為佛陀"天人師、調御丈夫"也。

因緣一至，若感於有所不足仍會行菩薩道。
請問依《法華經》所說，阿羅漢是不再有三界的生死流轉，但會往生三界外的佛國淨土，
這到底是結業生身或是法性生身？

: 4.為何佛陀要讓弟子先入阿羅漢，而不如某些大乘經論所說，不入涅槃而行菩薩道？
: [(補充)：這會出現一個疑問，每個人都不滅度入生死海,救度廣大眾生，這些眾生再不入
: 涅槃，入生死海，在救度廣大眾生，......。如是......,豈非無人可入涅槃及得度耶？
: 一旦被救度者入涅槃，皆被批為焦牙敗種。無人敢滅度。佛陀滅度亦然？大乘論者存在
: 著無限迴圈。所以說應以佛說為主，論者為參考.並不是"論"為主(或只看論)，而不去看
: 佛經。畢竟"論"也只是解釋佛經(說)，並不一定對，如果一定對的話，那麼說"論"者就
: 是"佛"了，也可以稱為佛說？？？故不應反客為主，唯依各人根器而善巧方便說，誰對
: 哪種法門適合就由他去吧！因緣而已。 http://ppt.cc/Tyqw

無限回圈的問題大乘經典早有解，梵網經記載釋迦來此世界八千返，既然法身常在，就可
以隨機應化身示教。若站在大乘的立場解讀，您的無限回圈論並不成立。

您跟論書作者皆是引用經典，然後按自己的證量來做解釋，可請問論書作者跟您的證量您
覺得誰比較可信賴呢？

: 故請回歸第一點，既然雜阿含經是最先出現的經典，有五百阿羅漢背書，那麼就該以他為
: 依歸，如同憲法具有不可動搖性。
: 有人問：既然雜阿含經是最先出現的經典，雜阿含經裡面沒有出現的理論或佛號(如阿彌
: 陀佛)，自然就不是真的。
: 答：雜阿含經只是根基，您有看過憲法裡沒有規定的事，在一般法律(如刑法、民法等
: 等)裡面出現的法條，卻沒有在憲法裡出現，難道就不是法律嗎？法律概論是這樣學的嗎?
: 只要一般法律(如刑法、民法等等)沒有違背憲法，且也沒有違反善良風俗當然也是準則。
: 所以應以四部阿含經(憲法)，其中又以雜阿含經為最，任何經論只要與其抵觸一律無效，
: 希望能有這樣的認知。注意，其中只是"抵觸"而已，而不是沒有出現就不是真的，只要
: 符合三法印(或四法印)，"就不能認為他是假的" (←注意引號這句的用法)。
: (本文皆表示看法與推論，並不代表是對的，此乃"大膽假設，小心求證"科學精神）

憲法已經說明阿羅漢不受後有，請問法律他怎麼說可以迴小向大，請說明能迴小向大的機
制。請看看"二乘人迴小向大之考察"吧，作者從立論到正反兩方的論述中，皆引經據典，
不知道您撰此文的根據夠精確嗎？

文末，本文說話語氣是重了些，但這是出於做為一個大乘行者的反省。
--
從一顆平靜的心修行所得到的知識，和從研讀中所得到的知識實在相差甚遠。從研讀中所
得到的知識，不是我們心中真正的知識（智慧），但我們的心卻試圖握持和保留這種知
識。我們為什麼要試圖去保留它呢？終究會失去它的呀！ ---阿姜查《流水》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.64.159
→ mormolyca:我比較好奇佛世已有文字是哪來的考據 :P
推 chuit:同意, AHKL對於經典及證據的引用非常不足
→ chuit:心得文的內容純屬臆測假設  這跟瞎掰的扶鑾
→ chuit:文章有什不同? 如果這種瞎掰文都可以被M起來
→ chuit:那個民間的扶鑾文更有內容  是不是貼在這也
→ chuit:可以被版主M起來 ?
→ chuit:見網友瞎掰次第 亂解佛經   板主不出面善勸
→ chuit:還將瞎掰文M起來  這不是版主程度 水準不夠
→ chuit:還會是什麼?
→ chuit:已有多位板友直指A的文章內容錯誤   還需要
→ chuit:我特別專文解釋嗎? (笑)
→ yggdrasils:我怕這種反省文又要被人妖魔化了
※ 編輯: yggdrasils      來自: 123.192.64.159       (08/11 13:19)
推 AHJKL:本文一再強調表示看法與推論，並不代表是對
→ AHJKL:此乃"大膽假設，小心求證"科學精神,因此一切
→ AHJKL:正反方言論皆包容。<--只是留個思考空間。
→ AHJKL:感謝發文。
→ yggdrasils:末學想請教本文的問題，不知A大有何見
→ yggdrasils:解呢？
推 AHJKL:"二乘人迴小向大之考察"裡包括推文和我文第
→ AHJKL:2點末引述法華經化城譬喻品，不是都有說了嗎
→ AHJKL:?該"二乘人.."文中日本學者平川彰博士評論
→ AHJKL:和我文第一點看法相同。
→ AHJKL:但無論如何，任何的評論都只是評論而已，沒
→ AHJKL:有一定對的，因為畢竟離佛時代已遠難考，
→ AHJKL:還是回歸原點吧，一切的一切佛法都是苦.集
→ AHJKL:滅.道，假如您對於哪部經點，即使是念佛也好
→ AHJKL:,阿含經也好,....也好。只要您認為能夠滅除
→ AHJKL:痛苦煩惱的根源，那麼那部經典就是"道"(法門
→ AHJKL:)，講在多都沒有用。單看個人因緣。