Re: [心得] 學佛次第(大小乘)

[mormolyca (銀碗盛雪)]

※ 引述《AHJKL (hi)》之銘言：
: ★以下簡述個人心得，並不一定對，如有不同望請海涵。
: 關於歷代大德菩薩於大乘佛法中論述，入小乘阿羅漢果，便不來三界，不能在成佛了。
: 我的看法為非～以下試推幾種論述
: 為什麼呢？
: 1.假如入小乘阿羅漢果，便不來三界，不能在成佛了，那麼不就表示佛陀斷人佛種？
: 因為這些當時阿羅漢，都是佛陀親自教導的，佛陀有可能這樣做嗎？讓他們無法成佛？
: 一定是後人看法有誤，否則佛陀身為"天、人師"，兩足尊(人中之尊，想要成為人，至
: 少要守五戒，也就是有智慧和德行(福德)，而佛陀智慧和德行皆具足"無上"，於內於外
: 故為兩足尊，"明行足")http://greatbook.josephchen.org/GREATBOOK/DIC/02585.htm
: 怎麼可能會斷人佛種，使十大弟子及千二百五十比丘(五百阿羅漢)，入涅槃，而不能
: 成佛？  這是佛陀親自叫導的阿！！！假如後人看法是正確的，那麼表示他們
: 比佛陀還高明的，可是佛陀為"無上正等正覺"，既然身在"佛陀教義"中，那麼就表示
: 無人可以比佛陀"見解"還高，否則他們就是佛了。唯佛能了知一切，故云"正遍知"。

在佛世之時的各大宗教也會稱自家教主為「佛」、「正遍知」，
如耆那教便尊大雄為佛陀（buddha）、宣稱他能了知一切（sarvajnatva）。

而《大薩遮尼乾子所說經》中的尼乾子甚至宣稱：

　　「我佛國土所有僧佉、毘世師、遮梨迦尼乾子等，
　　　皆是如來住持力故，方便示現。文殊師利！
　　　此諸外道善男子等，雖行種種諸異學相，
　　　皆同佛法，一橋梁度，更無餘濟故。」

經中的嚴熾王在聽了尼乾子的開示之後甚至認為：

　　「薩遮尼乾子所說法者，皆是隨順如來正法。」

《道行般若經》將曇無竭推為「師在深宮尊貴教，敬當如敬佛無有異」，
這可把曇無竭當成了個佛來敬重了。

這麼多位佛，
到底哪位佛的見解才是至高無上？

依「佛陀在當時的教導一定是正確的」這樣的觀點來看，
各個外道中的「佛陀」的教導理應亦是正確的囉？

: http://w3.cbeta.org/result/normal/T17/0782_001.htm (←請務必詳 讀.誦.受.持）
: 所以佛陀在當時的教導一定是正確的，假如說是小乘弟子不聽佛陀的話，"因生怯弱"
: 而入阿羅漢涅槃，不願成佛，那麼佛陀就不為"天、人師"，因為他所教導的弟子到最後
: 竟然都不肯聽他的話，而入阿羅漢涅槃。以佛陀是"天、人師""調御丈夫"，所以以上為
: 非，故說佛陀當時教導弟子入阿羅漢涅槃一定有他的道裡，一定是對的，只是後人"因故"
: 不明瞭而已(或因時代已久)。

套用一下原PO在下文之質疑：

　　而現代人便去考證外國語，便說絕對有力證據？如此言論您竟也相信？
　　因此只能說可以參考看看而已，並不能表示是完全正確的。

用這樣的質疑，
似乎也可質疑這通篇之「心得文」只是一廂情願之詞，
學者的研究至少還有嚴謹的考據來支持，
這邊只是個人的猜想、心得，
又如何叫他人相信此文之猜想才是正確？

例如上文解釋之「兩足尊（dvipadana uttama）」就完全忽略字源學依據，
乃中土佛徒過度望（中）文生（印度）義之解讀，
更與「明行足（vijja-carana-sampanna）」是全然不相干之詞彙！

我們可以說世尊智慧（vijja）與正行（carana）具足（sampanna）、
稱他是兩（dvi-）足（pada）眾生中最為尊勝（uttama），
但絕對沒有人把兩足尊中的「兩足」強解為中文的「兩者具足」。

這些東西如果沒有透過語源學的考據，
將如今日般繼續以訛傳訛下去吧。

又如同我們今日所翻閱的眾佛典，
無一不是由外國語（天竺、吐蕃、回鶻......等）翻譯而來，
甚至天竺語又分為雅語與不少的俗語，
如果我們全然不去考據這些外國語，
瞭解在傳譯過程之中是否有被加油添醋，
而以管窺天的自以為滿足，
那玄奘及不少中土高僧當年又何必辛苦的遠赴西天取經？

: 2.大乘非佛說？？？
: 阿羅漢無法驗證大乘佛法的論述，請參閱 #1A2lQZDl 篇文章(複製 ←貼上)
: 大乘是否為佛說已不再累述，請詳閱我 #1A34mfyV 篇文章(複製 ←貼上)，這篇數點都
: 很重要，如果看過請再詳閱一次。假如還是一昧的否定，而不是以合理方法去判斷，畢
: 竟誰也無法影響您在想什麼，只是要"慎語"。
: 大乘經典於佛滅後四百、五百年漸漸流出，若以正法唯住五百年為論，在五百年裡出現
: 結集的佛經都是正法，反之五百年後出現的大乘經典都是"像法"。至於要確實考證是在
: 400~500年，還是500年~以後，那就不可考了，別忘了印度人是很不注重歷史，都云大概
: ，古代西域又常戰亂，西域各國更替頻繁，且大部分都無史料，及無編排前朝歷史習慣。
: 中國人對於自己春秋戰國古書考據都"難圓"，光是道德經五千言，老子親書(於春秋時期)
: 就不知幾種版本，還只挖到戰國時期而已。而且這些都是有史記紀錄的，中國人十分注重
: 前朝歷史編排，都動用國家力量，可見嚴謹一般。

三時教、五時教之說業已流於宿命，
且各經本所載亦有落差，
學界在考據大乘經典的出經時間，
少有人真把三時教、五時教這宿命論點信以為真喔 ^^

: 而現代人便去考證外國語，便說絕對有力證據？如此言論您竟也相信？
: 因此只能說可以參考看看而已，並不能表示是完全正確的。
: * 有人可能會問說，那為何有些大乘經典常出現輕蔑小乘阿羅漢的言論？？？
: 這就要回歸當時結集時了(以下兩段真的是個人推論而已，不代表是對的)
: 為何前幾次結集都沒有出現大乘經典？
: 第一次結集如上，第二次因離第一次仍未遠，且也只是對於"律藏"有所疑問而已。故仍
: 未結集。http://ppt.cc/xd03 第三次結集亦是。
: "(以下這段為推論） (請  #1A34mfyV 篇 第六點以後看法)
: 但相關人士(如在家弟子)已經按耐不住了，他們都有上課(聽佛說)作有筆記(記號)，
: 別忘了誰規定一定只能背誦，我就是"背不起來"，也無法一時理解，所以抄在樹葉上，回
: 去在慢慢想，當時除了大多數平民或奴隸沒讀過書，少數平民、貴族、婆羅門都有受教
: 育。雖祖先流傳，雖然無法驗證菩薩乘、佛乘，但並不是說不可以讓人知道阿！所
: 以遂比對大家所做筆記或口誦而自行彙整而出，於是慢慢出現大乘經典。"(推論）

不知道佛世時的筆記本長怎樣？
「記號」就可稱做筆記？
那考古上發現世界各地都有不少「卍」字記號的文物，
就可表示這記號裡的「佛法」在千百年前已傳布到世界各地？

學界對刻於阿育王石敕上提及之「達摩（dharma）」
到底是否真是指稱佛教的「法」都仍有爭議了，
上面那本「國王的筆記本」之猜想到底可以證成什麼？

: 就是因為按耐不住，認為為什麼三次結集都把大乘給捨棄了？這也是佛說阿！有些人就是
: 認為不可讓任何佛法消逝(佛億劫難逢)，留待有緣人。故難免會加料，不可諱言，相關言
: 論或許有參入民間信仰等等，或許有被加料過，或許是編排杜撰，這也就是當初為何要
: 五百阿羅漢驗證背書的原因。但是就如大海，雖然匯集總總，但當中應該也有如來誠實
: 真實之語。不能因為或許可能被加料，而否定當中的"真金"。如同山中金礦，雖復種種
: 雜礦，但只要普閱諸經，詳加比較比對，培養"正見、正思維"，反覆錘鍊，自然能在其
: 中感覺出真實佛語(真金)。
: 因此試想佛陀親自教導的(天人師)弟子，怎麼可能會反過來批評他所親自教導的弟子？
: 如此不為天人師也，因為弟子都不聽他的話而自行入阿羅漢涅槃了。一定是身為天人師，
: 故入阿羅漢涅槃一定有他的道裡存在，只是身為凡夫的我們不明瞭而已。
（中略）
: 4.為何佛陀要讓弟子先入阿羅漢，而不如某些大乘經論所說，不入涅槃而行菩薩道？
: 故請回歸第一點，既然雜阿含經是最先出現的經典，有五百阿羅漢背書，那麼就該以他為
（中略）
: 依歸，如同憲法具有不可動搖性。
: 有人問：既然雜阿含經是最先出現的經典，雜阿含經裡面沒有出現的理論或佛號(如阿彌
: 陀佛)，自然就不是真的。
: 答：雜阿含經只是根基，您有看過憲法裡沒有規定的事，在一般法律(如刑法、民法等
: 等)裡面出現的法條，卻沒有在憲法裡出現，難道就不是法律嗎？法律概論是這樣學的嗎?
: 只要一般法律(如刑法、民法等等)沒有違背憲法，且也沒有違反善良風俗當然也是準則。
: 所以應以四部阿含經(憲法)，其中又以雜阿含經為最，任何經論只要與其抵觸一律無效，
: 希望能有這樣的認知。注意，其中只是"抵觸"而已，而不是沒有出現就不是真的，只要
: 符合三法印(或四法印)，"就不能認為他是假的" (←注意引號這句的用法)。
: (本文皆表示看法與推論，並不代表是對的，此乃"大膽假設，小心求證"科學精神）
: 當初迦葉尊者結集佛經的動機也是如此，唯恐非法入侵佛法裡，而導致佛法速滅。故召集
: 五百阿羅漢集體背書，非一人之言論也。但別忘了這是迦葉尊者召集的，難免會有其主觀
: (頭陀第一，佛說苦行無益，迦葉尊者云習慣而已，偏向無常、苦、空、非我)看法。
: 為何會有此說？所以請注意其中也有後來出現的十大弟子富樓那尊者(說法第一)表示意
: 見，故而紛歧，兩位同是十大弟子，都有他們的看法。
: http://cbs.ntu.edu.tw/threadread.php/board=Buddhism&nums=3120 (窟外結集)
: 所以說，如果說佛陀49年"僅說雜阿含經"，那麼即是謬論，因為當場就被富樓那尊者給推
: 翻了，『雜藏』包含很多(請參閱上網址第三段）。

上面連結裡說得很清楚，
當時富樓那僅對些許戒律有歧見，
原則上對經藏是沒有意見的，
所以上面那天外一筆的「當場就被富樓那尊者給推翻了」可真是陷富樓那於不義啊！

而你若真的有理解世尊四十九載之教法，
應該可知世尊所教不離「苦（dukkha）和苦的止息」，
世尊捧於掌心的那一掬落葉已是精華了，
又何必貪求遍林的樹葉呢？

若以下面的猜想來推演，
那各偽經都可據此而推為佛說了 ^^

: 阿難尊者服侍世尊共25年，其他的24年世尊說法阿難又不在身邊。難道這24年的法都空
: 白了嗎？這24年都沒人把話記下來嗎？那麼也實在太少了吧？你十年內說的話可能都比
: 這本還要多。假如四十九年說是十二部經的話，我還比較相信。
: 且就把世尊四十九年濃縮三個月來結集，說佛只有說這樣，實在是難以置信！
: (好比是老師在講台上面不捨晝夜講了49個小時，要您交報告心得筆記，而您卻
: 花15分鐘就寫完了，說這是總結老師講了49個小時的心得筆記，您覺得以後的學生會
: 信服嗎？15分鐘就能講完，何必要花49個小時？)
: 十大弟子各有所長，假如當初舍利弗和目犍連未涅槃的話，那麼結集出來的經典的偏向
: 可能又會不一樣了，畢竟舍利弗為佛陀上首弟子，號稱智慧第一，佛陀很多經典都是對
: 舍利子說的。 http://ppt.cc/H30H
: 5.學佛次第：
: 基本上我認為要從阿含經開始，其中又先從雜阿含經開始，
: 如同根基，三十七道品為學佛根基，如果不能脫離生死，又怎麼是佛陀所教導的
: 苦、集、滅、道呢？
: 佛涅槃時，最後所開示的也是苦、集、滅、道，如果未來世佛法都逐漸消失了，或者是
: 佛法都不是原來的佛法了，只要"苦、集、滅、道"觀念未斷，佛法就不算滅絕。
: 這也是佛涅槃時最後再度開示的原由。
: 佛遺教經:
: "世尊！月可令熱，日可令冷，佛說四諦不可令異。佛說苦諦實苦，不可令樂；集真是因
: ，更無異因；苦若滅者，即是因滅，因滅故果滅；滅苦之道，實是真道，更無餘道。世尊
: ！是諸比丘，於四諦中，決定無疑。"
: 如同蓋高樓大廈(大乘佛法)，如果不先廣築基，以阿含經為基礎，而直接從二、三樓開
: 始蓋(大乘)，那麼不但自己蓋不成功，也可能會壓垮所欲度之人，
: 所以說"未能自度，焉能度人？"
: 以阿含經為地基，等到地基穩固了，在開始慢慢蓋高樓大廈(大乘佛法)。
: 至於說哪本大乘佛法最適合您？我的看法是，您覺得哪本最對味就先從哪本開始，
: 但也請別忘了，所有大乘佛法的開始都是阿含經(四聖締、三十七道品)，但如果同時
: 進行的話，如同勾畫藍圖，打下地基同時，即準備板模或鋼骨(看大乘經典)，亦無
: 不可，畢竟很多大乘經典也是內涵三十七道品的。
: 只不過專論地基的阿含經不可忽視阿！！這也是當初結集此經的原由，根基都不能穩固
: 了，遑論更高的大乘經典，如同牛頓定律都未學好，就想學、理解 愛因斯坦相對論？
: 一切的一切佛法 都是"苦、集、滅、道"，
: 能夠"滅" 您苦.集(因) 的 "道"(法門)才是最適合您的。感覺若有不足，仍有煩惱，
: 找出苦因，即在修練。
: 如此方為"學佛次第"，

如果你同意「一切佛法都是苦、集、滅、道」，
而《阿含》業已完整的將此修習次第詳實的記錄下來了，
那這樣的教法無能蓋大樓嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.79.139.98
推 yggdrasils:推專業文~~ XD
推 eugenehsu:推
→ AHJKL:經藏當然沒有問題，因為這是經五百阿羅漢驗
→ AHJKL:證，我的意思是富樓那尊者的『窟外結集』，
→ AHJKL:態度上比較兼容並蓄,窟內結集不承認的那些
→ AHJKL:神通，或者是天神說、在家居士說，包括持咒
→ AHJKL:不屬於四阿含之內，也不屬於律藏這一類的，
→ AHJKL:就把它歸在一起，所以稱為"雜藏".(引述網址)
→ AHJKL:本文一再強調表示看法與推論，並不代表是對
→ AHJKL:此乃"大膽假設，小心求證"科學精神,因此一切
→ AHJKL:正反方言論皆包容。<--只是個思考空間。
→ AHJKL:感謝發文。
推 pds1:阿含業已完整的將此修習次第詳實的記錄下來
→ pds1:那這樣的教法無能蓋大樓嗎？
推 Cid:耆那教的教法的確不容易與佛法區別, 卻也正可
→ Cid:以作為佛弟子們反省思考對於所聽聞法的態度.