推 cool810:讚嘆法師善說法要。 123.205.74.5 08/28 14:11
→ cool810:無內容？ 123.205.74.5 08/28 14:12
→ yggdrasils:連結即此字"疊毛" 123.192.64.159 08/28 15:23
→ cool810:soga 123.205.74.5 08/28 20:29
第二節深觀廣行的龍樹思想
龍樹學被稱為中觀派，可見《中（觀）論》所受到的重視。龍樹是大乘行者，本於深觀而
修廣大行的，所以更應從《大智度論》，《十住毘婆沙論》，去理解大乘的全貌。龍樹生
於南印度，在北方修學，所以龍樹論有綜貫南北的特色；抉擇、貫通一切，撥荊棘而啟大
乘的坦途，不是為理論而理論的說明者。「佛法」的「四部阿含」以外，大乘經的傳出，
部類眾多，宗趣不一，所以龍樹依據古說，依「四阿含」的不同特性，立四種悉檀，以貫
攝一切佛法，悉檀是宗旨、理趣的意思。四悉檀是：有的是適應俗情，方便誘導向佛的「
世界悉檀」；有的是針對偏蔽過失而說的「對治悉檀」；有的是啟發人心向上向善的「各
各為人悉檀」；有的是顯示究竟真實的「第一義悉檀」。以此四悉檀通攝當時的一切佛說
，「皆是實，無相違背」。經說不同，如從應機說法來說，一切是如實說，「佛說無不如
義」，所以「如來是真語者，實語者，如語者，不誑語者，不異語者」！然依修行而得究
竟來說，那就是「第一義悉檀了」第一義──勝義在「佛法」中，是緣起；緣起法是法性
，法住，法界。依緣起說，蘊，處，（因緣），諦，界，及出世因的道品，都是勝義，這
就是《雜阿含經》（巴利藏作《相應部》）的主要內容。龍樹是大乘行者，依《般若經》
說，以涅槃異名──空性，真如，法界，實際等為勝義，如《論》說：「第一義悉檀者，
一切法性，一切論議語言，一切是法非法，一一可分別破散；諸佛、辟支佛、阿羅漢所行
真實法，不可破，不可散」。勝義是三乘聖者自證的，不落論議語言，所以不可破壞。反
之，說一切法（自）性，一切論議語言，說是說非，都是可破壞的。因為世俗施設，都有
相對性，沒有不落於可破壞的境地。第一義悉檀真實不可破；如方便的應機設教，有相對
的真實意義，所以前三悉檀也可說是實了。
龍樹的造論通經，面對佛教界的種種問題。如「佛法」的部派林立，互相評破；「佛法」
與「大乘佛法」間，存有嚴重的偏差，有礙佛法的合理開展。如傳統的「佛法」行者，指
大乘為非佛所說。「大乘佛法」行者，指傳統「佛法」為小乘；過份的讚揚菩薩，貶抑阿
羅漢，使釋尊為了「佛法久住」而建立起來的，和樂清淨僧伽的律行，也受到輕視。如維
摩詰呵斥優波離的如法為比丘出罪；文殊師利以出家身分，「不現佛邊，亦不見在眾僧，
亦不見在請會，亦不在說戒中」，卻在「王宮采女中，及在淫女、小兒之中三月」安居。
這表示了有個人自由主義傾向的大乘行者，藐視過著集體生活的謹嚴律制（也許當時律制
，有的已徒存形式了）。大乘的極端者，以為：「若有經卷說聲聞事，其行菩薩（道者）
不當學此，亦不當聽。非吾等法，非吾道義，聲聞所行也，修菩薩者慎勿學彼」。以上是
「佛法」與「大乘佛法」者的互相抗拒。又如「大乘佛法」以勝義諦為先，尤其是《般若
經》的發揚空義。空是無二無別的，一切法平等，所以空中無善無惡，無業無報，無修無
證，無凡無聖。在「一切法空」的普遍發揚中，不免引起副作用，如吳支謙所譯《慧印三
昧經》說：「住在有中，言一切空。亦不曉空，何所是空。內意不除，所行非法。口但說
空，住在有中」。西晉竺法護譯的《濟諸方等學經》也說：「所可宣講，但論空法，言無
罪福，輕蔑諸行」。談空而輕毀善行，是佛教界的時代病，難怪原始的《寶積經》，要大
聲疾呼：「寧起我見積若須彌，非以空見起增上慢。所以者何？一切諸見依空得脫，若起
空見，則不可除」。「大乘佛法」興起，「佛法」與「大乘佛法」的相互抗拒，談空而蔑
視人間善行，龍樹的時代，已相當嚴重了！
「佛法」以緣起為先，「大乘佛法」以空性、真如等為量。龍樹面對佛教界的相互抗拒，
於是探求佛法的真義，以「佛法」的中道緣起，貫通大乘空義，寫出最著名的一偈，如《
中論》卷四（大正三０．三三中）說：
「眾因緣生法，我說即是無[空]，亦為是假名，亦是中道義」。
「眾因緣生法」，是緣起法的異譯。第二句，依梵本是「我等說是空性」。緣起與空性的
統一，可見當時的經文及大乘行者，已有這種見解，龍樹不過是論述得更精密更完成而已
。緣起與空性，不是對立的，緣起就是空性，空性就是緣起。從依緣而起說，名為緣起；
從現起而本性空說，名為空性。出發於緣起或空性的經典，所說各有所重，而實際是同一
的；說得不同，只是應機的方便。龍樹是大乘行者，所以依空性成立一切，如《中論》說
：「以有空義故，一切法得成，若無空義者，一切則不成」。《迴諍論》說：「若人信於
空，彼人信一切；若人不信空，彼不信一切」。
空，是成立世出世間一切法的法則。大乘經說空性，大都是：「空中無色，……無智亦無
得」。一切無所得，一切不可安立，一切法空而隨順世俗說有，不免引起誤解：真實義並
沒有善惡因果，說善惡因果，只是化導愚人的方便。說空而有輕視或破壞世俗事的傾向，
問題就在這裏。所以龍樹重空性，而說緣起與空性，不但不是對立，而且是相成的。《般
若經》廣說空，重在勝義，但空也有虛妄不實的意義，龍樹著重這點，專依無自性明空性
。為什麼一切法空﹖因為一切法是沒有自性的。為什麼無自性﹖因為是緣起有的。《中論
》貫徹了有自性就不是緣起，緣起就沒有自性的原則，如說：「如諸法自性，不在於緣中
」；「眾緣中有（自）性，是事則不然」。這樣，緣起是無自性的，無自性所以是空的；
空無自性，所以從緣起，明確的說明了緣起與空性的統一，如《迴諍論》說：
「若法依緣起，即說彼為空；若法依緣起，即說無自性」。
（頌）「諸緣起法即是空性。何以故﹖是無自性故。諸緣起法其性非有，無自性故。……
無自性故說為空」。
緣起與空性的統一，關鍵在沒有自性。緣起是無自性的、空的，所以可依緣起而契會空性
。空性是無自性的，所以依空而緣起一切。緣起即空，也就是「世間即涅槃」了。
「眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義」，偈中所說的「亦為是假名」，
「論」意是：空性也是假名的。如《智度論》說：「畢竟空但為破著心故說，非是實空」
；「畢竟空亦空」。空性是假名說，緣起也是假名說的。《般若經》初，以一切但有名字
──唯名，說菩薩、般若波羅蜜不可得。假名──波羅聶提，或譯施設，假施設。《大品
般若》立三種假：法假、受假、名假。法假，如蘊、處、界等法（或類別七十五法，或百
法）。受假，如五蘊和合為眾生，是依眾緣和合而有的。名假，是世俗共許的名字。這一
切，都是假名的。《中論》的「空則不可說，非空不可說，空不空叵說，但以假名說」的
假名，正是 prajñapti 的對譯。然「亦為是假名」的假名，原語為 prajñapti-upādā
ya，正是三假中的受假（或譯為取施設、因施設）。龍樹說「亦為是假名」，在三種假中
，特取「受假」，這不致為一般誤解為「有法施設」，也不同於空華，龜毛等名假。「亦
為是假名」的假名，是不常不斷、不一不異等緣起，沒有實性而有緣起用，如《空之探究
》中廣說。《般若經》說空性，說一切但有名字──唯名；龍樹依中道的緣起說，闡揚大
乘的（無自）性空與但有假名。一切依於性空，依性空而成立一切；依空而有的一切，但
有假名（受假），所以我稱之為「性空唯名論」。
龍樹以無自性義，成立緣起即空，空即緣起，也就貫通了「佛法」（大乘稱之為「聲聞法
」）與「大乘佛法」的對立。如「佛法」說三法印──「諸行無常」，「諸法無我」，「
涅槃寂靜」；而大乘說一實相印，即一切法本空、本不生、本來寂滅。知一切行無常，無
常故苦，苦故無我我所，以無我我所執而得涅槃，是《阿含經》的一致意見。「大乘佛法
」依據一切法本不生的見地，竟說：「色是無常，……受想行識是無常，……是名說相似
般若波羅蜜」。應該說：「不壞色故觀色無常，不壞受想行識觀識（等）無常」。不壞，
是沒有變易的。不壞色等觀無常，也就是《維摩詰經》所說：「不生不滅是無常義」。不
生不滅，怎麼說是無常呢﹖《大智度論》卷二二（大正二五．二二二中──下、二二三中
）說：
「問曰：摩訶衍[大乘]中說諸法不生不滅，一相所謂無相，此中云何說一切有為作法無常
，名為法印？二法云何不相違？答曰：觀無常即是觀空因緣，如觀色念念無常，即知為空
。 ……空即是無生無滅；無生無滅及生滅，其實是一，說有廣略」。
「摩訶衍中有一實，今何以說三實（法印）？答曰……有為法無常，念念生滅故皆屬因緣
，無有自在，無有自在故無我。無常無我無相故心不著，無相不著故即是寂滅涅槃。以是
故，摩訶衍法中。雖說一切法不生不滅，一相所謂無相，（其實）無相即寂滅涅槃」。
無常是念念生滅的，涅槃是不生不滅，一般每以此而看作不相同的二法。然「佛法」以無
常（苦）故無我我所，以無我我所能契入涅槃。無我我所是空義，龍樹以空（即無我我所
）為中心，無常故空；空即無相涅槃。以空貫通了生滅與無生滅，而有「無生無滅及生滅
，其實是一」的結論。無我我所是空義，然「佛法」並沒有說一切法空，不生不滅！對於
這，龍樹也有良好的通釋，如《智度論》說：「聲聞乘多說眾生空，佛乘說眾生空、法空
」。「佛法」並不是不說法空，如《智度論》所說，三種法門中的「空門」。「佛法」只
是「多說眾生空」而已，如《大智度論》卷二六（大正二五．二五四上）說：
「不大利根眾生，為說無我；利根深智眾生，說諸法本末空。何以故？若無我則捨諸法」
。
「佛法有二種說：若了了說，則言一切法空；若方便說，則言無我」。
依龍樹論意，說無我，說一切法空，只是應機不同；說得含渾些，說得徹底些。所以「佛
法」說無我，「大乘佛法」說一切法空，是相通而不相礙的。修行者從觀法而契入實相，
《中論》的〈觀法品〉，是觀五蘊無我入門的，如說：「若無有我者，何得有我所？滅我
我所故，名得無我智。……諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃」。可見
佛法本來不二，隨機而方便不同，真正的解脫門是沒有別異的。
大乘經說一切法空，一切不可得，對於根性鈍的，或沒有善知識引導的，可能會引起誤解
，從《慧印三昧經》等，可見《般若經》等，已引起不重正行的流弊。同時，外道也有觀
空的，所以龍樹論一再辨別，主要是二諦說：「若不依俗諦，不得第一義」。眾生生活在
世俗中，沒有世俗諦的名、相、分別，不可能契入第一義空；不依世俗諦的善行，怎麼能
趣向甚深空義？如《大智度論》說：「觀真空人，先有無量布施、持戒、禪定，其心柔軟
，諸結使薄，然後得真空」；「不行諸功德，但欲得空，是為邪見」。所以雖一切法空平
等，沒有染淨可得，而眾生不了，要依世俗的正見、善行，才能深入。《金剛般若經》也
說：「是法平等，無有高下，是名阿耨多羅三藐三菩提。以無我、無人、無眾生、無壽者
，修一切善法，則得阿耨多羅三藐三菩提」。要知道，空性即緣起，也就是不離如幻、如
化的因果。如《論》說：「若無常、空相，則不可取，如幻如化，是名為空」。空是如幻
如化的，幻化等譬喻，是「以易解空，喻難解空」；「十喻為解空法故」。一切法空，一
切是如幻如化的：「如幻化象馬及種種諸物，雖知無實，然色可見、聲可聞，與六情[根]
相對，不相錯亂。諸法亦如是，雖空而可見可聞，不相錯亂」。所以，「大聖說空法，為
離諸見故」。為離情執而勝解一切法空不可得，不是否定一切善惡邪正；善行、正行，是
與第一義空相順而能趣入的。即使徹悟無生的菩薩，也修度化眾生，莊嚴佛土的善行，決
不如中國所傳的野狐禪，「大修行人不落因果」。龍樹「性空唯名」的正確解行，是學佛
者良好的指南！
龍樹的時代，部派紛諍，而「佛法」與「大乘佛法」，又處於嚴重的對抗局面。所以龍樹
論的特色，是確立不二的中道，能適應多方，兼容並蓄。龍樹《中論》的中道，是八不的
緣起說。不斷不常，不一不異，不來不出，《阿含經》是約中道緣起說的；不生不滅，《
阿含經》是約涅槃說的。緣起的定律是：依緣而有的，也依緣而無。在依緣而有的一切法
中，直顯依緣而無的本性空寂（涅槃），一以貫之而立八不緣起。這就是：緣起是不生不
滅，……不來不出；緣起寂滅也是不生不滅，……不來不出的。正如《般若經》所說：十
八空是「非常非滅故」；而說「如燄燒炷」譬喻的緣起時，也是非常非滅的。說緣起，說
本性空寂，都是如來本著了無戲論，畢竟寂滅的自證，為化度眾生而方便說法。說，就不
能不是相對的「二」，說緣起，說涅槃，而其實是無二無別。「佛法」與「大乘佛法」的
如實相，是不二的，不過由於根性利鈍，智慧淺深，譬喻為「如毛孔空與太虛空」，其實
虛空是不能說有差別的。龍樹正本清源，貫通了「大乘佛法」與「佛法」。《中論》說世
間即涅槃，是大乘論義。而二十七品中，初二品總明不生（不滅）與（不來）不出，以下
依四諦開章，所觀察的，都是《阿含經》與各部派所說的。每品都稱為「觀」，是以八不
緣起的正觀，觀察佛教界流傳的教法，使所說契合於佛法的實義。一一的探求論究，似乎
破斥了一切，而不知正是為了成立。「以有空義故，一切法得成」：《中論》依即空的緣
起，成立「佛法」的三寶，四諦，世間因果。在大乘法中，當然是依即空的緣起，成立菩
提心，六度，四攝，自利利他的大行；成立究竟圓滿的佛果──大菩提，大涅槃。《般若
經》說：一切法如幻如化，涅槃也如幻如化。一切是不離即空的緣起，也就不離即緣起的
空寂。古代三論宗說：龍樹「破邪即顯正」，是約深觀的契悟說。如約依空而能成立一切
法說，那就不能這樣的泛泛而說了！
龍樹會通了《般若經》的性空、但名，《阿含經》的中道、緣起，也就貫通了「大乘佛法
」與「佛法」，互不相礙。一切法義的成立，不是為了論議，論議是可破的，惟有修行以
契入實相──第一義，才是龍樹論意的所在。大乘的修行，一切依般若為導；然得無生法
忍菩薩，重於方便，所以說：「菩薩道有二種：一者、般若波羅蜜道；二者、方便道」。
這是依《般若經》，先後有二〈囑累品〉而說的。其實「方便即是智慧[般若]，智慧淳淨
故變名方便，教化眾生，淨佛世界」。般若是體，方便是般若所起的利他巧用，如真金與
真金所造的金飾一樣。《般若經》說「五種菩提」，《智論》解說為：一、發心菩提，二
、伏心菩提，三、明心菩提，四、出到菩提，五、無上菩提。大乘以成就阿耨多羅三藐三
菩提──成佛為究竟，從初發心以來，無非是隨順，趣入菩提的進修，所以五菩提是從發
心到成佛的歷程。天臺家的「六即佛」，就是依此（加「理即」）而成立的。然發心有二
：初於生死中，聞佛功德，悲憫眾生而發願成佛；次知諸法如實相，得無生法忍，與無上
菩提相應，名「真發心」。初發心是發心菩提，明心菩提是真發心──勝義發心。二道、
五菩提，說明了發心成佛的修行路程。眾生的根性是不一致的，所以「菩薩以種種門入佛
道：或從悲門，或從精進智慧門入」。「或有勤行精進，或有以信方便，易行疾至阿惟越
致」，這就是難行道與易行道。在般若法門的進修中，也有「智慧精進門入；……信及精
進門入」。重於信願的，重於慈悲的，重於智慧的，眾生的根性不一，所以經中入佛道的
方便也不一。菩薩的種種不同，如《般若經》的〈往生品〉說。發心到成佛，有遲緩與速
疾的差別，《智論》說「乘羊而去」，「乘馬而去」，「神通去」，是依《入必定不必定
印經》說的。成佛的遲速，由於發心以前，修習功德所成的根性不同。《十住毘婆沙論》
也說：「或有初發心時即入必定；或有漸修功德，如釋迦牟尼佛，初發心時不入必定，後
修集功德，值燃燈佛，得入必定」。初入的方便不同，發心成佛的遲速不同，而實質上，
都是通過菩薩行位（二道、五菩提）而到達究竟的。龍樹是論師，但也有經師隨機方便而
貫通的特長，一切論議是與修持相關聯的；這所以成立緣起即空的中道，而又說「空則不
可說」；「若復見有空，諸佛所不化」。
龍樹依緣起與空性（涅槃）而明一貫的中道，那對於從「佛法」而分流出的部派，也就有
了合理的處理。當時，部派佛教思想，趨於極端，如「佛法中方廣道人[比丘]言：一切法
不生不滅，空無所有，譬如兔角、龜毛常無」，這是極空而破壞了世俗。而「是聲聞人，
著聲聞法，佛法過五百歲後，各各分別有五（百）部，……聞說（大乘）般若諸法畢竟空
，如刀傷心」，這是極有而不知勝義。部派的種種異見，龍樹統攝為「三門：一者、昆勒
門，二者、阿毘曇門，三者、空門」。昆勒，傳說是佛世大迦旃延所造的，可譯名《藏論
》，是盛行於南天竺的論書。昆勒論的特色是：
「廣比諸事，以類相從」；「入昆勒門，論議則無窮，其中有隨相門、對治門等種種諸門
」；論議的都是佛說。阿毘曇，「或佛自說諸法義，或佛自說諸法名，諸弟子種種集述解
其義」。說一切有部有「六足毘曇」；「發智經八犍度」，及釋義的《大毘婆沙論》。有
《舍利弗阿毘曇》，是「犢子道人等讀誦」的。現存漢譯的《舍利弗阿毘曇論》，與雪山
部，法藏部的論書相近。赤銅鍱部的七部阿毘曇，龍樹沒有說到，也許是孤傳海島，對印
度大陸佛教的影響不深吧！「空門」說（眾）生空，法空，都是依據經文──《雜阿含經
》，《中阿含經》，《長阿含經》，《增壹阿含經》，《波羅延經》── 〈彼岸道品〉，
《義品》等而說的。部派佛教的三門，都是依佛說，依佛說的意義而論述的，只是思想方
法不同，陷於對立而互不相容的狀態。對於這，《大智度論》這樣說：
「無智聞之，謂為乖錯。智者入三種法門，觀一切佛語皆是實法，不相違背」。
「入此三門，則知佛法義不相違背。能知是事，即是般若波羅蜜力，於一切法無所罣礙。
若不得般若波羅蜜法，入阿毘曇門則墮有中，若入空門則墮無中，若入昆勒門則墮有無中
」。
阿毘曇分別法的自相、共相，因而引起一一法實有自性的執見，所以墮在「有」中。空門
說法空，如方廣道人那樣，就是墮在空「無」中。
昆勒是大迦旃延所造的論，依真諦的《部執異論疏》說：大眾部分出的分別說（玄奘譯作
「說假」）部，是大迦旃延弟子：「此是佛假名說，此是佛真實說；此是真諦，此是俗諦
」。分別的說實說假，說真說俗，很可能墮入「有無」中的。這種種論議，都淵源於佛（
《阿含》）說，只是偏執而以對方為「乖錯」。如得般若波羅蜜，也就是通達緣起即空即
假名的中道，那可說部派異義，都有其相對的真實性，於一切法門無所礙了！一切法是緣
起的，不是沒有特性、形態、作用，與其他法的關係，只是沒有自性吧了。如《大智度論
》說：「一一法有九種」：一、有體，二、各有法（業），三、各有力用，四、各有因，
五、各有緣，六、各有果，七、各有性，八、各有限礙，九、各有開通方便，知此九法名
「下如」。知九法終歸要變異盡滅的，名「中如」。知九法「是非有非無，非生非滅，滅
諸觀法，究竟清淨，是名上如」。如是不異義，也就是如實。下、中、上─淺深的不同，
可說都是如實的。所以論師的不同異義，都有相對的意義，只是執有執無，執假執實，所
以處處不通。如得般若如實慧，那就一切無礙；應機說法，知「一切佛語皆是實」了！
龍樹說緣起即空的中道，然空是《阿含經》以來，佛教界一致宣說的修行法門，只是解說
有些不同而已。《大智度論》提出了三種空：一、分破空，二、觀空，三、十八空。「分
破空」，即天臺宗所說的析法空。以http://0rz.tw/5DVO5為例：將
http://0rz.tw/5DVO5分析到極微，而極微是假立的，如「推求微塵，則不可得」。「觀空
」：外境是可以隨觀心而轉的，如《阿含經》所說的不淨觀，十遍處等。如一女人，或見
是美麗清淨的；修不淨觀的，見是惡露充滿的；嫉妒他的生瞋恨心；無關的人「無所適莫
」。好惡、美醜，隨人的觀感不同而異，可見外境沒有實性，所以是空。「十八空」：雖
隨法而有種種名字，而所以是空的理由，都是「非常非滅故。何以故？性自爾」。這是說
一切法本來自性空，也就是出離二邊戲論的中道，是大乘空的精義。《智論》含容的統攝
了三種空，偶爾也以前二空為方便，但究極的離戲論的中道，是十八空──本無自性空。
《智度論》在說到空，無相 ，無願為甚深義時，又提到三種空：一、「三昧空」：在三昧
──定心中，觀一切法空；空是能緣的三昧（心）空，以空三昧觀一切法，所以說一切法
空。二、「所緣空」：所緣境是空的，緣外境的空相，名為空三昧。三、「無自性空」，
如《大智度論》卷七四（大正二五．五八一中──下）說：
「不以空三昧故空，亦不以所緣外色等諸法故空。……此中說離是二邊說中道，所謂諸法
因緣和合生，是和合法無有一定法故空。……無自性故即是畢竟空，是畢竟空從本以來空
，非佛所作，亦非餘人所作，諸佛為可度眾生故，說是畢竟空相」。
從這裏，可以理解龍樹的大乘空義，依緣起說；從緣起而知一切法沒有定性[自性]，沒有
自性故是畢竟空，畢竟空是寂滅無戲論的。為了化度眾生，依世俗諦說畢竟空，畢竟空是
空相也不可得的。龍樹是中道的緣起即空論者，如從認識論去解說，那是不能符合龍樹論
意的。當然，龍樹得般若波羅蜜，是於一切法無礙的，也偶爾應用「觀空」來解說。《論
》引《般舟三昧經》的念佛見佛說：「三界所有，皆心所作。……若取心相，悉皆無智，
心亦虛誑」（不實）。修念佛三昧成就，佛現在前立；進而見佛如虛空中繁星那樣的現前
。但不是佛來了，只是自心三昧力所現。依此而推論為：三界所有，都是自心所造作的。
心所造作的，虛誑不實，所以取著心相，是愚癡的。《般舟三昧經》也說：「心起想即痴
，無想是泥洹」。《智論》引偈說：「諸法如芭蕉，一切從心生，當知法無實；是心亦復
空，若有人念空，是則非道行」。這也是法從心生說，法空心也是空，空是離取著戲論的
，所以取空相的也就非道了。又說：「如頗梨珠，隨前色（而）變，自無定色。諸法亦如
是，無有定相，隨心為異」。法無定相，隨心而差異不同，與上面所說的「觀空」，是完
全相同的。佛法中，善惡與迷悟，「心為一切法的主導者」，所以說「心所作」，「從心
生」。反之，「心隨身故，身得樂事，心則欣悅。……將諸天眾入麤澁園中，……諸天人
眾鬥心即生」，又如「北方地有雪山，雪山冷故，藥草能殺諸毒。所食米穀，三毒不能大
發；三毒不能大發故，眾生柔軟，信等五根皆得勢力。以是等因緣，北方多行般若波羅蜜
」。心隨身轉，心隨環境而變異，《智度論》不也說得很明白嗎？所以不可依據片段文字
，誤解龍樹與無著的「唯心論」一脈相通！龍樹是緣起論者，直說一切法空，而不是無著
學系那樣的。
文殊法門，與《般若》同源而異流，每說煩惱即菩提，如說：「貪欲是涅槃，恚癡亦如是
，如此三事中，有無量佛道」。龍樹怎樣解說這些文句？對於淫欲，《智論》依《般若經
》，說三種菩薩：「初者，如世間受五欲，後捨離出家，得菩提道。二者，大功德牢固，
初發心時斷於婬欲，乃至成佛道。是菩薩或法身，或肉身；或離欲，或未離欲。三者，清
淨法身菩薩，……與眾生同事而攝取之」。第一類菩薩，如釋尊。第二類，「從初發心常
作童真行，不與色欲共會」，也就是發菩提心以來，生生世世，過著清淨梵行的生活。即
使是得了無生忍的法身菩薩，也是這樣。《大智度論》卷三五（大正二五．三一七中）說
：
「有人言：菩薩雖受五欲，心不著故，不妨於道」。
「菩薩應作童真修行梵行，當得阿耨多羅三藐三菩提。梵行菩薩不著世間故，速成菩薩道
。若婬欲者，譬如膠漆，難可得離」。
有大乘人以為：受五欲，對修道是不妨礙的，只要不執著他。對於這種見解，龍樹是不以
為然的。認為始終修童真梵行，能「速成菩薩道」，也就是成佛要容易得多。《龍樹傳》
說：起初，龍樹與友人，到王宮中去淫亂，幾乎被殺，這才深感欲為苦本而出家。龍樹有
過這一番經歷，當然會稱讚始終修梵行的。這是「大功德牢固」，不是一般人都能這樣的
。先受欲而後出家（第一類），應該是最一般的。第三類是法身菩薩，為了攝化眾生，如
維摩詰長者那樣。大菩薩的善巧方便，不是初學者所能行的。說到「煩惱是菩提」，如《
大智度論》)說：
「因緣生故無實，……不從三世十方來，是法定相不可得。何以故？一切法入如故。若（
不）得是無明定相，即是智慧，不名為癡。是故癡相、智慧相無異，癡實相即是智慧，取
著智慧者即是癡」。
「諸法如入法性中，無有別異。……愚癡實相即是智慧，若分別著此智慧即是愚癡。如是
愚癡智慧，有何別異」？
龍樹的解說，是依據《思益梵天所問經》的。《思益經》明如來以「五力」說法，「二者
、隨宜」：「如來或垢法說淨，淨法說垢。……何謂垢法說淨？不得垢法性故。何謂淨法
說垢？貪著淨法故」。這就是《智度論》所說：「癡實相即是智慧，取著智慧者即是癡」
的意義。一般不知道這是「隨宜」說法，以為究竟理趣。只知煩惱即菩提，而不知取著菩
提就是煩惱！如通達性空，般若現前，那裏還有煩惱？如誤解煩惱即是菩提，那真是顛倒
了！ 《印度佛教思想史》第四章 p.126~p.143
附註：《初期大乘經》重在離見，《阿含經》重在離愛
《阿含》與《大乘經》一脈相通，不過《阿含》重在離愛，大乘重在離見。生死病根的「
攀緣」，不是能緣，也不是所緣，是能所相關時，有所愛染、執見的緣慮。愛染、執著，
「佛法」說我愛（我見、我慢等），無我就解脫了。「大乘」說我見、法見（依自性起）
，離我法自性見，就都無所著了。所以，「不以空三昧（心）故空，亦不以所緣外色等諸
法故空。……此中說離是二邊說中道，所謂因緣和合生，是和合法，無有一定法故空。…
…無自性故，即畢竟空」。論師以「分破空」、「觀空」、「本性空」，推求破斥外道、
小乘所說，顯一切法離戲論而寂滅，不是論議，一切論議是可破的，佛法是「大聖說空法
，為離諸見故」。 《印度佛教思想史》第四章 p.150~p.151
--
有些禪僧只依據文字、經文來尋求法。當然，是讀書的時候，就應當照著經文來讀
，但當你和煩惱「作戰」時，將經文丟到一旁去吧！如果你依照一種模式來和煩惱作戰
，你將底擋不住敵人。經文只是提供你一個實例，但也可以使你迷失，因為它根據的只
是記憶和概念。---阿姜查《水池》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.64.159