二 部派佛教的唯識思想(以經部為主)
【第一項 本識論探源】
(一)、概說細心相續，是唯識學上本識思想的前驅。要理解相續的細心，應先從間斷的粗
識說起。一切心理的活動，可以分為心與心所二類。心所是依心所起的作用，心是精神的
主體。這心，或者叫意，叫識，雖各有不同的意義，但各派都認為是可以通用的。心識覺
知作用的生起，需要種種條件，主要的要有感覺機構（六根）作所依，認識對象（六塵）
作所緣。因所依、所緣的差別，識就分為眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識──六識
。
據常識的自覺的經驗，六識是生滅無常的、間斷的。像悶絕、熟睡無夢，都覺得當時沒有
心識的活動。拿聖教來說，無想定、滅盡定、無想天，都稱為無心。無心的有情，似乎是
釋尊所認可的。但從另一方面觀察，就有完全不同的見解。有情，就是有識，心識的活動
與生命，是不可分離的。假使有無心的有情，試問這離卻心識的身體，與死人、草木，有
什麼差別？佛教只許動物是有情，有生命，不承認草木也是有情，如不從有無心識著眼，
草木與動物的有無生命，又憑什麼去分別？經上雖說滅受想定是無心定，但也說入滅受想
定的「識不離身」；所以，有情必然是有心的。
悶絕等僅是沒有粗顯的心識，微細的意識還是存在，只是不容易發覺罷了。相續的細心，
就在這樣的思想下展開。
不論是大眾部，或是上座分別論者，經部譬喻論者，在初期，都把細心看成意識的細分。
經過長時期的思考，才一律明確的提出六識以外別有細心的主張。原來細心說，也有它的
困難：凡是識，必有它所依的根，所緣的境。釋尊從依根、緣境的不同，建立六識，這不
但小乘經，就是一分大乘經，也還在這樣說。如離六識別有細心，那不是有七識嗎？這似
乎違反聖教的明文。細心的所依、所緣（根境），也是很難說的。所以初期的細心說，都
認為是意識的細分。後來，發見了釋尊細心說的根據，像十八界中的「意界」，緣起支中
的「識」支；理論上也漸次完備，這才在間斷的六識以外，建立起一味恆在的細心。
細心，是受生命終者，根身的執持者，縛解的連繫者。它為了業果緣起的要求而建立，它
就是生命的本質。部派佛教關於生命本質的探發，並不限於細心，這不妨給它個全面的敘
述。從代表原始佛教的《阿含經》考察起來，眾生的生命現象，只是名色或五蘊或六界的
和合。在三世輪迴中，名色等都是不息的生滅演變，並沒有一個恆存不變的東西，可以說
是作者、受者。這剎那生滅的無常論，在業果緣起的建立上，成為非常的困難。前後不斷
的演變，怎樣能成立聯繫？佛教的思想就在這裡分化了。大眾與分別說系，在心識的統一
中；說一切有與犢子系，在五蘊和合的補特伽羅中，建立前後的移轉。依原始佛教「名色
縛、名色解」的見地，五蘊統一論者要適當些吧！但心識在繫縛、解脫中，佔有主動領導
的地位，也是不可否認的。那末，在從來不斷的心法上，建立業果的中樞，如不超出他應
有的範圍，也自有他的卓見。可以說，五蘊統一論是平等門，心識統一論是殊勝門。論到
怎樣的統一，意見又有不同。說一切有部，在五蘊和合的作用上，建立假名我。實法各不
相關，假名我的和合相續，才可以說移轉。犢子系卻不然，它在五蘊不息的演變中，發現
內在的統一，所以立不可說我。有部的統一，像前浪推後浪的波波相次；犢子系卻像在波
浪的起伏中，指出那海水的統一。也可以說，一是無機的集合，一是有機的統一。在心識
統一的見地中，大眾、分別說系的本義，似乎沒有明確的論述。後來，說一切有系的經量
部，本著有部假名相續的觀點，採用了一心論。大眾、分別說系，卻傾向「一心是常」與
「意界是常」論，與經部的一心論對立。這兩個思想，都有他的困難：假名相續的統一，
是機械的；常一的統一，是形而上的，想像的。這兩極端，將在大乘佛教的虛妄唯心論與
真常唯心論，互張旗鼓。不論是五蘊或心心所，凡作三世統一的說明，都與業果緣起有關
，也就都是本識思想的前驅。雖好像補特伽羅與本識無關，其實本識是這些思想的合流。
像唯識學中的阿賴耶，與如來藏有密切的關係；如來藏與不可說我，也有不可分別的地方
。因此，在這本識探源論裡，要檢討到補特伽羅；也就是要檢討部派佛教所提出的各種所
依說。 《唯識學探源》第二章 p.48~p.52
(二)、經部譬喻師的細心說~~~一類經為量者的細心說六識論者的滅定有心說，確有他的缺
點。有心所呢，那就與一般的意識沒有分別，也不能說是滅受想定。沒有心所呢，就是有
心無所是可能的，也只可以說無心所定，不能說是無心定。經部中的一分學者，不滿意六
識論者的細心說，覺得它不能圓滿解釋釋尊的本意。它受分別說、大眾系思想的激發，在
長期的體認與探索下，走上了七心論。像《大乘成業論》說：
「一類經為量者，所許細心彼（滅定）位猶有。謂異熟果識，具一切種子，從初結生乃至
終沒，展轉相續曾無間斷。彼彼生處，由異熟因品類差別，相續流轉，乃至涅槃方畢竟滅
。即由此識無間斷故，於無心位亦說有心。餘六識身，於此諸位皆不轉故，說為無心。…
…心有二種：一集起心，無量種子集起處故。二種種心，所緣行相差別轉故」。
一類經為量者，把心分成集起、種種二類。種種心，就是六識。所緣的境界，取境的行相
，都有種種的差別，所以叫種種。這種種心──六識，是一般人所能經驗與自覺的。離種
種心以外，還有一味相續的集起心。依《成業論》的解說，集起心，是一切有情的異熟果
識。異熟果，是從善惡業因所感得的果報，也就是有情生命的當體（總異熟果）。它是一
味相續不斷的，直到生死的最後邊，才究竟滅盡。它為什麼稱為集起呢？它含攝蘊藏著一
切法的種子（能攝藏），是一切種子積集的所在（所藏處），所以叫集。因善或不善諸法
的熏習，使種子生果的功能，漸漸地發展、擴大、成熟；一遇外緣的和合，就從集起心所
攝藏的種子，生起可愛或不可愛的果報：這就是起。從集起的意義上說，它不但是生命的
當體，還是萬有的動力，也可以說是宇宙萬有的本源。它開展一切，總攝一切，是一切的
中心。唯識學上的本識思想，已到含苞待放的階段了。
《阿含經》時常說到「此心、此意、此識」，但三者的區別，並沒有給以明確的界說。後
代的佛弟子，從釋尊的教法裡，去尋求三者的意義。見經上說「意為先導」，就說「依前
行業說名為意」。見經上說「心遠獨行」，就說「依遠行業說名為心」。這樣，經上對心
、意、識三者名詞的使用，有時是共通的；有時是差別的；就是一個名詞，也有種種的意
義。所以像《大毘婆沙論》卷七十二，《俱舍論》卷四，《順正理論》卷十一，《顯宗論
》卷六，都說心意識三者的體性，是同一的；不過意義上有種種的差別。這心的集起義，
也是各種意義中的一種，佛在《阿含經》裡，曾這樣說（轉引《成唯識論》卷三）：
「雜染清淨諸法種子之所集起，故名為心」。
《婆沙論》等，都說到集起（或作採集）義為心；心有集起的作用，並不是經量學者的創
見，有它思想上的淵源與教證的。集起或採集，是什麼意義？有部的意見：「然經說心為
種子者，起染淨法勢用強故」（見《成唯識論》卷三）。它根本不承認有種子，更談不上
種子的積集處，和心中所藏種子的現起。它認為心有分別，有引起雜染清淨諸法的強有力
的作用，所以稱之為心，為種。《唯識了義燈》卷四，敘著各派關於「說心為種子」的意
見，可以參考。經部學者，像上座師資們的細意識，「是所熏習，能持種子」。細意識上
相續轉變差別的生果功能，是生起一切諸法的因緣。它們雖沒有離六識以外，建立集起心
，但對心有「種子積集處」，和「心上功能生起諸法」的集起義，也早就成立。一類經為
量者，只是在六識以外，建立一個一味相續的細心而已！主張滅定有心，本來在執持根身
和任持業力。現在既建立了第七細心，那集種起現的作用，自然也移歸第七。無心定和滅
受想，是依六識說的。定中的識不離身，是依集起心說的。以集起心釋滅盡定的識不離身
，可說恰到好處。
這集起心，與唯識學上的本識，幾乎無從分別。但切勿以為這就是第八識；第八識，要別
立第七末那後，才開始成立。這經為量者的細心說，只可說是瑜伽派賴耶思想的前驅（與
《解深密經》說相近）。細心說的發展，是從六識到七識，從七識到八識。這中間的發展
，是多邊的，分離而綜合，綜合而又分離的。所以部派佛教的細心說，有種種不同的面目
。大乘佛教的七心論與八識論，也自然有著很大的出入。本識思想的發展，既不是一線的
；融合而成的本識，自然也不能完全同一。這點，要時刻去把握它。
《唯識學探源》第二章 p.80~p.84
--
從一顆平靜的心修行所得到的知識，和從研讀中所得到的知識實在相差甚遠。從研讀中所
得到的知識，不是我們心中真正的知識（智慧），但我們的心卻試圖握持和保留這種知
識。我們為什麼要試圖去保留它呢？終究會失去它的呀！ ---阿姜查《流水》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.64.159