※ 引述《iflyy (如風如雲)》之銘言：
: ※ 引述《buddhanature (應無所住，而生其心~!)》之銘言：
: 部分內容恕刪。你對方便與智慧的闡釋很不錯。
: 但你有些觀點或許有待商榷。
: 比如說你跟一些人一樣，對佛學不太以為然。
這是完全沒有根據的指責，
我文中沒有一句話 "對佛學不以為然" 這種講法。
所以仁兄可以說是 "加油添醋"
再看小弟 昨日推文如下:
推 buddhanature:唉~S兄一篇道盡了為學與求道全然不同 122.123.194.66 09/01 00:35
→ buddhanature:的價值觀。所謂為學日增，為道日減。 122.123.194.66 09/01 00:36
→ buddhanature:太多人不是學佛，而是搞佛學，用專業 122.123.194.66 09/01 00:36
→ buddhanature:佛學名相術語來研究，來講佛法。搞佛 122.123.194.66 09/01 00:37
→ buddhanature:學的越多，真學佛的就慘。搞佛學的越 122.123.194.66 09/01 00:37
→ buddhanature:多，法師就更容易被看成543~這也是末 122.123.194.66 09/01 00:38
→ buddhanature:法時代，邪師說法如恆河沙的主因，願 122.123.194.66 09/01 00:39
→ buddhanature:S兄能再為佛法作大守護，小弟跟班~ 122.123.194.66 09/01 00:40
→ sheng530220:你這壞蛋~又在挖洞給人跳了... 218.171.144.120 09/01 00:42
推 buddhanature:研究佛學不是學佛的必需品。講經說法 122.123.194.66 09/01 00:42
→ buddhanature:的法師就要深入經教。研究佛學本來沒 122.123.194.66 09/01 00:43
→ buddhanature:有壞處，但是自以為是和傲慢就壞透了
看倒數第二行，講經說法的法師要深入經教，研究佛學本來沒有壞處，
但是自以為是和傲慢就壞透了。
推文已明顯講出只求學佛學，常常產生的後果。因為這樣不是學佛。
如果法師不深入經教，那當有人問難或要求法師經中深義時，將無法使來學受益，
也無使人信服。所以講經說法的法師，反而要將佛學研究清楚。
: 可是你有沒有想到，你心中設想的佛學（依照你設定的版本定義），
: 會不會是你紮的稻草人而已？你紮了一個稻草人以後來說稻草人如何如何，
: 這樣似乎不太適當。
: 佛學被某些沒有實學底子的人口稱學術然後言之無物，這不叫佛學（的本質），
: 這只是濫用佛學之名的亂象而已。
: 拿亂象的存在來否定本質，這種論證，層次跟拿外道的亂法來否定佛法有何不同？
: 在邏輯上，稱之為不當聯結。
: 此外，學術是就事論事，不是西哩呼嚕的「差不多先生」的心態。
: 你詮釋成「好為人師」似乎稍顯不精確。
我所說的好為人師，就是指類似仁兄這樣，沒觀前顧後就預設他人立場的講法。
亂象不就是你這樣誤會他人，斷章取義的結果?
既然你一開頭就說小弟我對智慧和慈悲的闡釋很不錯，怎麼又跳針說我扎稻草人呢?
我既然在一開始就將主題設在智慧和方便，你怎麼又跳針到佛學呢?
: PS：那些濫用佛學之名而（如你所說）理路不清的亂象，當然另當別論。
: 問題是，你要把佛學的「本質」認識清楚。佛學本質上不會論述理路不清。
是不是你理路不清，請問仁兄知道我談的主題是智慧嗎?
研究佛學者，最大的弊病，就是派系的對立。所以稱作以佛法打佛法
已經變成謗法了。你可以看看此版上這些言論，用南傳的法來批北傳的法。
用北傳的法來批判藏傳的法。已是地獄業。
: 在文史哲領域，例如，把佛經撰寫的歷史脈絡研究清楚，這沒意義嗎？
: 我知道先前版上有些網友不苟同「歷史研究」所研究出的某些佛經撰寫的真實性的結論。
: 問題是，這些網友無法（假設）就他們自己（從自己宗派師父那裡聽來的）的命題：
: 「某某經在某某時代由世尊宣講而弟子記載而成」，去面對（假設）
: 「在某某年代」不可能有這種情形發生的「檢驗」。或是在
: 體系解釋上，某些宗派的某些教義，與整體佛理的規律是否相容等等。
: 無法解釋得通，於是說啥那是死抱學術，佛教徒應該實修為重blabla。
: 這種「回應」「方式」，好像叫跳針吧？跳針不是正覺基金會闡述如來藏第8識理論
: 符合佛理云云常用的詭辯方法嗎？
我本身不是正覺基金會的學人，不懂為何你沒先問我是不是，就將我與正覺基金會
串聯在一起講，指陳我有詭辯的意圖為何?
像你這樣研究佛學者，算是懂得尊重生命的講法嗎?
如果你不懂得尊重他人，能算是學佛人嗎?能算是人嗎?
: PS：在辯論邏輯上，對詭辯其實有相關邏輯規則可以否定與糾正之。
: 你要否定正覺基金會的命題，不從學術上否定，那要怎麼否定？
: 以下是題外話。
: 你大概會說「實修」見真章！但你要注意到，你實修幾輪迴去成佛然後告訴世人正覺基金
: 會錯誤？你雖然依照正信而實修，問題是在你「沒成佛」之前就是沒成佛，就「不是佛」
: ，跟「亂信亂修，本來也成不了佛」的正覺基金會人士在「此時此刻」的身份也是平等的
: 云云眾生，說實在話你「在資格上」怎有權威從實修角度來有效辟除謬說？
: 你是否明瞭在護法事業上，學術有其功能在呢？
我何時否定"學術"的功能?
我說的是搞佛學，你有問我甚麼是搞佛學嗎?
: 明明這就是學術上可以處理的事，如果有些人自己不重視學術，結果正覺基金會用「半桶
: 水」、「半弔子」程度的學術講了謬說，這些人認為正覺有謬，結果歸咎到正覺用的
: （半弔子）的學術本身不好....這叫「恨屋及烏」了吧？
: 要糾正半桶水程度的學術導致的謬說，是要用跟高深的學術來對治吧？
: PS：當然靠實修的證悟也可。問題是你捫心自問，你「已經」證悟了嗎？如果還沒有，
: 那就是往前數段開始的句子說的局面。......那還是請學術代勞一下吧...
: 實修為重？所以咧？被其他人從學術上質疑而無法回覆的部分，就自然而然裝不知道並且
: 表示自己豁然大度不予計較？這不是像差不多先生嗎？這樣好嗎？
: 佛陀很鼓勵大家思辯。思辯是學術的本質。實修與思辯是要並重的。而不是「只重」實修
: 。你怎麼知道你實修「修對」了？靠你師父說的？或自己以為的？經不起學術的辯證嗎？
從頭到尾，我文中既無"學術"一詞，也無"實修"一詞。
請問仁兄，眼睛怎麼了?
: 因緣際會，我在台大，分享給大家一個資訊。台大有文學院，文學院內有佛學研究中心
: ，中心研究員名單如下：
: 主 任：羅因 （中文系）
: 研究員：李玉珉（故宮博物院研究員）
: 林義正（哲學系）
: 周伯戡（歷史系）
: 張寶三（中文系）
: 陳葆真（藝術史研究所）
: 楊惠南（哲學系榮退教授）
: 蔡振豐（中文系）
: 蔡耀明 （哲學系）
: 蕭麗華（中文系）
: 釋恆清（哲學系榮退教授）
: 釋恆清法師對他同事研究佛學，大概不會如你這樣的觀點。
我所言有教授，實在不懂金剛經而批判金剛經，還是台大的。在此不具名。
但與佛學研究中心無關。
以上研究員並無好壞，要看他們發心和動機。
: 台大佛學中心還有出版學報，發表了許多對佛理的看法。或許觸痛了某些網友的宗派。
: 問題是，站在追求正信的角度，若是有思辯精神，怎麼只陷於痛的感情，卻忘了有撥雲霧
: 見青天，讓正知彰顯的喜悅？此外，若學者們講錯了，那麼你用更清楚的學術論證難道無
: 法反駁嗎？只會避而不談藉口說「實修見真章」嗎？
再次講一下，小弟從未說實修見真章這種話，你是否遇到類似的鬼打牆了?
: ......................
: 雖然的確本文陳述了跟你不同的觀點，兼打了蠻多字，不過就像在課堂上就事論事，
: 這跟傲慢應該無關吧？因為你輕視佛學的論述，流弊太大了。我不能不解說給版眾明白。
: PS：當然我再次註明，除了你不知為何心血來潮，額外冒出的輕視佛學的句子以外，
你看看你的起心動念，只要你生起嗔心，就是傲慢了。
仁兄，可以說就是好為人師的那種人。
: 其他你談方便與智慧兩者關係的論述都論述得很好，當然也符合佛學的標準。
: 佛學並不會和正信正法矛盾。
我講的對象並不是你，
但是你好比看到佛法(藥的一種)就要看你自己能不能服用(接受)看看一樣。
實在是對機不對人，你既然知道內容無誤，這不是讓你服用的，
只能說你不契機。法本身如果符於正法，就是你自己不契機，病得不對
我講的對象是發問的人，你濫用藥用就好比你濫用佛法或佛學一樣。
只可能讓自己病重。請回看小弟文章。
: : 但很多學佛者學佛後懂得一些法相名詞或佛學理路，就有可能會開始不如法行為。
: : 比如:
: : 有些是看不起初學者，有些是生起傲慢，有些是對立與自己不同法門學習者，
: : 有些是好為人師，解說起來用教訓口吻卻理路不清或是沒有依法而依人來說法。
: : ，有些是犬儒心態，對自己同法門不管說啥就說對，
: : 對於不是與自己同法門的有機會就對立或口出狂言等等。
: : 這些常常都是偏頗一邊，沒有智慧。離開佛陀思想很遠的了。
: : 充其量可稱作迷信佛法者，或稱為搞佛學者。
看看以上的句子，絕對沒有"學術"這一名詞，也沒有說佛學學術研究者等等。
一切都是你擴大適用對象，請思維看看。
祝福你。
--
復次龍王。若離妄語，即得八種天所讚法。 何等為八？
一、口常清淨，優缽華香。 二、為諸世間之所信伏。
三、發言成證，人天敬愛。 四、常以愛語，安慰眾生。
五、得勝意樂，三業清淨。 六、言無誤失，心常歡喜。
七、發言尊重，人天奉行。 八、智慧殊勝，無能制伏。是為八。
若能迴向阿耨多羅三藐三菩提者，後成佛時，即得如來真實語。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.196.71