Re: [問題] 佛與阿羅漢的差別 (說與不說之間)

[pds1 ()]

※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: 諸大阿羅漢亦應有弟子及徒孫，其可能未證無學、可能已得無學
: 為何未聽到譬如舍利佛的徒子徒孫尊稱舍利佛尊者為佛、世尊、世間解？
: 也沒有聽到佛陀某代弟子中，其徒弟尊稱已得阿羅漢的師父為佛、世尊？
: 倘若十大稱號為諸阿羅漢可以使用
: 則為何沒有聽到阿羅漢的弟子或是徒子徒孫稱釋迦牟尼阿羅漢以外的阿羅漢為佛世尊呢？

個人看法，
佛陀乃令未起之道生起者，令未生之道產生者，佛陀作為人天的指導者，
而阿含記載的乃是佛陀之教法，自然讚美的乃是以導師為主。
另外，所謂的佛陀十號等等，個人猜測在佛住世時，
在印度宗教圈中已經有廣泛流行的類似用法，
進而在經典的集結上也會有如此的記載流傳下來。
不過這僅是猜測，可能要有專研印度宗教史者才能作正確的回答。
此外，個人建議十號還是要回到實質的原義來看，
例如南傳巴利藏多有記載，
佛說法時常說比丘們若修習...，決定趣於等正覺，由此可見等正覺並非僅佛之專利。
另外您說的世間解，若無世間解何能涅槃？
因此，我不認為僅能因佛有十號而能謂佛之境界較阿羅漢圓滿
但請不要以為我的看法是以為佛與阿羅漢等同，我不是採這樣的看法。

: 但是阿羅漢證法以後，還是有向世尊請教的紀錄
: 常常阿羅漢在外面說法之後，回頭仍要請教世尊「世尊，我這樣說法有無毀謗世尊....」
: 我想T大的意思是：阿羅漢證解脫後仍要問佛
: 佛解脫以後卻不需要問他的弟子
: 可見平平是解脫，佛懂得就是比較多

個人看法，說誰懂得比較多不是個精確的說法，
而是佛為導師，阿羅漢為弟子，弟子宣說之法乃佛之教法，
則弟子怕誤傳佛意，亦或是就說法之方式是否恰當，請導師確認之。
不過，佛的確是可能懂得較阿羅漢多，這我與您持相同看法。

: 問題是阿羅漢學習的聖道，就是阿含經中記載的苦、集、滅、道的聖道
: 阿含中提到的斷身見、斷貪愛，阿羅漢都斷光光啦～
: 倘若世尊能學到「更為長久全面」的聖道
: 那豈不是有阿含經沒記載到更深奧的聖道的可能嗎？

請參考雜阿含經卷四十三1177經，
菩薩僅因修習37道品而成如來、應供、等正覺。
(這僅是就阿含本身的體系回答，不是要攻擊其他宗派)

: 其實這段經文也提到「我所說的，只是我所知道的一部分（手上樹葉 v.s 森林樹葉）」
: 也就是：「我還有別的法，只是對解脫沒有立即幫助，所以不講」
: 那菩薩道難道不能是那個「別的法」？
: （能利益眾生，但對於自我滅度無立即幫助）

1.《長部。大般涅槃經》
   -> 世尊該說的都說了，沒有什麼不說的。
2.《相應部。諦相應》申恕林品31經
   -> 有助於正等正覺的才說，其他的不說，而說的就是四聖諦。

您說因為沒有立即幫助，所以暫且不說，我尊重您的看法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.80.218
※ 編輯: pds1            來自: 122.126.80.218       (09/19 00:36)
→ AHJKL:佛法皆從三十七道品而建立生長，如同樹根茁
→ AHJKL:壯。
→ AHJKL:不應看到大樹而以為是從葉子開始。
推 SkyElder:推P大的熱忱  正知
※ 編輯: pds1            來自: 122.126.80.218       (09/19 01:03)
→ AHJKL:"我不認為僅能因佛有十號而能謂佛之境界較
→ AHJKL:阿羅漢圓滿"，建議可看 佛十號經
→ AHJKL:http://ppt.cc/@!xL
推 buddhanature:決定趣於等正等。白話是說:最終一定
→ buddhanature:會慢慢證到等正覺。並不等於等正覺。
→ buddhanature:世間解的解釋也有誤。
→ buddhanature:文章猜測多過考證，建議重新論述，或
→ buddhanature:考證，以免自誤誤人~
→ pds1:佛說十號經有些地方已與巴利文原義出入，
→ pds1:無上士調御丈夫巴利原文乃係合在一起，
→ pds1:意謂受調御者之最佳導師。
→ pds1:結果佛說十號經把他分開說文解義。
推 AHJKL:如果p大可以的話，請貼巴利文 佛十號 原義
→ AHJKL:供版友分享。
→ pds1:又所謂世間解，指的是我們所處之世間，
→ pds1:跟什麼欲界、色界、無色界。地獄、餓鬼、傍生
→ pds1:實無直接關係。
推 AHJKL:如果能找到巴利語翻譯後之中文版則更佳。
→ AHJKL:讓版友們更能貼近原始佛義。
→ pds1:AHJKL先進麻煩自己找一下吧，
→ pds1:我花太多時間在此了。
→ AHJKL:我已經有找了，只不過目前僅能發現漢文版
→ AHJKL:佛十號之解釋。另有 http://ppt.cc/MhJB
→ pds1:另外再強調，佛境界較高跟是否圓滿是兩回事，
→ pds1:在南傳來說，阿羅漢就是圓滿了。
→ AHJKL:目前這兩版 佛十號之解釋 經交叉比對我是認
→ AHJKL:為最符合。
→ pds1:而我並不否認佛之境界較高，
→ AHJKL:改天再聊,晚安 886 明天還要上班
→ pds1:然以十號具足來說佛境界較高是不甚具說服力的
→ pds1:這裡有個小問題，此經前並無「如是我聞」，
→ pds1:亦未記載說法地點，跟傳統經典形式不太相同
→ pds1:加上帶有些許大乘色彩，
→ pds1:個人懷疑或許可能是後人所作。
推 AHJKL:"佛十號經"出自於 經集部類--名數經--
→ AHJKL:非歸類於 疑似部全。該名數經有個特色，有些
→ AHJKL:經是 精選出來描述的。如 四十二章經 也沒
→ AHJKL:如是我聞。且若反問經皆有"如是我聞"，就是
→ AHJKL:真的嗎？故不可同理視之。
→ AHJKL:故"如是我聞"只是一個特色，後已成慣例。
→ pds1:參照佛陀十號的巴利文英譯，
→ pds1:佛說十號經內部份解釋已有點畫蛇添足，
→ pds1:甚至有偏離名號原意之虞。
→ pds1:迎福村的解釋很清楚，不妨比照看看。
→ AHJKL:基本上北傳非南傳，南傳非北傳，彼此互輕已
→ AHJKL:有近2千年之久，不想再延續這個話題。
→ AHJKL:這兩個網址我早在前篇已貼過，也是因為如此
→ AHJKL:所以兩個網址都貼出來，供網友們參考比較。
→ AHJKL:畢竟多一種參考可以讓佛友們更能認識 佛十號
→ AHJKL:這兩個網址我已交叉比對，基本上解釋沒什麼
→ AHJKL:問題與差異或畫蛇添足，唯一不同的是對於
→ AHJKL:善逝的比較，與世間解.無上士.調御丈夫,是否
→ AHJKL:應連在一起而有不同。
推 AHJKL:另外我覺得"如來"的解釋 佛十號經 較佳，但
→ AHJKL:能有不夠，應參照 金剛經所說:"如來者，無所
→ AHJKL:從來，亦無所去，故名如來"
→ MartinJu:雜阿含經卷十1177經??  在哪啊
→ pds1:感謝提醒，已更正。
※ 編輯: pds1            來自: 122.126.81.91        (09/21 22:11)