作者Triad (謎之星雲裡的八卦星人)
看板Buddhism
標題[問題] 關於付囑教法
時間Sun Sep 13 22:06:42 2009
雜阿含經卷第二十五
...
T02n0099_p0177b15(00)║ （六四○） 爾時，世尊告尊者阿難：「此摩偷羅國，
T02n0099_p0177b16(00)║將來世當有商人子，名曰掘多，掘多有子，
T02n0099_p0177b17(00)║名優波掘多，我滅度後百歲，當作佛事，
T02n0099_p0177b18(01)║於教授師中最為第一。阿難！
T02n0099_p0177b19(06)║汝遙見彼青色叢林不？」 阿難白佛：「唯然，已見。世尊！
」 「阿難！
T02n0099_p0177b20(01)║是處名為優留曼茶山，如來滅後百歲，
T02n0099_p0177b21(03)║此山當有那吒跋置迦阿蘭若處，
T02n0099_p0177b22(07)║此處隨順寂默最為第一。」 爾時，世尊作是念：
T02n0099_p0177b23(07)║「我若以教法付囑人者，恐我教法不得久住；
T02n0099_p0177b24(04)║若付囑天者，恐我教法亦不得久住，
T02n0099_p0177b25(06)║世間人民則無有受法者。我今當以正法付囑人、天，諸天、
T02n0099_p0177b26(00)║世人共攝受法者，我之教法則千歲不動。」
...
問題：
1.為何光付囑天/人單方的話不得久住呢？
2.天人有聞法受持的話，傳授給後世的人有可能嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 74.115.1.11
→ Cid:這一篇剛巧可以參考y大剛po的這篇: #1AhDIXwx218.166.208.226 09/13 23:46
→ Cid:依後代考據, 雜阿含640經應是<阿育王譬喻>的部218.166.208.226 09/13 23:47
→ Cid:份異譯.218.166.208.226 09/13 23:47
跟阿育王有關的部份就算了。
請問有證據說明雜阿含640其他部份也是屬於錯編的結果嗎？
或是這部份經文是否有需要質疑的地方呢？
※ 編輯: Triad 來自: 74.115.1.14 (09/14 00:33)
→ Cid:以<雜阿含經論會編>的看法, 雜阿含經卷23 25218.166.208.226 09/14 00:39
請問原始來源有這段經文否？
→ Cid:"原始來源"指的是?218.166.208.226 09/14 01:04
既然說是被誤編進去，
那原始經文應該也可以找到類似內容的對照。
→ Cid:照#1AhDIXwx引文, <無憂王經>已經佚失了, 要尋218.166.208.226 09/14 01:37
→ Cid:找恐怕得從梵文或巴利文經典中去找了.218.166.208.226 09/14 01:38
可惜。那這段譯文也不能排除是正確存在的可能。
希望能找到梵文或巴利文的對應內容。
→ Cid:倘若<無憂王經>是正確存在的, 那就會遇到前面140.109.103.226 09/14 09:55
→ Cid:#1AhCV6Qx 所提到的年代不合的問題.140.109.103.226 09/14 09:56
我想，那要看到原文才能確認這段經文是否屬於無憂王經的一部分。
若否，那無憂王經的問題也跟這段無關。
※ 編輯: Triad 來自: 74.115.1.15 (09/14 15:30)