Re: 阿羅漢斷我執,菩薩斷我法執?

[sheng530220 (台北城中的真小人－丟我)]

道源長老開示:
金剛經文: 須菩提！於意云何？阿羅漢能作是念，我得阿羅漢道不？須菩提言：不也！
          世尊。何以故？實無有法，名阿羅漢。世尊！若阿羅漢作是念，我得阿羅漢
          道，即為著我人眾生壽者。


阿羅漢梵語，翻成中國話有三種意思，第一叫殺賊，第二叫應供，第三叫無生。殺賊是譬
喻，煩惱會害我們的法身慧命，等於賊一樣，把煩惱斷盡了，就是把賊除滅了一樣。阿羅
漢能把三界以內的煩惱斷盡，所以他叫做殺賊，意即殺煩惱賊的意思。第二叫應供，他把
三界的見思煩惱斷盡了，成了四果聖人，應受人天供養，給眾生種福田。第三叫無生，三
界以內的生死，他了脫了，有生才有死，無生自然無死。

這金剛會上就單指著無生的道理來解釋。佛問須菩提，阿羅漢證得了阿羅漢道，他能說我
得到阿羅漢道，他能作是念嗎？
須菩提答說：「不也！世尊。何以故？實無有法，名阿羅漢。」這段經文的意思就是說，
三界以內的見思二惑，阿羅漢已斷盡了，斷盡了以後，他才叫無生。他既然證得了無生的
果位，這三界的一切法，他都不生起了。不生起了那會再有一個什麼了生脫死的阿羅漢這
個法呢？其實根本就沒有實實在在的法，叫「實無有法，名阿羅漢」。意即是說只是有個
阿羅漢的假名而已，根本上沒有實實在在阿羅漢的法，因此他不說他今天得了阿羅漢法。
阿羅漢他已證入了無生，你若有個法，這不是有生了嗎？他得了個無生法，那裏有個法可
得到呢？這是解釋無生，既然已證入無生了，他還怎麼能作是念呢？

這裏還有一個地方要
解釋，前面都是講證得了須陀洹果，斯陀含果，阿那含果，這裏為什麼不說證得阿羅漢果
，而說證「阿羅漢道」呢？對這個「道」字，心印疏有解釋，為什麼叫「道」呢？就是他
近於佛的覺道了，因為對二乘人來說，除了四果就是佛。但是這種解釋，並不太恰當，因
為小乘人他執著的厲害，他執著他只能證得阿羅漢果，他不能成佛。到了這個大乘般若法
會上回小向大，他了解人人皆可成佛，在這裏就可以這樣講了。若是按他小乘位上，他還
不敢說「近於佛道」這句話。那麼怎樣叫「阿羅漢道」呢？就是他在小乘這個最極果的「
道」，他得到了，這叫做無學位。前面稱為得果，是分位之果，還不能說得到了最高最極
的無生之道，要等到了四果，才算是得了真正究竟的道法。這就是一個究竟，一個不究竟
的意思。

佛讚嘆這究竟之果，故而稱之為「道」。下面是須菩提自己再推廣來解釋「實無
有法」，他證到的是無生法，那裏有個法叫阿羅漢，要是有個法，那不是又有生了嗎？所
以說「實無有法」名字叫「阿羅漢」，實際上沒有個實實在在的「阿羅漢法」被他得到，
他又怎能作是念呢？再次地，再返過來解釋證明這個不作是念。「世尊！若阿羅漢作是念
，我得阿羅漢道，即為著我、人、眾生、壽者。」須菩提怎麼敢解釋敢說「阿羅漢不作是
念」呢？假如阿羅漢作是念，今天我得了阿羅漢，就有我、人、眾生、壽者，四個相在，
那我怎麼能得阿羅漢果呢？我是能證，阿羅漢是所證，能所差別就是個眾生相，執著不捨
成壽者相，四個相都在合起來就是我執。我執不斷，怎麼能證四果呢？既然證了四果，一
定是斷了我執，既然斷除了我執，絕對沒有我等四相，沒有我等四相，又怎麼能作是念呢
！連我都空了，誰在作是念？這是反過來講，以此證明決不會作是念。下面須菩提再拿自
己來作證明

金剛經文: 佛告須菩提：善男子、善女人，發阿耨多羅三藐三菩提心者，當生如是心，我
          應滅度一切眾生；滅度一切眾生已，而無有一眾生實滅度者。何以故？須菩提
          ！若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩。所以者何？須菩提！實
          無有法，發阿耨多羅三藐三菩提心者。

佛告訴須菩提說：這個善男子、善女人，發了「三藐三菩提心」。要怎樣才能安住真心？
要怎樣才能降伏妄心？先答覆他降伏妄心的問題。要降伏妄心，你就必須要離相。發菩提
心的這個人，「當生如是心，我應滅度一切眾生。」「當生如是心」就是應當生起這麼一
個心，這又是什麼心呢？就是依著你發菩提心的心願而生起的心，發的菩提心是要上求佛
道，下化眾生，所以「我應滅度一切眾生」，那麼你就應當去廣度一切眾生，這是第一句
，這下面就是告訴你要離相。「滅度一切眾生已，而無有一眾生實滅度者。」這句在第三
分已講過，這地方就容易了解。「滅度」就是涅槃，把一切眾生度到無餘涅槃上這叫做「
滅度」。「滅度一切眾生已」把一切眾生都度盡了，換一句話說，就是把一切眾生都度成
佛了。「而無有一眾生實滅度者」而沒有一個眾生實實在在得滅度。「何以故？須菩提，
若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩。」這個問題與答覆都跟前面一樣，範
圍卻有不一樣的地方。

不一樣的地方就在這一句「滅度一切眾生，而無有一眾生實滅度者。」這一句跟前面翻譯
不一樣，就在這個「實」字上，前面是「實無眾生得滅度者」這裏是「無有一眾生實滅度
者。」前面是「空」這個「眾生相」，因為「眾生相」是因緣生法，當體即空，那有一個
眾生，為你所滅度；前面是注重在「空」這個所度的「眾生相」。

現在這個「實」字放在下面，「實」在沒有一眾生，「實為我滅度」。「空」這個「內心
之相」就是你不要執著這個眾生「為我所滅度」。實實在在沒有一眾生為我所滅度的，這
就把「內心」的「執相」，也「空」掉了。所以下面就解釋，「何以故？須菩提！若菩薩
有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩。」你既然是個菩薩，你就不是凡夫了，尤其
到了後半卷，已經是個開過悟的菩薩了，更不是凡夫了。

那麼你為什麼還要執著「我等四相」呢？你要是執著我是「能度者」，眾生是「我所度者
」，這個「能度」就變成「我相」，「所度者」就是個「人相」。「能」「所」的差別對
待，就是「眾生相」，你執著不捨，就是「壽者相」這完全是凡夫境界。假使你還存有這
個「我等四相」在，那你就不配稱為「菩薩」，你還是叫做凡夫。「我等四相」的執著有
三層，一是「我執」的「我等四相」；二是「法執」的「我等四相」；三是「空執」的「
我等四相」。你有「我等四相」在，就比不上二乘人，因為二乘人，第一層，「我執」的
「我等四相」已經空了。你要當菩薩，不但「我執」要空「法執」也要空，這樣你才能自
利利他，超過凡夫位，超過二乘位，你才是個真實菩薩，這才是修行成佛之因的正確方向
。佛是修行過菩薩道的，這個歷程，他是過來人，當然他了解菩薩道要怎樣的來修才會成
佛。下面再加以解釋，「所以者何？須菩提！實無有法，發阿耨多羅三藐三菩提者。」。

你若執著「我是能發菩提心者」，就是「我執」未空。你執著「有一個菩提法為我所發」
，就是「法執」未空。「我執」不空「法執」不空，就不能修成佛之因了。佛是過來人，
所以在這裏告訴我們「實無有法，發阿耨多羅三藐三菩提心者。」就是要我們曉得，一切
法當體即空，因為一切皆因緣所生，「因緣所生法，緣生則生，緣滅則滅，當體即空。」
所以一切法的當體皆「空無自性」。因此，「菩提法」也不可以執著。所以實實在在就沒
有個法，叫你去「發阿耨多羅三藐三菩提心」。既然沒有「菩提法」叫我們去發，那我們
為什麼還要執著有個眾生可度呢？所以一切法都要「離相」，對一切法都不能生起執著，
才能捨離「我執」、「法執」，這樣修才是菩薩修成佛之道。
佛為了證明「實無有法發阿耨多羅三藐三菩提心者」。在下面的一段經文，就引證他在然
燈佛前，怎樣才能授記的原因。


--

腰中雙綺帶 夢為同心結


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.171.146.128
→ yggdrasils:以中國佛教的思想來看佛教，不免失真與
→ yggdrasils:偏頗，此不得不慎，應探佛教之本源才是
→ sheng530220:以學術和打著原始佛教之名，就不偏頗?
→ sheng530220:用中國佛教的思想來看佛教，就會失真
→ sheng530220:與偏頗，你講這一句話本身就很偏頗跟
→ sheng530220:失真了。
→ Cid:有時失真不是在思想上造成的, 而是在翻譯上的
→ Cid:過度引申造成的, s大所貼兩篇文章#1AgRcsYT與
→ Cid:#1AipCIpe正好是兩個例子.
→ Crazyfire:覺得應該是"只以"比較符合文意
→ Crazyfire:除了漢傳之外 南傳 藏傳及歷史上的印度
→ Crazyfire:佛教都有值得學習之處 要多聞思 多比對
→ Crazyfire:抉擇才能去蕪存菁 而不流於一家之言或
→ Crazyfire:失之偏頗
→ Cid:同意Cf大的看法.
推 hywu:推<金剛經>: 「當知是經義不可思議，
→ hywu:，果報亦不可思議。」
→ yggdrasils:感謝Cr幫忙補足全義。不可流於一家之言
→ sheng530220:這讓我想起了乳酪加水的公案了...
→ TBOC:就修習大乘而言 漢傳經典最為豐富
推 tapiola:失真是由染污的觀察者和觀察工具所造成的
→ tapiola:因為我們的心不清淨，看到的有種種的失真
推 tapiola:從反觀自心開始，慢慢的自淨其意，佛法的
→ tapiola:真意會逐漸現起。配自己的胃口找相應的文
→ tapiola:字，註定在輪迴世間打轉。