噓 EVA010200:虛妄唯識系？這詞是後人發明，非佛說 59.114.45.31 09/24 19:07
→ EVA010200:只要佛典沒有這個名詞，絕對是胡扯 59.114.36.208 09/24 22:05
→ EVA010200:這是很基本的判別法 59.114.36.208 09/24 22:16
第三節 應機說虛妄唯識系
一切法無性，善入者能入。或五事不具，佛復解深密。
（《成佛之道》本頌）
次說虛妄唯識系，以《解深密經》，《瑜伽論》等為宗依。玄奘所傳的法相唯識，最能表
達這一系的意趣。《般若經》被說為第二時教（小乘是第一時），《解深密經》是第三時
教。無著傳出《瑜伽論》，也是在龍樹以後。所以，這一系經論，比般若經論要遲一些。
勝義，是一切法的究極真性，沒有更過上的，所以勝義就是了義。這是中觀論者，承《般
若》、《無盡意經》而確立的見地。但《解深密經》以了義與深密（不了義）相對論：說
得顯明易了的，是了義；說得深隱微密的，是不了義。因此，在勝義諦中，又有深密與了
義的分別。依佛說的《解深密經》去理解，勝義法空性，所以有深密與了義，是根機的問
題。如經上說：『一切法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃。於是經中，若諸有
情已種上品善根，已清淨諸障，已成熟相續，已多修勝解，已能積集上品福德智慧資糧。
彼若聽聞如是法已，於我甚深密意言說，如實解了。於如是法，深生信解；於如是義，以
無倒慧如實通達。依此通達善修習故，速疾能證最極究竟』。這可見，對於「一切法無性
」的教說，像這類根機成熟的，已有「善入」甚深法性的能力，就能以無倒修慧，「能」
證能「入」，也就不需要佛說《解深密經》了。但「或」有「五事不具」足的，對於一切
法無性的教說，就有了問題。經上說：種上品善根，清淨諸障，成熟相續，多修勝解，但
還沒有積集上品的福智資糧。這一類有情，有的聽了，就覺得甚深甚深，雖能信仰，但不
能解了。有的聽了，雖能信仰，不能解了，卻要照著自己的意見去解說。以為一切法無自
性空，就是什麼都沒有（龍樹稱之為方廣道人）。結果是對自己毫無利益，反而退失智慧
。從他聽法的人，有的跟著他執著無見，有的就反對一切法性空教。還有，五事都不具足
的，聽了一切法無性空的教說，不信不解說：『此非佛語，是魔所說』。正如龍樹所說：
『聲聞五百部，……聞說般若諸法畢竟空，如刀傷心』。對於這信而不解的，信而誤解的
，不信又不解的鈍根，「佛」所以又說「解深密」經：『我依三種無自性性，密意說言一
切諸法皆無自性』。簡單的說：依三無性，遣除遍計所執性，說一切法無自性。其實，緣
起法—— 依他起性，寂滅法性—— 圓成實性，是有自性的，並非一切都沒有。有的是非
有，有的是實有，這才不信不解的，也不反對了。誤解以為什麼都沒有的，也不誤解了。
有信而不解的，也可依著進修了。依經文的敘述去了解，在五事具足的，於一切法無自性
空，能成立一切法，能修能證的根機來說，這還不是了義教嗎？如根機不夠，五事不具足
，於一切法無自性空，不能成立一切法，或者破壞一切法，這才成為深密難解，而需要佛
的淺顯解釋了。龍樹論意也如此：如大海，人以為極深，而羅畝羅阿修羅王，站在大海裏
，水不過臍，這深個什麼呢！又如山民聽說鹽能美味，就抓一把鹽來吃，結果是鹹苦不堪
。鹽能美味，這在一般人，是怎樣的明白，而在無知的山民心裏，卻成為秘密難懂了。所
以深與不深，密與不密，不在乎法的本身，而在乎聽眾的根機。這樣，《般若經》等說一
切法無性空，一切唯名唯假，對般若法會的根性來說，是究竟的了義教。不過在五事不具
的根性看來，深而又密，這所以又要解釋一番，淺顯明了，能信能解，覺得這才是了義法
門。
或是無自性，或是自相有。
（《成佛之道》本頌）
無著所傳的瑜伽法門，依《解深密經》的顯了說，站在五事不具的根性來說話。以為：一
切無自性，一切假有，這是等於說什麼都沒有，是不能成立一切法的，所以應有假有無自
性，實有自性的二類，『依實立假』才對。如說：
『譬如要有色等諸蘊，方有假立補特伽羅；非無實事而有假立補特伽羅。如是，要有色等
諸法實有唯事，方可得有色等諸法假說所表；非無唯事而有色等假說所表。若唯有假，無
有實事，既無依處，假亦無有，是則名為壞諸法者』。
這在《解深密經》中，就分世俗為二類：『云何諸法遍計所執相？謂一切法假名安立自性
差別，乃至為令隨起言說。云何諸法依他起相？謂一切法緣生自性』。遍計所執相：『此
由假名安立為相，非由自相安立為相，是故說名相無自性性』；而依他起是：『此由依他
緣力故有，非自然有，是故說名生無自性性』。所以這一系的根本立場：「或是無自性」
的假有，叫做假說自性，遍計所執相。「或是自相有」的『實有唯事』，叫做離言自性，
依他起性。因緣生法是自相有的，是一切法的緣生自性。或說為十八界性，界也就是自性
不失的意義。這不是執著而實有性的，從因緣生時，就是這樣自性有的，這與中觀者看作
戲論相，似有而實非有的見地，有著根本不同。至於依法而執為實有，是無自性的，那是
二家公認的了。
依佛的教說來看，是毫無諍論的。五事具足的，於一切法無自性空，一切唯假名，了解得
空是不礙有的，依空所以成有的，能成立一切法，也就能信解而如實通達了。五事不具足
的，以為一切空是什麼都沒有，空就是沒有，這當然不能成立一切法，不免誤解，那麼依
淺顯明了的新解說，說有自相有的『實有唯事』，也就可以信解一切法空，而漸入佛道了
！但後代的瑜伽學者，不能體解如來說教的意趣；不知彌勒、無著的教說，是為了五事不
具的根性而說。反而以為：不問根機怎樣，非要依《解深密經》的了義說不可。這樣，問
題就來了。一、以為《般若經》的一切法空說，佛當然如實通達，但說得不明顯，容易誤
會，所以非依《解深密經》的新解說不可。二、雖不敢指斥龍樹，但解說為龍樹的意思，
與自己（解深密說）一樣，反而堅決反對中觀者—— 一切法性空，一切唯假名的了義說。
甚至說：『不應共語，不應共住』，掀起宗派的鬥爭！假使能想起還有五事具足的根機，
有『以有空義故，一切法得成』的深見，那也許可以各適其機，各弘其道，而不必爭執了
！
緣起自相有，即虛妄分別。依識立緣起，因果善成立。
（《成佛之道》本頌）
「緣起」而「自相有」的，就是依他起性。依他起是一切緣起法，但唯識大乘是以唯識為
宗，所以依他起是以「虛妄分別」為性的，也就是有漏識（眾生從來沒有無漏現行）。識
有八種，但『根本分別』，為一切法所依止的，是稱為『所知依』的阿賴耶識。「依」阿
賴耶根本「識」為依，而「立緣起」所生的一切法。阿賴耶識，譯為藏識，含藏有無量種
子。依種子生起現行—— 七識及相應心所，根、塵、器世界；一切法生起時，又熏習成種
，藏在阿賴耶識裏。這樣，阿賴耶識為種子性，一切「因果」都能「善」巧地「成立」了
。唯識學者是以自相有立一切法的，所以因果也是自相有的。阿賴耶識為種子性，名為『
分別自性緣起』。如眼識種子生眼識，耳根種子生耳根，貪種子生貪，青色種子生青色，
黃色種子生黃色，有漏種子生有漏，無漏種子生無漏。什麼種子生什麼現行，什麼現行又
熏成什麼種子。這種種子性，稱為『親生自果功能差別』，是自性生自性的因果觀。不過
自種子而外，還要其他的現緣，才能生果，所以叫依他起。這可見依自相有種子，生自相
有現行的唯識因果觀，與無自性空的因果觀，是怎樣的差別了！
心外法非有，心識理非無。達無境唯識，能入於真實。
（《成佛之道》本頌）
依虛妄分別識，種子生現行，現行熏種子的因果來說，「心外法」是「非有」的。眾生直
覺得外境實有，是客觀存在的色—— 物質。甚至反省起來，心也好像是所對的境界。這是
無始來的錯亂妄執，由此而執我、執法，都是遍計所執相的，是空無自性的。然假必依實
，自相有而為一切假所依的「心識」，論「理」是「非無」的。如心識也沒有自性，那就
一切都不能成立了。識是虛妄的，但是自相有的。由於無始以來，心境相應，熏習成種子
。所以識從自種子生時，那以識為性的境相種子，也就生現行，而現起能分別，所分別二
相。好像是心境獨立的，其實境不離心，以心識為性的。心外的境相雖沒有，而不離心識
的境相，也是有的，從自種子生的（這名為性境；如依心識的想像妄執而成的，才是沒有
的）。所以依他起的一切因果，都能成立，不過說一切以識為性罷了！這都是自相有的，
不可說是空無自性了。
依唯識而成立因果，也就依唯識而立迷悟。眾生不了解外境是唯識的，是顛倒錯亂，為執
我、執法的根源。因妄執，起煩惱，造業，這都熏習在阿賴耶識裏。業種成熟時，隨業受
報，阿賴耶識就名為異熟識，成為生死輪迴的主體了。反之，如依觀而通「達」實「無」
外「境」，是無自性的，是「唯識」所現而立的，這就能於依他起而知遍計所執空。如境
相空不可得，虛妄分別識也就因失去對象而不生。境無所得，識也就無所得，就「能」悟
「入於」唯識「真實」性—— 空相，真相。真實性是依他起自性離執所顯的，所以也不能
說是空的。如說：『唯所執、依他，及圓成實性；境故、分別故，及二空故說』；『依識
有所得，境無所得生；依境無所得，識無所得生。由識有得性，亦成無所得；故知二有得
，無得性平等』。
識有所得，有自相，依此而成立因果，迷悟，為虛妄唯識系的要義。這對於五事不具的根
性，真可說是善巧極了！而且依實立假，本是小乘一切有系的根本立場。一切法的實有性
，十八界的實有性，以唯識義來解說，這對於攝化小乘有宗而向於大乘一切法空性的教說
，不能不說是佛菩薩的難思方便！ 《成佛之道（增註本）》p.374～p.383
--
經典裡對整個的（修行）過程有系統描述是很精密的，但實際的經驗卻超越經教研
究。研究無法告訴你：這就是無明升起的經驗，這就是行的感覺，這就是特殊的意識，
這就是身與心各個不同元素的感覺（受）。---阿姜查《水池》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.108.39