※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: 其實要說是各經典的基礎也沒錯，只是要先定義何謂“基礎”、“根本”。
: 我一直認為，所有學佛者，都應該從阿含經學起，而不是一開始就去看金剛
: 經、法華經這些大乘經典。
: 如果連F=ma都還不能理解，就去看相對論，除了記住一個E=mc2，還能明白
: 些什麼呢？
讚嘆h大如此精闢且深入淺出的說明
我也分享一些我所理解的內容
阿含，為音譯，義為「傳來的聖典」
意思是說，這部經典是從佛陀講法時便流傳而來
裡頭保留了佛陀的根本教法，如三法印、四聖諦
而後的諸次集結與說法，皆是不脫離上述思想而加以開展，並宣講不同法門
以因應不同因緣與不同根器
以討論串一開始所提的印順導師提到的內容來說起
導師講阿含為主的書，是「佛法概論」
之所以講阿含的內容（以在漢藏教理院時的阿含講要為本），書名卻為「佛法概論」
用意在於：為了避免一般的─以阿含經為小乘的誤解，所以改題為《佛法概論》
而其宣講時，是本著龍樹菩薩中觀的思想，從「實相一昧，大小異解」的出發點
其確信：佛法的如實相，無所謂大小，大乘與小乘，只能從行願中去分別。
其便曾指出，阿含經本身其實就有不少菩薩道精神的說法，例如「假使有世間，正見增
上者，雖復百千生，終不墮惡趣」。縱使有世間正見，以足以使我們不墮入惡道。這種基
本的正見即是五戒，以成佛之道而言為五乘共法。
也因此，其實也有人說印順導師講阿含時，是不夠純粹（小乘？）的
因為其以龍樹菩薩的觀點加以闡微，而其出發點也的確不以大小為區分標準
所以我認為印順導師確實認為阿含是佛法的基礎，但不見得基礎在阿含中才能找到
「初期佛法的時代適應性，是不能充分表達釋尊的真諦的。」
「大乘的應運而盛行，雖帶來新的方便適應，『更以異方便，助顯第一義』；但大乘的
真精神，是能『正直捨方便，但說無上道』的，確有他獨到的長處！」（佛法概論自序）
而不管是宣講阿含經或者哪一種內容，我認為可以援引導師下列的說法理解佛陀的本懷：
「《法華經》說：「正直捨方便，為說無上道」；「更以異方便，助顯第一義」。這意思
是說：釋迦佛現出家相，而化厭離的聲聞根性，說二乘究竟，是方便門；這樣的方便，現
在要捨除，顯出大乘的真義。但不能沒有方便，要用特殊的方便法門。大乘新起的異方便
，據經上說：即是修塔廟、供莊嚴具、禮佛、念佛、讚佛等。如說：「若人散亂心，入於
塔廟中，一稱南無佛，皆共成佛道」。
大乘的異方便，是以佛為中心而修禮拜、供養、懺悔、迴向、勸請。這即是《十住毘婆沙
論》的「易行道」；〈入法界品〉的十大行願。大乘重於人間的積極救濟，又發展為適應
一般民間的宗教情緒。以此熏習成深刻純正的信仰，從此引他發大悲心，修菩薩行。先用
方便善巧，教他培福德，長信心，充滿了莊嚴喜樂的情緒，不像聲聞乘的重智慧，淡泊精
苦。佛法本來是：「生天及解脫，自力不由他」。等到大乘法發展後，他力加持的思想，
才逐漸發達。」印順導師《佛在人間》(p.69-p.70)
所以我覺得，以上大家講的其實也都無誤，有時候在網路上的討論畢竟比較片面
對於脈絡本身在因緣不具足的情況下，無法徹頭徹尾的說明
會有誤會也是難免，在此援引印順導師在佛法概論自序中的一段話，共勉之：
「從來都稱為佛法，近代才有稱為佛學的。佛法流行於人間，可能作為有條理，有系統
的說明，使他學術化；但佛法的本質，決非抽象的概念而已，決不以說明為目的」
「佛法的「正解」，也決非離開「信」「戒」而可以成就的。「法」為佛法的根本問題
，信、解、行、證，不外乎學佛者傾向於法，體現於法的實踐」
--
身在哪裡
心在哪裡
常聞熏息
如理作意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.74.30
※ 編輯: jellinek 來自: 58.114.74.30 (09/24 08:38)