融貫大乘三系──歸宗法空性(5)

[yggdrasils (尤克特拉希爾)]

第五節  融貫大乘三系——歸宗法空性

方便轉轉勝，法空性無二。智者善貫攝，一道一清淨。
（《成佛之道》本頌）

解說般若波羅蜜多，順便略觀法海的波瀾，現在作一結束。

從大乘三系看來，不得不讚歎如來的善巧「方便」，一「轉」一「轉」的，越來越殊「勝
」！如來藏說，可說是不可思議的方便了！但考求內容——真實，始終是現證「法空性，
無二」無別。如性空唯名系，以現觀法性空為主要目的，是不消說了。虛妄唯識系，雖廣
說法相，而說到修證，先以識有遣境無，然後以境無而識也不起，這才到達心境的都無所
得。因為說依他有自相，所以離執所顯空性，也非實在不可。但到底可破無邊煩惱，可息
種種妄執。如能進步到五事具足，還不又歸入極無自性的現觀嗎？所以清辨闢實有空性為
『似我真如』，大可不必！真常唯心系，雖立近似神我的如來藏說，但在修學過程中，佛
早開示了『無我如來之藏』。修持次第，也還是先觀外境非實有性，名觀察義禪。進達二
無我而不生妄想（識），名攀緣如禪。等到般若現前，就是『於法無我離一切妄想』的如
來禪，這與虛妄唯識者的現觀次第一樣。所以三系是適應眾生的方便不同，而歸宗於法空
性的現證，毫無差別。

說到方便，第一、性空唯名系，能於畢竟空中立一切法；不能成立的，要以『依實立假』
為方便，說依他自相有。這是最能適應小乘根性，依此而引導迴小向大的。但一般凡夫，
外道，不信無常、無我（空），不能於無常、無我立一切法，佛就不能不別出方便，說一
切眾生身中有如來藏了。這對於怖畏空、無我，攝引執我的（凡夫）外道，是非常有效的
。攝化眾生的根機，從五事具足，到五事不具的小乘等，再到一般凡夫外道，攝機越來越
廣，所以說方便以如來藏說為最勝，也就是最能通俗流行的理由。近見外道的《景風》說
，如來藏佛性，與上帝及靈性相近，應特為貫通。這當然是外道想以此誘化佛弟子，值得
大家警覺；但還是由於形式上類似的緣故。第二、於一切法空性立一切法，真是擔草束過
大火而不燒的大作略，原非一般所能。但事實上，離此並無第二可為一切法依的。所以為
了攝化計我外道，就密說法空性為如來藏。這是好像有我為依，而其實還是無我的法空性
。對於五事不具，近於小乘的根性，經上又說：『佛說如來藏，以為阿賴耶。惡慧不能知
，藏即賴耶識』。原來阿賴耶，還是如來藏。依如來藏而有無始虛妄熏習，名阿賴耶識，
為雜染（清淨）法所依。不知其實是依法空性——如來藏；可惜有些學者，不能自覺罷了
！如約有漏的阿賴耶識，這只能說是生死雜染法的中心。阿賴耶識也還是依轉識，要依轉
識的熏習，與轉識有互為因果的關係。所以，阿賴耶識只是相對的依止。

如賣藥一樣（《楞伽經》有醫師處方，陶家作器比喻），賣的是救命金丹。性空唯名系，
是老店，不講究裝璜，老實賣藥，只有真識貨的人，才來買藥救命。可是，有人嫌他不美
觀，氣味重，不願意買。這才新設門面，講求推銷術。裝上精美的瓶子，盒子，包上糖衣
，膠囊。這樣，藥的銷路大了，救的命應該也多了。這如第三時教，虛妄唯識系一樣。可
是，幼稚的孩子們，還是不要。這才另想方法，滲和大量的糖，做成飛機，洋娃娃——
玩具形式，滿街兜售。這樣，買的更多，照理救的命也更多了！這如真常唯心系一樣。其
實，吃到肚裏，一樣的救命。但能救命的，並非瓶子，盒子，糖衣，膠囊，更不是糖和洋
娃娃，而還是那救命金丹。這叫做方便，以方便而至究竟。方便是手段，不是目的。所以
『方便為究竟』的謬譯，真是害盡眾生！假使盒子，瓶子精美，竟然買盒子，瓶子，而不
要藥，不吃藥，那可錯了！假使買了飛機，洋娃娃，越看越好，真的當作玩具玩，那真該
死了！而且，糖和得太多，有時會藥力不足，有時會藥性變質，吃了也救不到命。所以老
實賣藥，也有他的好處。三系原是同歸一致的，「智者」應「善」巧地「貫攝」，使成為
「一道一清淨」，一味一解脫的法門，免得多生爭執。最要緊的是：不能執著方便，忘記
真實。讀者！到底什麼是如來出世說法的大意！ 《成佛之道（增註本）》p.392～p.396



--
我們利用的錢，只是我們所設立的習俗罷了。在習俗裹它有它的功用；頒令它當錢，它
就變成錢。然而，事實上「錢是什麼」沒有人能說得上來。當某事得到了普遍的認同，
而後就會產生一個習俗來滿足這需求。世問就是這樣。---《生此》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.108.39
推 buddhanature:方便為究竟沒錯，是原作解釋解譯錯誤
→ EVA010200:印順此篇虛構成份居多
→ EVA010200:理由是：
→ EVA010200:沒有一本佛典有「性空唯名系」這名詞
→ EVA010200:不是虛構的話，那是什麼？
→ EVA010200:這是很簡單的判斷
→ Cid:"正法眼藏"這個詞也沒有在經藏中出現過, 是後
→ Cid:人創造的詞彙, 難道要依同樣的謬論來指稱其虛
→ Cid:構? :p