推 thismy:戰鬥力好強 203.82.79.101 10/02 00:21
→ coldfeeling:沒有必要 203.67.196.105 10/02 01:08
推 jubii:下面板主有說了 即是如此 沒有消費 220.137.59.229 10/02 05:49
推 jubii:嚴格說起來 你的想法應該是"消遣" 220.137.59.229 10/02 05:51
→ jubii:造業結果 有些業是來自於久遠以前不可考 220.137.59.229 10/02 05:52
→ jubii:故會覺得有妄然受災之感 220.137.59.229 10/02 05:53
→ jubii:如同有人問過我的老師 中東戰火無情 220.137.59.229 10/02 05:53
→ jubii:百姓何辜受害? 220.137.59.229 10/02 05:53
→ jubii:老師回答 有些東西是久遠以前所累積的 220.137.59.229 10/02 05:54
→ jubii:輪迴轉世到戰火區 到戰火一觸即發 220.137.59.229 10/02 05:55
→ jubii:都是如此 不知這樣的回答 220.137.59.229 10/02 05:55
→ jubii:在您的眼中 是否也是消費中東百姓? 220.137.59.229 10/02 05:56
麻煩J大不要顧左右而言他及離題、糢糊焦點，
我從未否認兵刀災與人心的關聯性，
也從未否認一切現象必有其緣起及其因，
如兵刀災發生的原因，經典中記載世尊親族被滅就是最好的例子。
基本上你舉的例子是人禍，與我關心焦點無關。
我質疑的是人心丕變與大自然現象發生的關聯，
麻煩你看清楚我的文章及我質疑的重點。
以此系列文章一開始提及的地震來說，
我質疑的便是人心丕變與地震現象發生的關聯性為何？
我也認為地震有其緣起，災民會受震災亦有其緣起，
但是是否能將災民受震災歸咎於地震是由於災民人心丕變造惡引發的？這是有問題的。
K大的人心丕變引發天災之說，基本上比較接近漢代董仲舒的天人感應說。
如地震等天災基本上是自然現象，從有天地以來即有，
只是因為有人居住在這些自然現象發生地，
而這些現象對人身財產構成威脅，所以才叫天災，
否則那只是自然現象罷了。
而天災的發生是否係因人心丕變引發的？我想這是要釐清的。
你可以說兵刀災的發生是戰爭人民業力引發，我可以接受，因經典中也有。
但是人心是否能引發天災，這爭議很大。
但是，如果無法釐清天災發生與人心丕變的關聯性，
那貿然將震災發生歸咎於是災民人心丕變造惡引發，
以及趁機推銷近似末世思想的末法概念，這不是消費災民不然是啥？
否則，請你解釋清楚人心丕變如何引發天災？
如果按K大的說法及其所引文章所述，越末法人心越惡，所以人心丕變招引天災，
那這種說法很不具說服力，大自然現象自有天地以來一直從未間斷過，
只是因對人身財產構成威脅，所以才叫天災，否則只是自然現象，
而古代人心不見得比現代人善良(君不見古代動不動戰爭，動不動動輒屠城、屠族嗎？)，
焉能將天災的降臨歸咎成是末法人心丕變所致？
更何況人心是否能引發天災還是個問題。
即使是正法及像法時代亦有天災啊！大自然現象的發生可從來沒有間斷過。
而K大文中將天災歸咎於末法人心丕變是根據什麼？
如果無法釐清，便作出這樣的歸咎及結論，這不是消費災民及末法概念，不然是啥？
→ jubii:在我眼中K大並無你說的消費 或是消遣之意 220.137.59.229 10/02 05:57
→ jubii:如果真的有 那我替他向你道歉 220.137.59.229 10/02 05:58
→ jubii:因為我認同了K大的想法... 萬般抱歉 220.137.59.229 10/02 05:58
→ beyondband45:我也認同K大的想法。佛教講三世因果218.162.135.227 10/02 08:05
→ beyondband45:有集(招感性-因)就有苦(逼迫性-果)218.162.135.227 10/02 08:06
我相信因果，但不是相信莫名奇妙的因果觀。
而佛教的因果觀也絕不是善有善報、惡有惡報這麼簡單。
震災災民受震災災厄之苦是事實，有此果必有其緣起之因，
但是否能將此災厄之果歸咎於是災民人心丕變造惡引發的？這是有問題的。
→ beyondband45:也聽過其他法師這樣開示(與K大post內218.162.135.227 10/02 08:07
→ beyondband45:容差異不大)但從K大文中，未看見他有218.162.135.227 10/02 08:08
→ beyondband45:消費災民之意。聽完法師那次的開示，218.162.135.227 10/02 08:10
→ beyondband45:結論是"諸惡莫作 眾善奉行"。百千萬218.162.135.227 10/02 08:10
→ beyondband45:劫以前我們做過什麼善惡之事並不清楚218.162.135.227 10/02 08:11
我相信K大貼文的本意是好的，是想勸善的。
可是如果無法釐清人心丕變與天災的關係，
而一味的將震災災厄歸咎於是災民末法人心丕變所致，
這不是消費災民及末法概念不然是啥？
推 jubii:你也不懂這其中因緣 沒有因果通 又豈知不是 220.131.231.47 10/02 17:11
→ jubii:人心丕變? 只是用你讀經典的思維解讀 自然 220.131.231.47 10/02 17:11
→ jubii:人與人的意見有所分歧。 220.131.231.47 10/02 17:12
→ jubii:轉生於災禍之地 也是因緣際會 看似偶然 卻非 220.131.231.47 10/02 17:13
→ jubii:偶然 220.131.231.47 10/02 17:13
既然要以未知論來談，一切成因都以未知來說嘴，
既都是未知，那又憑什麼意指震災災厄是由於災民人心丕變造惡引發的？
既都是未知，你又憑什麼知道人心丕變可以引發大自然現象變化？
以未知論來說嘴的話，那說到最後就只有信不信罷了。
拜託不要拿石頭砸自己的腳來搞笑好嗎？
→ kennykou:同意Jubii大 114.43.103.249 10/02 17:14
→ jubii:我老師曾說 地球本身有自己的思維 220.131.231.47 10/02 17:14
→ jubii:你相信嗎? 我沒有到那個境界 只能默記在心中 220.131.231.47 10/02 17:15
按照你這種說法，所以月球也應該有自己的思維，
如同板友的推文，月球活該倒楣在地球外面被隕石撞滿坑洞，是其思維所致囉？
如果地球有自己的思維，
所以你的意思就是說這些造成傷亡的天災都是地球的思維意志決定的囉？
那地球判別善惡而決定降下災難的標準是啥？說說看啊。
你這是標準的天人感應說滲透佛教。
這種鬼話叫我怎麼相信呢。
→ jubii:如同佛教經典經常用到的 如是我聞 220.131.231.47 10/02 17:15
推 jubii:既然自己無法確定 又何須堅持己見? 220.131.231.47 10/02 17:19
→ jubii:另外回答你的問題 人心是否可以引起天災? 220.131.231.47 10/02 17:19
→ jubii:我不知道 但是經典提到一個原則 220.131.231.47 10/02 17:19
→ jubii:萬物本身具有空性 在業力成熟到人心上時 220.131.231.47 10/02 17:22
→ jubii:也與之相應對 220.131.231.47 10/02 17:22
什麼是空性？請你好好開示吧？
如果你認為萬物實存一個性質叫空性，
那你這種見解基本上跟認為萬法實存自性(自相)的我見外道沒啥兩樣。
→ jubii:即使是一個簡單的車禍 也是因為業果成熟 220.131.231.47 10/02 17:22
→ jubii:但這並非是對等的 不是說你以前傷過人 所以 220.131.231.47 10/02 17:23
→ jubii:現在被車撞這樣 220.131.231.47 10/02 17:24
按你的說法，所以你的意思是說種瓜未必得豆，可能得牛囉？
→ jubii:端看你的業是如何成熟 而與你現在的作為息 220.131.231.47 10/02 17:24
→ jubii:息相關 220.131.231.47 10/02 17:24
按你的說法，所以我種豆，可能因為我作惡，於是豆子長成青春痘囉？
推 jubii:你能懂就懂 不懂也是因緣未熟 祝福你 220.131.231.47 10/02 17:27
推 jubii:空性 並非萬物存在一個叫做空性的東西 220.131.231.47 10/02 17:30
可是你不是說萬物本具有空性，在業力成熟到人心上時，也與之相對嗎？
按現在你的說法，
如果萬物不存一個叫空性的性質，那萬物怎麼在業力成熟時跟人心相對啊？
推 ilanese:有了宿命通，就知道怎麼一回事了，爭這些 61.216.247.228 10/02 17:37
→ ilanese:東西沒意思。 61.216.247.228 10/02 17:38
你說萬法本具空性，業力成熟到人心上時，也與之相對，
你以這樣的說法來成立你的人心影響大自然變遷之說，
現在又說有宿命通就可以知怎麼回事，
所以你的意思就是說有宿命通就可以看到所謂的空性囉？
推 ilanese:業力本空，是沒錯啊！問題是你也得有到那 61.216.247.228 10/02 17:48
→ ilanese:種程度能空掉才行。 61.216.247.228 10/02 17:48
到底啥是空性？啥是空？你解釋清楚吧。
而萬法如何本具空性，可以在業力成熟到人心上時，也與之相對？
既然是空性或空，那如何相對？
如果萬法不具空性，那萬物怎麼在業力成熟時跟人心相對啊？
到底萬法具不具空性？你講的空性、空定義是啥？解釋清楚吧。
→ ilanese:宿命通看的是因果關係，能不能看到空性又 61.216.247.228 10/02 17:48
→ ilanese:有什麼關聯性？ 61.216.247.228 10/02 17:49
當然有。
你說萬法本具空性，業力成熟到人心上時，也與之相對，
你以這樣的說法來成立你的人心影響大自然變遷之說，
現在又說有宿命通就可以知怎麼回事，
所以你的意思就是說有宿命通就可以看到所謂的空性囉？
你的因果關係之成立不正是建立在你的空性之說的基礎上嗎？
也就是你認為萬法本具空性，業力成熟到人心上時，也與之相對，也就由因成果，
有你所謂空性的緣故，業力成熟時方能萬法與人心相對，成立因果關係，
也才能成立你所謂人心影響大自然變遷之說。
那麼，既你認為宿命通能看到這樣的因果關聯，不就是能看見空性嗎？
否則你怎能看到這樣的因果關係？
(我不是很能認同你的宿命通及空性說啦，只是由你的見地好奇問一下)
話說回來，到底啥是空性？
而萬法如何本具空性，可以在業力成熟到人心上時，也與之相對？
既然是空性或空，那如何相對？
如果萬法不具空性，那萬物怎麼在業力成熟時跟人心相對啊？
到底萬法具不具空性？你講的空性、空定義是啥？解釋清楚吧。
至誠希望J大能開示吾等具縛凡夫。
推 ilanese:恁爸如果能夠有什麼宿命通或參透業力本空 61.216.240.39 10/02 18:42
→ ilanese:的話，還在這兒和你哈拉嘴炮？ 61.216.240.39 10/02 18:42
推 jubii:該說的我都說了 萬物不具有甚麼樣的本性 故 220.131.231.47 10/02 23:52
→ jubii:曰空性 220.131.231.47 10/02 23:53
你在前文說萬物本具有空性，在業力成熟到人心上時，也與之相對。
如果萬物不具有什麼樣的本性，名曰空性，
那請問萬法以不具有什麼樣的本性之故，
如何在業力成熟到人心上時，也與之相對？
到底人心跟萬物怎麼相對？
請解釋清楚吧。
推 jubii:即使一個有因果通的人來跟你講空性 你就會 220.131.231.47 10/02 23:57
→ jubii:看見了嗎? 220.131.231.47 10/02 23:57
你講的空性令人摸不著頭緒，莫名奇妙。
→ jubii:你自己都說了 自己未見以前 都是信不信罷了 220.131.231.47 10/02 23:58
→ jubii:又何須在此苦苦爭論 220.131.231.47 10/02 23:58
請你看清楚我前面推文的意思：
既然要以未知論來談，一切成因都以未知來說嘴，
既都是未知，那又憑什麼意指震災災厄是由於災民人心丕變造惡引發的？
既都是未知，你又憑什麼知道人心丕變可以引發大自然現象變化？
以未知論來說嘴的話，那說到最後就只有信不信罷了。
拜託不要拿石頭砸自己的腳來搞笑好嗎？
推 jubii:我講的都只是把佛經的東西拿出來 不是我的東 220.131.231.47 10/03 00:01
→ jubii:希 如果你有不懂 我也幫不了你 220.131.231.47 10/03 00:02
笑話....你講的東西是佛經的東西？請引經證！
佛經哪裡有跟你說地球是有思惟的？
佛經哪裡有跟你說萬物本具有空性，在業力成熟到人心上時，也與之相對？
拜託，不要把自己不知從哪來的老師學來的這種可笑鬼話說成是佛經的東西。
→ jubii:K大"選擇"認為災民遇災難跟人心丕變有關 220.131.231.47 10/03 00:03
→ jubii:覺得自己並沒有消費災民。 220.131.231.47 10/03 00:03
→ jubii:而你"選擇"堅持這與人心丕變無關 220.131.231.47 10/03 00:04
→ jubii:而一口咬定這就是消費災民。 220.131.231.47 10/03 00:04
→ jubii:一開始很多人想跟你說的就是這點 你並非全見 220.131.231.47 10/03 00:05
→ jubii:堅持己見也只是因為你的"相信" 220.131.231.47 10/03 00:05
這是在說笑話嗎？
你自己也說K大認為災民遇難跟人心丕變有關，
K大文章明顯意指災民遇難跟他們的人心丕變造惡有關。
K大文章意指災民遇難是他們人心丕變所致，
這不是消費災民不然是什麼？
→ jubii:在此大作文章又何苦呢? 220.131.231.47 10/03 00:06
我爽。
※ 編輯: datoguo 來自: 118.169.103.5 (10/05 00:06)