※ 引述《solarjeff (吉祥如意)》之銘言：
: 讓我們重新檢視 K大的原文內容，主要受質疑的段落如下：
: ※ 引述《Kevin2010 (凱文)》之銘言：
: : 只因人心丕變, 末法時期, 三災八難遍地流緣此而生
: : 三災八難，是佛經論中記載眾生因為業力感招，所遭受的種種災厄之苦。
: : 尤其是佛滅後的1500年後，正值末法時期，所謂末法，
: : 並非附佛外道所指的三期末劫之說，
: : 而是指這個時期的眾生，惡多善少，奉行正法的人少，行邪法的人多。
: : 以下小弟針對三災八難的: 義理做簡明的介紹。
: 關鍵字說明：
: 人心丕變:人心轉變(引申為惡多善少)
: 末法時期:佛法傳佈的時期
: 三災八難:世間成住壞空中的災難現象(大三災與小三災)與不聞正法教化之八難
: 業力:成就因果現象中的要素
: D大所質疑的內容：
: :你的意思是說他們是惡人，因為他們造惡業，所以有這樣的受災結果是報應嗎？
: :你的文章看來像是這個意思。
: 概念轉換一：將災民概念影射為惡人概念
: 受災者若非因果業力,如何能致?
: 只是已成熟的因果業力出現就不受善惡拘束,
: 也就是因果業緣成熟,必定出現,就算是 聖人,也毫無可避。
: 因此該時空的善惡在於減緩或加速該時空中因果業緣成熟的條件。
你知道你自己在說什麼嗎？
你自己引的關鍵字：
人心丕變:人心轉變(引申為惡多善少)
末法時期:佛法傳佈的時期
三災八難:世間成住壞空中的災難現象(大三災與小三災)與不聞正法教化之八難
業力:成就因果現象中的要素
一開始板友陳述某地區發生地震之無常，K大卻在前文回文說：
只因人心丕變, 末法時期, 三災八難遍地流緣此而生
三災八難，是佛經論中記載眾生因為業力感招，所遭受的種種災厄之苦。
從你自己引的關鍵字來看，
不正是在意指震災的發生，是因為末法時期時災民人心轉變(引申為惡多善少)所致嗎？
K大的文章不正是在說明，
災難(如本系列一開始談的地震)的發生不正是因為末法時期人心丕變(惡多善少)所致嗎？
以他回覆的主題來看，
不就是在說震災災民之所以會受震災，
是因為其末法時的人心轉變(惡多善少)嗎？
你說「受災者若非因果業力,如何能致」，
顯見你認為受災者有其因果業力，方能致災，
而你引的K大文中的關鍵字解釋，
正好說明了，受災的因緣是因其末法時(災民)人心丕變所致，
說到底，
你引的K大的意思，還不是在說，
K大的意思是受災者因其人心丕變而引發災難而受災。
你是在拿石頭砸自己的腳嗎？
你質疑我「轉換」，可是自己還不是也承認這「轉換」？
從你引出的關鍵字及你的例子來看，
正好說明了K大的文章有災難(震災)的發生是因(災民)人心丕變所致的意思。
如果因果不可思議唯佛能知，而地震發生的成因很多，
K大憑啥將地震的成因歸咎於是災民人心丕變所致？
我所指K大消費災民即垢病於此，跟你替K大陳述的意義並不衝突。
S大，你真的知道你自己在說啥嗎？
說我紮草人，說到底，那你不就自己紮個稻草人在攻擊，
而且最好笑的是這個草人還是你自己也承認的。
: 舉個最佳的例子：溫室效應與颱風威力的關係
: 溫室效應造成海水溫度提升,颱風生成與其所挾的動能越來越大,造成颱風威力越來越強。
按照你這種邏輯，
也有人注重環保，可是這些人卻要跟破壞環境的人一樣遭受溫室效應的惡果，
也一樣要跟這些破壞環境、造成溫室效應的人一起承受強颱的後果。
譬如資本家蓋工廠污染空氣、破壞環境，造成溫室效應，
這些資本家也必然承受溫室效應的惡果，
而大部份人，並沒有污染空氣、破壞環境，卻一樣要隨資本家的作惡而承受溫室效應，
可是資本家在承受惡果的同時還有大把鈔票進帳，
而大部份人，並未污染空氣、破壞環境，除了承受溫室效應外，連收入的錢都沒有。
佛教講的因果業力觀基本上有點接近自作自受，
有造作怎樣的因緣，才會導致怎樣的業果，這是大家共許的。
可是你的舉例及你的意思，
卻說明了，他人造作這樣的業因，可是沒有造作的人卻也必須享受同樣的業果。
他人破壞而我卻必須承受惡果？
這些人何其無辜啊！
你這是什麼樣的共業觀邏輯？
佛教共業觀如果是像你這種解釋，
那也無怪乎有人會把末法概念跟災難及末世概念結合起來。
你的舉例突顯出你的共業因果觀基本上其實是反佛教的，不，應該說是莫名奇妙的。
: 人心善惡與貪婪程度有關,對自己越貪婪,自然越享受破自然環境所產生的人為便利,
: 環境持續惡化,天災引發次數與威力自然越來越強。
從你的舉例來看，
所以你的意思就是說災民受震災是其他們太貪婪，而導致這樣的震災災厄囉？
請問你有什麼證據證明人心善惡與否與天災引發次數有關？
你有什麼證據證明人心善惡與否，可以影響天災威力越來越強？
你有什麼統計學或數學，或自然科學研究的證明？
請舉證。
: 至於能否引發地震,現在科學的研究不足,無法證實卻也無法否定。
: 根據Argue from ignorance的概念,自然不能指責任何一方是錯誤方，
: 任何方指責對方為錯誤都會犯下這樣的邏輯謬誤。
不要連你自己都不知道自己在說什麼，
自己的論點都還無法提出證據，
就急著說別人犯下啥邏輯謬誤。
你是想說你邏輯很好嗎？禾斗禾斗....
: :從你的文看來看，我覺得你這種說法有點像在調侃及消費災民，
: 概念轉換二:影射指稱"消費"、"調侃"災民
: 消費與調侃是非常不恰當的用語,
: 在K大的說法中有出現因此"得利"或"快樂"的意圖嗎?
: 才會讓D大用"消費"與"調侃"的字眼?
: :好像是在說這些因地震或海嘯等災害受災的災民，
: :是因為他們都做了啥滔天大惡、常作惡，
: :所以導致這樣的災難，是他們造惡的業力所致。
: 概念轉換三：災民是惡民，因此與惡業有關
: 前面已經說過,災難的產生與業力成熟與否有關，卻不受善惡拘束，
: 但善惡卻會減緩、舒緩或加速、加劇這類業力是否生成。
: :災民已經夠可憐了，你卻還把人家因為天災受到的苦難，
: :講的好像是因為人家造惡業所致的惡果，
: :你這種說法與印度四姓種姓中，用來牽制首陀羅種姓的輪迴宿命論有異曲同工之妙。
: 概念轉換四：輪迴宿命論的概念替換。
: 佛法的因果輪迴論超越宿命論，此外宿命論有邏輯順序上的謬誤。
: 後續討論,請確認主題後再行發言,若針對錯誤的內容與主題發言,將不再回應。
: 以上提供參考
: 吉祥如意~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.103.5
※ 編輯: datoguo 來自: 118.169.103.5 (10/04 23:35)