※ [本文轉錄自 HumService 看板]

作者: datoguo (秋) 看板: HumService
標題: Re: [檢舉] 佛教板亂浸水桶
時間: Wed Oct  7 13:05:36 2009


我個人認為haryewkun板主如此處置理由太過莫名奇妙，個人嚴重質疑haryewkun
板主的管理能力，豈能以個人喜惡羅織罪名加諸於板友身上。個人對haryewekun
板主的管理能力與適任與否提出最大的質疑。

從 haryewkun於#1AoSpNnW的推文：

→ haryewkun:beyond大：你猜對了。他們的確是轉移陣     60.49.45.177 10/07 13:10
→ haryewkun:地繼續鬧，Humservice現在吵翻天……       60.49.45.177 10/07 13:11

就可以知道 h板主先入為主的將我們對於他的反對認為是在鬧，而不是在據理力
爭。針對 h板主織羅罪名予板友，莫名奇妙浸板友水桶，本文與其他文章多有說
明，是不是在鬧，我想大家心裡有數。

我一直以為haryewkun是個公正無私的板主。但看來 h板主也不過是反對他的就
是在鬧，以個人喜惡浸水桶，如此罷了。

如果haryewkun板主如此以個人喜惡作為邏織板友罪名，個人勸請haryewkun是否
考慮下台，以免板主以私心喜惡作為扼殺言論自由及排除異己的手段，自己也不
用那麼辛苦常被板友申訴及檢舉。

以下就上述提出個人抗議 haryewkun板主處理不當，及其回應明顯無端加諸文字
獄之處：

※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 在 Buddhism 板 #1AoSpNnW 篇公告當中， haryewkun 板主以 #1AnjzcwK 篇文之內容，
: : 給予 chuit 板友暫停發言一星期的處份。
: : 請 haryewkun 板主說明 chuit 板友的發言，在原公告 (#1AoSpNnW) 所引用的部份中，
: : 涉及「將重點擺在任何一位板友的身上」，或「就板友的人格做出批評」的部份。
: : 謝謝。
: 在 #1AnEbZIu的公告中，已經表示：
:   因為討論已經有一定的火藥味……所以請大家注意一下。
:   如果要繼續討論，可以就“三災是否和人心有關”、“災民之所以受災，是
:   不是因為過去所種之惡業成熟的緣故”這樣課題，就佛理提出看法。
:   請不要將重點擺在 K大或任何一位版友的身上。
:   另外，也請不要在版上就版友的人格做出批評。如果真想批評，請私下去信。
:   謝謝。
: chuit 在公告之後，依然發文針對K大或是 S大：
:   扯半天，也沒看到世尊的重點。

從於Buddhism的討論來看， chuit「扯半天」一辭顯然係指該系列議題文章之討
論多時、講了一大堆，但卻未談及佛教教主(佛陀)的重點。而下文對應於 chuit
「扯半天」一句，顯見 chuit係即就佛教教理來解釋 K板友文章闡述之教理謬誤
處。

即使單以「扯半天」一句來論，此句有說了一大堆、說了很多的意涵在，況乎如
上述， chuit此一句重點在於，一系列談論，卻未談及下文提及的教理問題。

況乎佛教典藉亦多有運用「扯」字，指他人胡亂對於某些理論作連結，如《法華
經釋籤緣起序指明》：

X28n0591_p0554b04(09)║　令諸子等各乘大車以入秘藏為載。復令遊于四方增道損生為
                         導。
X28n0591_p0554b05(02)║　怡庵分三轉句為跡門。一乘句為本門。扭捏無稽。
X28n0591_p0554b06(02)║　須知一乘之旨。通于本跡。三轉之人。實為所開。
X28n0591_p0554b07(03)║　何扯小權為跡門。一乘歸本門乎。

又云：

X28n0591_p0554a09(00)║　此釋之過有五。
X28n0591_p0554a10(06)║　一抑始祖反承已破關中失。二滅章安幽贊之功失。
X28n0591_p0554a11(05)║　三扯關中濫居功地失。四亂一家傳持源流失。

上述典藉多有運用「扯」字意指他人胡亂將某些理論、說法作連結。按haryewkun
的說法，所以這些佛教典藉是不是也都是不入流的刊物，應該禁止佛學板板友閱
讀呢？

如《正源略集》亦云：

X85n1587_p0080b01(02)║卓拄杖云。於此薦得。何勞東扯西扯　上堂。

按板主的標準，這些佛教典藉也應該都是不入流的刊物，應該禁止佛學板板友閱
讀。

從 chuit文意來看，其「扯半天」一辭顯見係指該系列議題文章之討論多時、講
了一大堆，但卻未談及佛教教主(佛陀)的重點，且對於 K板友將今日水災與經典
提及的大三災作教義上的錯誤連結，所針對目標，實是教理之討論，對事不對人
。如此，板主如何斷定為是挑釁？板主認定是否係挑釁的標準在哪裡？還是僅板
主個人主觀認定為主？

:   在Ｋ第一時間的貼文來看，根本就是錯解大三災，
:   把經典提及的大三災，跟今日見到的水災畫上等號。
:   這是不對的。
:   且「人心丕變」一語，
:   也是K在引他人解釋三災文章之前，
:   自己加上去的註腳，不知道Ｓ忙個什麼勁？

從上述文意來看， chuit的文章明顯係在說明： K板友的文章內涵錯解佛教大三
災的意涵，不能將現今水災與佛教談及的大三災作連結，此係可受公評及依佛教
經論辯論之論事， 顯見chuit文章針對的對象依 K板友所引文章內容錯謬處提出
反對意見，並非針對 K板友個人有作任何伐躂或論述。

復次， chuit本文僅陳述 K板友在引文解釋三災意義之前，自己加上將現今水災
與佛經中談及的三災錯誤連結的情況，此針對目標並非 K板友個人有如何過失，
而是針對 K板友就佛教教理上將水災與佛教三災意義作錯誤連結的說明。如此何
來 haryewkun板主所指稱情事？何來違反板規？

 K板友於其自己張貼的文章中，將現今水災與三災作佛教教理上的錯誤連結 (文
章編號: #1An1gixa)。其文中提及的 S大，後來回應 K大的文章中亦作出錯誤連
結 (文章編號: #1AnBWA8q)， chuit此文章明顯係先提醒板友 K大的文章內容就
教理而言之錯誤連結情事，而 S大的回文內容卻忽視就教理而言應當注意的錯誤
連結。 chuit文章重點仍是就第二段的佛教教理錯誤連結之處作說明，這不是就
事論事不然是什麼？何來針對 K大或 S大作任何針對個人之伐躂？
何來 haryewkun板主所指稱情事？何來違反板規？

: 這還不夠清楚嗎？
: 在這之前，已有多次勸告chuit，以文會友，就事論事，而非對錯誤者加以
: 鞭撻。

綜上所述， chuit板友此文明顯對事不對人，根本無板主所指稱之情事。可是卻
仍遭板主浸水桶，情何以堪？

我以為板主此回應，更突顯所謂「欲加其罪，何患無辭」之說，也更突顯板主根
本不依板規，僅憑個人自由心證之喜惡而羅織罪名浸人水桶，犧牲板友之言論自
由及權益。

個人勸請haryewkun是否考慮下台，以免板主以私心喜惡作為扼殺言論自由及排
除異己的手段，自己也不用那麼辛苦常被板友申訴及檢舉。

: chuit一再無視勸告，在版上挑釁其他版友，除了將其水桶，我還能怎樣？





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.200.94
※ 編輯: datoguo         來自: 60.250.200.94        (10/07 13:21)
→ mormolyca:蠻惡劣的版主 將版友的據理力爭指為 "鬧"
→ mormolyca:難道H忘了自己既是版主 也是被指控的當事人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.13.171
※ 編輯: moldavite       來自: 114.38.13.171        (10/07 13:29)
→ gamete:看來只要引經據典說 "扯" 是術語.照前面標
→ gamete:準就沒事了
推 virulous:本議題既已在humservice板討論,建議相關
→ virulous:議論移往該板.感謝.