: 問題也許該反過來看
: 大迦葉跟富蘭那長老對戒律有不同而且難以協調的歧見
: 但是僧團為什麼沒有在當下分裂呢?
: 反而是順利達成集結?
:
: 所以, 不同意見不是造成僧團分裂的原因
: 這是其一
王舍城結集之研究 印順和尚
大迦葉與優波離的王舍結集，在重律的學派來說，可說是成功的，有著深遠
影響的。但不同的立場，不但阿難曾當眾表示出來（小小戒可捨），而會外的比
丘眾，也不完全滿意這一結集。當王舍城的結集終了，『銅鍱律』，『四分律』
，『五分律』，都有富蘭那長老，率領五百比丘，從南方來王舍城，與大迦葉重
論法律的記載。這位富蘭那長老，『五分律』列為當時的第二上座。研考起來，
這就是釋尊早期化度的第七位比丘，耶舍四友之一的富樓那（說法第一的富樓那
，應為另一人）。富蘭那對大迦葉結集的提出異議，說明了王舍結集，當時就為
人所不滿（這也就是界外大眾結集傳說的初型）。
------------------------------------------------------------------------------
富蘭那長老本來就沒有參加集結，所以王舍城集結當然順利，又末學所引文是側重在是種
下往後僧團分裂的原因，而非當下僧團分裂。
------------------------------------------------------------------------------
:
: 其二, 佛說, 小小戒可捨
: 將戒律的解釋權交給僧團來決定
:
: 那麼, 解釋權既然是在僧團之手,
: 大迦葉跟當時的僧團, 因為當下的環境, 決定不遵守佛的遺言
: 做出不同的決定
: 這不正是體現了佛的遺旨嗎?
:
迦葉一結集完經律，長老富蘭那（富樓那尊者）由南方而來，聽完所結集的經律內容後，
認為其中有七條戒是屬於「小小戒可捨」的情形，富蘭那說：
我親從佛聞：1內宿、2內熟、3自熟、4自持食從人受、5自取果食、6就池水受、7無淨人淨
果除核食之。
此處富蘭那長老提出七條戒作為小小戒，故可捨之，但是迦葉尊者不以為然，他說：
大德！此七條者，佛在毘舍離，時世飢饉，乞食難得，故權聽之。後即於彼，還更制四，
至舍衛城，復還制三。
接著二位尊者對答如下：
富蘭那言：「世尊不應制已還聽，聽已還制。」
迦葉答言：「佛是法主，於法自在，制已還聽，聽已還制，有何等咎！」
富蘭那言：「我忍餘事，於此七條不能行之。」
迦葉復於僧中唱言：「若佛所不制不應妄制，若已制不得有違，如佛所教應謹學之。」
------------------------------------------------------------------------------
由以上五分律的內容來看，迦葉尊者的態度是支持小小戒可捨嗎？
------------------------------------------------------------------------------
末學另有此一問，不捉金錢戒算小小戒嗎？
是的話，j大的意思是該戒的取捨可由僧團議制，但僧團有佛於法自在的能力（依迦葉尊者
的想法）隨時可調整戒的取捨嗎？又植佛世越遠，僧團的整體素質是不會越來越好，聖者
也越來越少，如何能保證取捨的得當呢？
若不是的話，就不該捨。
--
不論你到哪裡學習佛法，實際上，它就在心中。執著的是心，思索的是心，超越的
是心，放下的也是心，外在的學習，實際上都是關係著心的。無論你研究經藏、論藏等
等，別忘了它是從何而來的。---阿姜查《流水》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.72.18