※ 引述《jokker (微雨從東來)》之銘言：
: 標題: Re: 小小戒可捨
: 時間: Fri Oct 23 00:21:43 2009
:
: 日後僧團分裂, 有日後的因緣
: 比如說, 有人頭撞傷了, 聰明的人會去尋找他當下為什麼撞傷
:
: 如果你堅持往前溯源, 說, 因為他有頭才會被撞傷, 因此他出生才是撞傷的原因
: 從理論上來說, 沒有錯
: 但是這對傷者沒有任何益處
:
末學以為頭撞傷這個例子不太恰當，以因為初生認定為撞傷的原因，過於無限上綱，僧團
的分裂主要原因或許不完全是小小戒，但分裂的遠因之一，小小戒卻是不可忽視的一個理
由。印順和尚亦認為小小戒是部派分化的前奏。另外您提到僧團根本分裂的原因是因為無
明所使，不也是堅持往前溯源嗎？
佛陀（佛）與其所提供的宗教知識（法）是佛教歷史發展最初期的「第一序權威」，具有
無可匹敵的地位。佛陀就是佛教法源，也是佛教知識的起源，更是佛教之宗教權力的起源
。就佛陀提供的教法而言，它是以知識的模式出現並展現在身語意三種向度上，分別對於
佛教徒的宗教解脫與倫理實踐，具有實質與具體的指導或規範作用，因而它也以權力的模
式顯現。
然而，佛陀在拘尸那羅雙樹林間過世的事件，對於佛教發展至少帶來兩層的困境。首先，
在第一層面上，它意味著佛教「第一序權威」所形成的「知識/權力」中心正式面臨「去中
心化」的嚴苛挑戰。
其次，就第二層面而言，它意味著從此以後再也沒有任何個別的人（即使是特別傑出優秀
且具有智慧的佛弟子）擁有像佛陀一樣的法源（知識與權力），創造性地澄清與解釋任何
與佛教解脫相關的宗教知識和各種倫理行為的處境性規範，甚至是刪訂與添增。
阿難個人在結集會議上提出的「小小戒可捨」遺教，純然是他與佛陀之間授受的話語，不
具備一般公眾知識的「公開性」、「透明性」與「確定性」等三大特色。事實上，這三大
特色也是「第二序權威」建立的原則。加上阿難並未向佛陀確認「小小戒」的具體內容與
範疇，若要將之採納為佛陀的普遍性教導並作為「後佛陀時期」的「第二序權威」，這在
解讀上存在相當幅度不可確定的詮釋空間，很容易引起見諍。
特別是比較佛陀晚年時，耆那教的出家沙門在教主死後的法義爭論，基本上也就是這種「
我知此法，汝不知也」類型，亦即耆那教教法和宗教知識之公開化與透明化的程度不夠而
引起。有鑑於此，「後佛陀時期」裡，王舍城結集會強調教法透明化、知識公開化，透過
合格的、公眾的見證者（五百位阿羅漢）嚴格監督法與律的誦出（特別是針對律制），避
免私底下任意訛傳佛陀教法的可能性，也防患惡比丘以假造的密法達成「破正法」危機。
至於，富蘭那對於王舍城結集的異議項目，主要是與飲食律制有關，他與摩訶迦葉產生歧
見的問題在於：佛陀在「非常時期」允許變通的飲食律制是否可以作為「正常時期」的飲
食律制呢？摩訶迦葉（包括優波離在內的王舍城結集會眾）並沒有否定或肯定富蘭那的論
點，而只是強調「如佛所教，應謹學之」，但是參與王舍城結集的長老比丘們的著眼點，
似乎傾向於從佛制的穩定性與常態性角度考量，因而並未把富蘭那的異議項目納入正式會
議結論，但是仍然在後世的傳本中保存富蘭那的異議，作為佛陀遺教的完整表達。
--
以慧體為根基，航行法海而不懈，
以慈悲為彼岸，終其一生而不毀。 人間佛教的菩薩行者 印順和尚
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.72.18