Re: [轉錄][新聞] 專訪星雲大師：中興佛教第一人

[hywu (hywu)]

※ 引述《Cid (飄 搖)》之銘言：
: 在Gossiping板的討論串中有人貼出了這個連結:
: http://bbs.news.163.com/bbs/photo/43627730.html
: 看完之後真的深受大悲寺妙祥僧團的行誼感動.
: 這是大悲寺的在家信眾架設的網路論壇<解脫之路>:
: http://www.jietuozhilu.net/jtbbs/
: 除了僧團法師的開示外, 也張貼了許多轉貼文章, 推薦給板友們參考 :)

  僧團法師的問答中有這麼一段:(容我轉成繁體中文)

  1、問：是不是在家人一點也不能說出家人?為什麼?、、、

  師父：
  出家人不是一個人，出家人代表僧眾，代表三寶。破戒的僧人，也勝于外道。
  比如，稻田裡長了一棵雜草，不能因為一棵雜草，把整個稻田都毀掉。
  看到不如法行為，是自己內心的障礙體現。不但不能說僧過，也不可以說眾生過。
  依法不依人，很正確。護持三寶形象，也是要依法不依人。這是很重要的部分。

  供大家參考。

  再者，我個人覺得，我們單只看到出家師父外表下所現出的行為，
  卻不知道他心裡在想什麼(或許人家以他自己的方法在度眾生)，
  就單純以個人眼光去看、去批評，這是有可議的地方。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.87.162.34
推 williamyu:是,我們的確不知道他人的本地風光...
推 somehow:推~ 我們在家人連普通人的過失都不能說了,
→ somehow:更何況是說出家人的過失
→ somehow:畢竟我們看到的不一定是真相
推 sheng530220:+1
→ Cid:不能說僧過是指不能評議僧人, 或是連如法舉過
→ Cid:亦不行? 在律藏中有許多比丘律的制立因緣是因
→ Cid:在家眾像世尊舉發(在家眾認為)比丘不合誼的言
→ Cid:行, 這也要說成是舉發者內心的障礙嗎?
→ sheng530220:可是現在佛陀在世嗎?
→ sheng530220:而且評議僧人跟說僧過差別是??
→ sheng530220:若說是違反世間的律法當然就另當別論
→ sheng530220:若是所謂的違犯戒律，也有正式的僧團
→ sheng530220:內部的羯摩處理吧，還輪不到居士吧。
→ Cid:佛陀並未曾說過在家眾只能向世尊舉過. 當然在
→ Cid:家眾舉過的動機純正也是很重要的.
→ Cid:如同很多大德說的, 每位出家眾都代表了僧團,
→ Cid:因此若有爭議甚至犯戒行為, 損傷的也是社會對
→ Cid:僧團觀感, 在家眾如果是以保護僧團名譽為出發
→ Cid:點, 向僧團長老舉過而讓僧團自己議處, 總好過
→ Cid:因輿論批評才讓僧團發現不清淨行為. 因此個人
→ Cid:以為我們應反對的不是如法的舉過, 而是向俗人
→ Cid:大眾議論僧眾行為(如Gossiping板討論串).
→ pds1:俗人不能說僧過這有經論依據嗎？
→ pds1:http://0rz.tw/kCiUQ 參考。
→ Cid:據<五分律>記載, 造成第二次結集的"十事非法"
→ Cid:事件中, 耶舍比丘到了毘舍離見到跋耆族比丘蓄
→ Cid:金銀並向信眾乞金銀, 信眾有的因不諳戒律便施
→ Cid:金銀, 有的因為知道比丘不應捉金銀而指正跋耆
→ Cid:族比丘, 耶舍見到此事後不但沒有對在家眾說不
→ Cid:應舉僧過, 反而向在家眾說明世尊制定不捉金銀
→ Cid:戒的因緣, 並勸他們不要再施金銀予僧眾.
→ samadhi:所以意思是不能對僧以錢財供養?
→ AHJKL:僧人只要不犯大戒(殺、盜、淫)、法律不允許
→ AHJKL:等事，在怎麼樣也比凡夫強。
→ AHJKL:只不過僧人接受在家眾供養，人們往往會拿放
→ AHJKL:大鏡檢視，所以律藏常見依此制訂戒律，不是
→ AHJKL:要在家眾去舉過的，難道"眼中只有人過"嗎？
→ AHJKL:而無自己過？先檢視自己吧！
→ AHJKL:僧團是出世及維持正法。但若惡性比丘造作
→ AHJKL:種種不如法之事給在家眾看到，則 僧過也。
→ AHJKL:因此僧團與世隔絕就很必要，畢竟僧人也是在
→ AHJKL:學習中，難免有過錯，故布薩羯摩，關起門來
→ AHJKL:討論是對的，僧事僧決。(與世隔絕，但需乞食
→ AHJKL:接受供養，清除人們心中的不淨）
→ Cid:情況假設: 某僧人車禍肇事逃逸(我猜出家戒中應
→ Cid:該沒有對車禍的規定..), 在場目擊者只有在家眾
→ Cid:, 倘若板友是目擊者, 除了依法接受警方筆錄作
→ Cid:證外, 是否也會去向該僧團長老(假設是常親近的
→ Cid:僧團)舉發此事呢?
→ AHJKL:我推文第一行後面不是有說了？
→ AHJKL:肇事逃逸是法律不允許之事。
→ AHJKL:而且警方自會去該寺調查，該寺自然知曉。
→ Cid:肇事逃逸並非殺盜淫等大罪吧?
→ Cid:再者, 警方也算是在家眾不是嗎?
→ Cid:情況假設2: 在只有某僧人與在家眾兩人在場的情
→ Cid:況下, 僧人辱罵在家眾, 依比丘律, 辱罵犯了波
→ Cid:逸提, 那麼在家眾應該向僧團長老舉發嗎? 如果
→ Cid:在場有許多在家眾, 那麼應當舉發嗎?
→ MartinJu:國法跟戒律不一樣  記得未出家犯國法者
→ MartinJu:是不能出家的  至於出家後犯國法者的處置
→ Cid:情況假設3: 在公車上, 某僧坐在博愛座而未讓座
→ MartinJu:依法辦事，不說人之過吧
→ Cid:給老弱婦孺(出家戒中應該也沒有相關規定), 在
→ Cid:家眾見此不恰當的行為, 是否應主動向僧團長老
→ Cid:提報?
→ Cid:情況1)因為犯的是國家法律, 因此較無疑慮; 2)
推 AHJKL:1.M大已經回答。2.僧人辱罵在家眾已犯惡口戒
→ Cid:是犯戒行為, 我們也可以採取對比丘的信心, 相
→ Cid:信他會在布薩中自懺, 但在3)的情況中, 既不犯
→ Cid:戒, 亦非恰當行為, 卻確實會影響社會觀感, 身
→ Cid:為在家弟子應該對此採取視而不見的態度嗎?
→ AHJKL:看似對非對，若以佛陀時代的標準，僧團是要
→ AHJKL:有威儀的，因為要給 在家眾皈依 僧伽。
→ AHJKL:不是要讓社會大眾來舉發 僧伽 的過錯的，單
→ AHJKL:就這一點想想就知道了。
→ AHJKL:僧伽 是 三寶維持正法最重要的，若使人不淨
→ AHJKL:信，則喪失成道的機會。畢竟僧團也是再修行
→ AHJKL:，難免有過錯，所以我說僧團要 與世隔絕的。
→ Cid:佛教的形象, 並不是單靠四眾弟子中的出家眾威
→ Cid:儀就可以維繫的, 在家眾其實也負著相當的責任.
→ AHJKL:但，需出外乞食，僧人的目的既出世也要入世
→ AHJKL:，目的就是要清除人們內心的不淨。
→ Cid:在看到G板甚至是報章媒體上描述僧眾不恰當行為
→ Cid:的文章時, 身為在家眾的我們, 有時真的也該反
→ Cid:省自己是否存在鄉愿的態度, 才會讓佛教在社會
→ Cid:上的觀感不佳啊.
推 AHJKL: 南無佛陀耶(歸依佛) 南無達摩耶(歸依法)
→ AHJKL:南無僧伽耶(歸依僧團)，未聞歸依在家眾。
→ AHJKL:所以現今是末法的時代，上文是以佛陀時代標
推 AHJKL:準，另您說的不錯，維持正法亦是善男子善女
→ AHJKL:人的工作。
→ Cid:皈依僧並不是說不能舉僧過, 重點是要如法, 動
→ Cid:機要純正. 這並非只是佛陀時代的標準, 在佛陀
→ Cid:滅後, 毗舍離的在家眾也是會舉僧不如法的.
→ buddhanature:不在其位，不謀其政，是君子也
噓 seldis:可笑 迷信
推 bobju:這種在家人不能批評出家人的思維怪怪的.感覺
→ bobju:就'類似'是既得利益階級的說法,(對事不對人)
→ bobju:依此邏輯,老百姓不能批評黑道,不能批評學者,
→ bobju:不能批評民代,不能批評在某種社會標準尺度下
→ bobju:能夠區分出來的另一個族群或階層也都能夠依
→ bobju:此邏輯成立.
→ bobju:老百姓不敢批評黑道是怕遭受暴力報復,不敢批
→ bobju:評學者是怕公開辯論講不過學者,不敢批評民代
→ bobju:是怕其找麻煩,不敢批評老闆是怕丟掉工作,不
→ bobju:敢批評出家人是怕隱隱當中有個捉摸不定的因
→ bobju:果報應?
→ bobju:另外文中的'稻田雜草'的比喻也怪怪的.稻田中
→ bobju:有雜草,正常的處理方式是除掉雜草才是,怎麼
→ bobju:會扯上把整個稻田毁掉?
→ MartinJu:因為批評他人不能讓你自己解脫
→ MartinJu:不如自己得證之後再來教導他人吧
推 milandi:只推A大