Re: [分享]阿耨多羅三藐三菩提

[TBOC (非我)]

1.解脫無有差別，都能出火宅，但諸乘有差別，唯有佛菩提廣度眾生，智者應抉擇最勝菩
  提道。如下所引

佛說出生菩提心經

爾時迦葉婆羅門白佛言。世尊。

解脫解脫有差別不。佛言。婆羅門。

解脫於解脫無有差別。道於道無有差別。乘於乘而有差別。

譬如王路有象輿者。有馬輿者。有驢輿者。

彼等次第行於彼路同至一城。婆羅門。

於汝意云何。如是等乘有差別不。婆羅門言。

大德世尊。然彼諸乘實有差別。佛言。如是如是。

婆羅門。聲聞乘。辟支佛乘。阿耨多羅三藐三菩提乘有差別。道與解脫無有差別。

婆羅門。譬如恒河有三種人。有從此岸至於彼岸。

其初人者。以草為筏倚之而度。

第二人者若以皮囊若以皮船倚之而度。第三人者。

造作大船乘之入河。於此船中載百千人。

其第三人。復敕長子安置守護如此船舫。

所有眾生來者。汝從此岸度至彼岸。

為多人等作利益故。婆羅門。於意云何。

夫彼岸者有差別不。婆羅門言。不也世尊。佛復問言。

婆羅門。於汝意云何。彼乘之乘有差別不。

婆羅門言。所乘之乘實有差別。佛言。如是如是。婆羅門。

然聲聞乘辟支佛乘阿耨多羅三藐三菩提乘實有差別。婆羅門。如第一人。

依倚草筏從於此岸至於彼岸。獨一無二。聲聞菩提應如是知。第二人者。

若倚皮囊及以皮船。從於此岸度至彼岸。辟支佛菩提應如是知。婆羅門。如第三人。

成就大船共多人眾。從於此岸至於彼岸。如來菩提應如是知。

爾時世尊欲重宣此義。而說偈言。

路及解脫無有上　　諸乘皆悉有差別

智者如是應挍量　　當取最勝最上乘

諸法教如是　　正覺說此言

簡擇諸法已　　勝者應當學

2.如來十力

一、處非處智力。
二、知三世業報智力。
三、知諸禪解脫三昧智力。
四、知眾生根性差別智力。
五、知眾生種種意欲智力。
六、知世間種種界分智力。
七、知一切至處道智力。
八、知己過去宿命智力。
九、知眾生死生善惡趣智力。
十、漏盡智力。

根據 阿毘達磨大毘婆沙論卷（例子很多，試引一例） 可知為何二乘不名為力

佛又一時與舍利子一處經行。時有一人遇緣而死。佛告舍利子。

汝應觀彼當生何處。時舍利子。以初靜慮。

乃至以第四靜慮天眼觀之。皆不能見。

便從定起而白佛言。我之天眼觀不能見。佛告舍利子。此人命終生某世界。

彼處既遠非諸聲聞獨覺境界故汝不知。

問三乘漏盡既無差別。何故漏盡智二乘非力耶。

答佛漏盡智勝妙猛利。非諸聲聞獨覺所及。

雖俱盡漏而有遲速。如有二人各伐一樹。

一人勇健加用利斧。一人力劣又用鈍斧。

雖俱伐樹而有遲速。故佛漏盡智立力非二乘。

又二乘智雖能盡漏。有餘習故不名為力。 （尚有習氣種子留注）

又漏盡智立為力者。不依能盡自身漏故。

但依能令他身漏盡。謂佛善達如是有情。

應依苦遲通行當得漏盡。乃至如是有情。

應依樂速通行當得漏盡。由此方便為說正法。

皆令漏盡故立力名。二乘不爾故不名力。

3.唯一佛乘，佛說二涅槃亦是方便說。佛在法華中直指眾生畢竟成佛。即便阿羅漢入滅亦
 是。

妙法蓮華經

諸佛出於五濁惡世。所謂劫濁煩惱濁眾生濁見濁命濁。

如是舍利弗。劫濁亂時。眾生垢重慳貪嫉妒。

成就諸不善根故。諸佛以方便力。

於一佛乘分別說三。舍利弗。若我弟子。自謂阿羅漢辟支佛者。

不聞不知諸佛如來但教化菩薩事。此非佛弟子。非阿羅漢。非辟支佛。

又舍利弗。是諸比丘比丘尼。自謂已得阿羅漢是最後身究竟涅槃。

便不復志求阿耨多羅三藐三菩提。當知此輩。皆是增上慢人。所以者何。

若有比丘實得阿羅漢。若不信此法。無有是處。除佛滅度後現前無佛。所以者何。

佛滅度後。如是等經受持讀誦解其義者。是人難得。若遇餘佛。於此法中便得決了。

舍利弗。汝等當一心信解受持佛語。諸佛如來言無虛妄。無有餘乘惟一佛乘。

4.當信受佛語，二乘聖人境界吾等不知，遑論諸佛不可思議解脫境界。以下引經卷共勉。

阿難！彼富蘭那持戒勝。梨師達多智慧勝。彼俱命終。我說二人同生一趣。同一受生。

後世亦同是斯陀含。生兜率天。一來生此究竟苦邊。彼二有間。自非如來。誰能得知。

是故，阿難！莫量人人，量人人者，自生損減。唯有如來，能知人耳。
 （雜阿含經）

爾時如來取小樹葉告諸比丘。我今手中所捉葉多一切因地草木葉多。諸比丘言。世尊。一

切因地草木葉多不可稱計。如來所捉少不足言。諸比丘。我所覺了一切諸法。如因大地生

草木等。為諸眾生所宣說者如手中葉。  （大般涅槃經）


--
若有人執我見如須彌山大我不驚怪亦不毀呰

    增上慢人執著空見 如一毛髮作十六分我不許可     佛說無上依經

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.46.177.197
推 Cid:大毘婆沙論為說一切有部論師所造, 其說法與同
→ Cid:為說一切有部所傳的雜阿含經一致是可以理解的.
→ Cid:不過如果其說法與不同部派所傳的經論不同, 也
→ Cid:表示這些論點或許只是部派間見解的歧異?
→ Cid:又或許根本不到見解歧異的層次, 而只在名詞定
→ Cid:義上的不同而已?