推 buddhanature:這樣的指責真是無明。基本上，結集舉122.123.196.232 10/22 21:10
→ buddhanature:發阿難過失並不是歧見。阿難被拒斥在122.123.196.232 10/22 21:11
→ buddhanature:外，而願意懺悔也不是假懺悔。這是無122.123.196.232 10/22 21:12
→ buddhanature:明的說法。況且，阿難被排斥在外時，122.123.196.232 10/22 21:12
→ buddhanature:證阿羅漢果了嗎?，結論真無明囉~122.123.196.232 10/22 21:13
此處所舉之例子，著眼點主要是在小小戒上，唯引述法師的文章中，多半針對阿難而言，
這到不是末學想提的重點，若例子換成大迦葉與富蘭那尊者對於飲食的戒律有異議，可能
比較恰當，兩位尊者對於飲食上有不同的解讀，富蘭那認為南方該地環境不良，所以仍將
以七條戒是小小戒而捨之（仍局部施行於在該地）。 大迦葉重申：「若佛所不制不應妄制
，若已制不得有違。」富蘭那舉出七條戒是小小戒，故可永久捨之，但是迦葉認為這是有
條件的暫時捨之而已，因為當時的毘舍離城鬧飢荒，乞食難得，所以暫時捨之，後來環境
改善，乞食易得，釋尊又再要求遵守此七條戒。故知小小戒是機動的戒，要依時空的變化
來取捨。富蘭那認為佛陀不應該「制已還聽，聽已還制」；迦葉則認為佛陀有一切智，於
法自在，知道何時該捨、何時該取，要依時空的變化來取捨，所以沒有過失。然飲食這七
條戒尚有佛陀作為指導，而佛滅後，誰有資格於法自在呢？舉個例子來說，僧人到底該不
該持不捉金錢戒呢？在經文當中佛陀有曾經允許此戒可捨嗎？這條是否該因地制宜呢？
※ 編輯: yggdrasils 來自: 123.192.72.18 (10/22 21:36)
推 buddhanature:y大這裡的觀察點就有趣得多了~122.123.196.232 10/22 21:40
→ buddhanature:對於佛陀來說，雖是充滿圓滿智慧的，122.123.196.232 10/22 21:41
→ buddhanature:佛陀仍鼓勵弟子提出看法和自行驗證~122.123.196.232 10/22 21:41
→ buddhanature:依時空來取捨戒，究竟來說，是方便的122.123.196.232 10/22 21:42
→ buddhanature:智慧呈現。假如沒究竟智慧，無法採用122.123.196.232 10/22 21:43
→ buddhanature:因地制宜法。那"戒"就是死的，就是綁122.123.196.232 10/22 21:43
→ buddhanature:人的。事實上，戒是菩提本，是助人的122.123.196.232 10/22 21:44
→ buddhanature:不是害人受綁的。戒是活活潑波的。122.123.196.232 10/22 21:44
→ buddhanature:所以戒才有"開遮持犯"等四種觀察法~122.123.196.232 10/22 21:45
→ buddhanature:對持戒嚴格的戒律師如弘一大師，對己122.123.196.232 10/22 21:46
→ buddhanature:所做則嚴以律己。對來學或他人，則觀122.123.196.232 10/22 21:46
→ buddhanature:機分別說不同法和寬鬆不同標準。這種122.123.196.232 10/22 21:47
→ buddhanature:精神就符合學佛精神。在不曉得或本身122.123.196.232 10/22 21:47
→ buddhanature:智慧不足以判斷該捨不該捨，或開戒１122.123.196.232 10/22 21:48
→ buddhanature:不開戒時，還是得請益高僧大德才如法122.123.196.232 10/22 21:48
→ buddhanature:若已無礙，當然攝受眾生手段或助益眾122.123.196.232 10/22 21:49
→ buddhanature:生，將戒法開緣，寬鬆來看，有其時空122.123.196.232 10/22 21:50
請問哪位高僧大德有佛陀的於法自在，知道適時適地地調整戒律的取捨呢？
→ buddhanature:必要性。至於僧人該不該持金錢戒，除122.123.196.232 10/22 21:50
→ buddhanature:了僧團，白衣無權干涉或置喙。只可以122.123.196.232 10/22 21:51
但若是您布施的是受持不捉金錢戒的僧人，您不是害人犯戒了嗎？
→ buddhanature:善意對此寺院或僧團。白衣如要弘法，122.123.196.232 10/22 21:52
→ buddhanature:對戒法要提高受持標準，在未受戒前，122.123.196.232 10/22 21:53
→ buddhanature:也不得觀出家人戒法。受戒後才能觀看122.123.196.232 10/22 21:54
→ buddhanature:也無公開討論戒法的必要性。122.123.196.232 10/22 21:54
推 buddhanature:ps."捨戒"一詞專指受戒後又不想受，122.123.196.232 10/22 22:05
→ buddhanature:捨掉後所犯無過失。但性戒(殺盜淫妄)122.123.196.232 10/22 22:06
→ buddhanature:仍有罪過。與戒開緣給眾生方便不同。122.123.196.232 10/22 22:06
※ 編輯: yggdrasils 來自: 123.192.72.18 (10/22 23:31)
推 buddhanature:高僧也許難尋，也不便讓世人輕易知道122.123.196.232 10/23 00:23
→ buddhanature:請教善知識就容易得多，也不至一個人122.123.196.232 10/23 00:23
→ buddhanature:盲修瞎練，如同y大亦曾在版上求教一122.123.196.232 10/23 00:24
→ buddhanature:樣，必有所獲或作些許調整~122.123.196.232 10/23 00:24
→ buddhanature:真佈施倒不用怕假和尚或不如法和尚~122.123.196.232 10/23 00:25
→ buddhanature:僧人既求所金錢，則非你佈施害他犯戒122.123.196.232 10/23 00:26
→ buddhanature:既求之，必有所果，需自行承擔。假如122.123.196.232 10/23 00:26
→ buddhanature:懂四事供養，白衣也就不會不如法用錢122.123.196.232 10/23 00:27
→ buddhanature:佈施出家人，那是自己沒學好結果。當122.123.196.232 10/23 00:27
→ buddhanature:然如果已出來外面露臉求建寺基金，那122.123.196.232 10/23 00:28
→ buddhanature:此等僧人必有膽持金錢，也無歸咎之必122.123.196.232 10/23 00:28
→ buddhanature:要。聰明的會直接劃撥款項或到該寺址122.123.196.232 10/23 00:29
→ buddhanature:捐給常住，也就無害人犯戒或不如法佈122.123.196.232 10/23 00:30
→ buddhanature:施的可能性了~還是要有智慧避嫌和遵122.123.196.232 10/23 00:30
→ buddhanature:守佛的教戒。122.123.196.232 10/23 00:30