Re: [心得] 酒與殺盜淫妄--再論--轉貼人間萬事

[datoguo (秋)]

※ 引述《dantess2004 (誰要跟我玩黑白棋....?)》之銘言：
:      各位讀者，大家吉祥！
: 在佛教的「五戒」中，殺、盜、淫、妄、酒，有人認為，喝酒是小事，怎麼與殺、盜、
: 淫、妄同列為根本大戒呢？

不好意思，就這系列議題來說，
我反對的是你過度延伸的將酒與殺盜淫妄劃上關聯，
甚至將酒無限上綱成好似它是萬惡之源，而行出於個人主觀之道德清算，
即使就性戒與遮戒的角度，也不能胡亂將酒戒與殺盜淫妄四戒劃上關聯，
畢竟佛因事制戒而制遮戒之酒戒，有其緣由典故，可不是因為殺盜淫妄的關係制酒戒。

沒有人反對將酒與殺盜淫妄同列大戒，麻煩你看清楚文章及不要糢糊焦點。

: 有一則小故事說：一位先生在家無聊，想要喝酒。沒有下酒菜，看到鄰居的一隻老母
: 雞，喀！喀！喀！從門前經過。臨時起意，盜來宰殺，因此一下子就犯了殺、盜二戒。
: 當自己酒足飯飽之後，鄰居婦人回來，問他：你有看到我家的雞嗎？他回答：沒有！一
: 時見婦人頗有幾分姿色，就藉酒裝瘋強行猥褻，於是殺、盜、淫、妄、酒，五戒皆犯。
:    ----轉貼自人間福報--人間萬事98.03.10

按照你這種舉例法，
如同a板友推文，也有人因肚子餓而搶銀行，
證明肚子餓與搶銀行有關，所以也應該制一條肚子餓戒 XD。

而且有更多人是酒品不錯、喝酒後不會鬧事的，
大部份的案例更說明了：不能代表喝酒即會違犯殺、盜、淫、妄，
顯見酒與殺盜淫妄不一定有直接關聯 (但過度飲酒當然是不當的)。

問題並不在酒，而是在於人心及動機心、在於是否不忘失正念、正智。

譬如祇陀太子雖飲酒，
但其心並無放逸、未失正念，更無造惡，反得佛陀「飲酒念戒，益增其福」的讚許。
(當然這也不代表我們因此能過度飲酒，過度飲酒有許多過患)

你不能拿一個少數案例
(而且這例子是就算不喝酒還是也有可能會有同樣犯行的案例)，
就將酒無限上綱成與殺盜淫妄有關，更甚將酒視為是萬惡之源似的而行道德清算，
佛制遮戒之酒戒，是因事制戒，可不是因為殺盜淫妄的關係制酒戒。

而且按照你這種舉例法，那有人天氣熱心浮氣燥所以聚眾滋事而致人死，
豈不是也可以說天氣熱與殺盜淫妄有關，所以應該制定一條天氣熱戒。

我也不認同過度飲酒，但是不代表就因此可以將酒與殺盜淫妄胡亂作關聯。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.121.172
※ 編輯: datoguo         來自: 218.170.121.172      (10/24 16:49)
→ p110463:個人是覺得酒跟殺盜淫妄是充分條件
→ p110463:但並不是必要條件
→ a3435357:充分條件不是這樣用的
→ p110463:嗯？ 那要怎樣用？
→ a3435357:如果酒是殺盜的充份條件，豈不是每個喝酒
→ a3435357:的人都有殺人？　可查查維基百科
→ p110463:你說的好像是必要條件的定義耶
→ a3435357:好像？要不要確定了再說？
→ p110463:反正你不認為你說錯了就算了
→ a3435357:沒有真正想求知就算了，維基百科查了沒？
→ a3435357:網路，書本查了沒？
→ p110463:我就是查了才說你說錯了
→ p110463:而且我用好像一句 是委婉語氣  ok？
→ a3435357:假設A：張三今天飲酒 B:張三今天殺人　
→ a3435357:設A->B為真，試問A,B誰為充分，誰為必要
→ a3435357:條件？
→ p110463:那個 你的設定太模糊了吧 ＝ ＝
→ p110463:張三是否為同一人？？還是同名同姓？
→ p110463:而且A和B的時間點先後順序也沒說
→ a3435357:不用想那麼多，是同一人
→ p110463:如果你這樣的設定是嚴謹的話  也只能服了
→ a3435357:時間點跟這個無關
→ a3435357:那你大概還是不理解，要說明充分跟必要
→ a3435357:這樣就夠了
→ p110463:完成一個結果只要有它即可 即是充分條件
→ p110463:會產生必然的結果，即是必要條件。
→ p110463:而你剛剛推文的舉例 擺明是必要條件 ＝ ＝
→ a3435357:你說的兩句都是充分條件，”有它就可以”
→ a3435357:跟”有它必然某結果”只是兩種類似描述
→ p110463:是嗎 我兩行所寫的是不同的定義
→ a3435357:是一樣的定義，而且談充分跟必要是要有兩
→ a3435357:個比較對象，如A是B的充分(必要)條件
→ a3435357:而那個網站是說”會產生〔的〕必然結果”
→ a3435357:有"的"跟沒”的”意思剛好相反
→ shomingchang:a大是對的...這也能爭...