噓 milandi:打哈欠～～～zzz123.204.161.236 10/29 00:58
推 jodawa:推 140.119.27.44 10/29 11:03
※ 引述《SandyCheeks (Free and easy wandering)》之銘言：
: ※ 引述《datoguo (秋)》之銘言：
: -------------------------------------------------
: : 1.佛教沒有制戒受持五戒的白衣不能寫戲劇。
: : 佛教沒有禁止白衣有情感或想像，更沒禁止白衣將情感或想像以戲劇紓發。
: : 人非草木，自生出至老死一直都有情感及想像，這是先天本能，
: 您可以不認同 但是可否請列出佛教支持你的證明?
: 請參考
: 藝人塔羅布吒的悲泣
: 本則故事取材自《雜阿含第九○七經》、
: 《相應部第四二相應第二經》、《別譯雜阿含第一二二經》。
: http://www.wisdomvoice.org/agama/book/as/as054.htm
1.這部經毫無疑問也是教導人要遠離三毒，
但是，就本系列討論議題重點來說(否定小說及戲劇家)，
這部經的緣起是解答塔羅布吒對於表演歌舞死後能生歡喜天的疑惑。
塔羅布吒認為其演藝職業死後能生歡喜天，對此有疑惑而請佛陀解答，
而這部經中，佛陀否定塔羅布吒的職業死後能生歡喜天的說法。
就本議題來說，本經有爭議的癥結點在此。
本經可沒有否定小說或戲劇這兩種職業與影劇研究工作存在。
如經中，塔羅布吒問世尊：
T02n0099_p0227a06(12)║我聞古昔歌舞戲笑耆年宿士作如是說：『若伎兒於大眾中歌舞
戲笑，
T02n0099_p0227a07(01)║作種種伎，令彼大眾歡樂喜笑，以是業緣，
T02n0099_p0227a08(01)║身壞命終，生歡喜天。』於此，
T02n0099_p0227a09(07)║瞿曇法中所說云何？」
而後世尊最後解答：
T02n0099_p0227a25(00)║…佛告聚落主：
T02n0099_p0227a26(08)║「若言古昔伎兒能令大眾歡樂喜笑，以是業緣，生歡喜天者，
T02n0099_p0227a27(00)║是則邪見！若邪見者，應生二趣，若地獄趣、
T02n0099_p0227a28(00)║若畜生趣。」
如是經文方是本文請法緣起，
邪見的癥結在於錯誤的以為如是之行為可以昇天，
此方是本經於本議題有爭議的癥結點！
本經可不是在否定小說或戲劇這兩種職業與影劇研究工作存在。
本經有爭議的癥結點如上所述，
所以請你看清楚雜阿含經907經於本議題有爭議的癥結點！
本經可不是在否定小說或戲劇這兩種職業與影劇研究工作存在。
如果你因為經文中談及歌舞戲笑有貪瞋痴的問題，就認為不應當從事小說或戲劇，
那請問凡夫地的我們做啥事都有貪瞋痴，而有啥工作是沒有貪瞋痴的？
看來除了出家外，豈非任何工作都不應做！
人家也是合於法律規範在討生活，如果因為職業有貪瞋痴就被判為直接下地獄，
或說不應該存在，
根本就否定了世俗的一切職業了。
佛陀可沒禁止一般受持五戒的白衣創作小說及戲劇，更沒禁止研究影劇。
如淨空一味反對影劇系，這是不當的，於前文有論及，不再贅述。
2.基本上縛地凡夫的我們，不管做啥事都有貪瞋痴，
做任何工作也都有貪瞋痴，也都有業報問題，
因此不能說某種工作死後一定會生歡喜天或箭降伏天(雜阿含907及908)，
此才是該經於本議題有爭議的癥結點及請法緣由。
而且，按你所引文章下文的說法，如果因為有貪瞋痴就不應當去做，
那按照下文對這篇經文的說法，
豈不是所有工作都不能做了(有哪個工作是沒有三毒的？)。
也就是說，所有人類都應該出家，因為除了出家一途外，所有工作都是不應該的。
(那人類也就滅亡了，佛法也就無法續存)
更何況淨空的答覆，顯然是以佛教天人師的標準去看待小說家或戲劇家，這是不當的。
因為小說或戲劇的目的，本來就不是某種道德教化，
寫小說或戲劇跟當上師是兩碼子事，
拿教天人師的標準去看待小說家或戲劇家，本就屬不當。
3.針對下文，再次引用前文：
再來，大乘的主張是心生境，而非境生心，
對於同樣一個情境，有人生起種種情感漣漪，也有人生起種種正思惟，
如果小說或戲劇是造成罪惡的根源，那人人看小說或戲劇也應都有同樣的問題，
可是事實並不如此，豈能將生起煩惱的過患一味歸咎於是戲劇的罪惡？
同樣的小說，有人看了覺得激勵人心，也有人只看到其中的黑暗面，
豈能將一切過患歸咎在小說及戲劇創作上。
如同賣刀者，有人買刀用於烹飪，有人買刀用於殺人，
豈能將一切殺業歸咎在製刀、賣刀的人身上。
宗薩仁波切說：「世界不完美，表面的平靜背後可能藏著可怕的東西，
電影描述殺人，但看的人有能力克制自己不去殺人，正面的力量與佛法相通。」
一味的將罪惡歸咎於是小說或劇戲的問題，更甚者一昧將之視為與正法背道而馳，
按大乘心生境而非境生心的觀點，
到底是境的問題？還是心的問題？
到底是誰的問題？是小說或戲劇的問題？還是淨空的主觀價值觀標準心的問題？
: 從這個故事知道，歌、舞、音樂、戲劇等娛樂事業，是與佛法不相應的，
: 也是「八關齋戒」中的戒條之一。其原理，是因為這些娛樂刺激，會增強人們的貪、
: 瞋、癡，與佛法的修學相悖的緣故。所以，在家佛弟子應當不要從事這個行業，更不
: 用說是出家人了。
1.菩賢行願品：以諸最勝妙華鬘，伎樂塗香及傘蓋，如是最勝莊嚴具，我以供養諸如來。
所以普賢行願品用伎樂供養如來，真是該死。
2.《百緣經》：「昔佛在世時，捨衛城中有諸人民，各自莊嚴而作伎樂，出城遊戲，
入城門值佛乞食，諸人見佛歡喜，禮拜，即作伎樂供養佛，發願而去。
佛微笑，語阿難言，諸人等由伎樂供養佛，未來世一百劫中，不墮惡道，
天上人中受最快樂。」
所以百緣經提到以伎樂供養佛，真是該死。
: 如果有人說，歌、舞、音樂、戲劇等演藝，是自娛娛人，能帶給人們歡笑，是有
: 貢獻的，會有好的福報，這樣的觀點，就是邪見了。邪見比錯誤的行為影響更深
: 遠，因為邪見者不知道自己所做是錯的，就沒機會改正，會一直錯下去的，所以
: 經中都說，邪見者墮地獄、畜生二途。
: 與這個故事類似的，還有《雜阿含第九○八經》、《相應部第四二相應第三經》
: 、《別譯雜阿含第一二三經》的破斥戰士奮勇作殊死鬥，死後得以因此生天的邪見
: 。佛陀以在麻繩上澆水，能使麻繩更緊，來比喻帶著貪、瞋、癡的歌舞戲劇表演，
: 只會強化貪、瞋、癡對眾生的束縛。同理類推，想以任何帶著貪、瞋、癡之事，來
: 止息貪、瞋、癡，可以說都是邪見妄想了
: : 更何況將有情感及想像，與情感及想像的戲劇化，視為是罪惡、有害的，
: : 並過度延伸以「正法與否」、「與如來正法背道而馳」來打壓，這是莫名奇妙的，
: : 我以為將情感及想像，與情感及想像的戲劇化視為是「與如來正法背道而馳」，
: : 顯然是拿中國傳統壓抑情感或想像的文化及道德觀標準來打壓情感及想像。
: : 情感及想像人類是先天本能，
: : 只是我們後天會以種種文化、道德標準將這先天本能視為是不應該的、有害的，
: : 而以種種主觀的價值觀標準及種種概念加諸在情感及想像之上。
: : 如果說情感及想像這種與生俱來的先天本能是一種罪惡，
: : 這種觀念基本上跟神權信仰的原罪概念沒啥兩樣，差別在於信不信有造物主而已。
: : 而且，按淨空的觀點，藏傳佛教大師很多也同時是言情文學大師，
: : 譬如六世達賴，即有著作情詩，真誠的紓發其情感，
: : 甚至還有大師專文著作探討情欲乃至性愛，
: : 所以按淨空的觀點，這些大師的著作也應該都是與如來正法背道而馳，
: : 這些佛教大師也應該都是萬惡之源。
: : 障礙我們的，從來不是先天俱有的情感及想像，也非基於紓發情感及想像的戲劇，
: : 而是對情感及想像的邪見與執著。
: : 用不著過度拿個人喜惡的道德觀標準伐躂情感及想像。
: : 2.小說及戲劇基本上是作者情感及種種觀點的紓發，其目的也不是某種道德教化，
: : 其目的與本質，根本就與佛教不同，
: : 不適拿佛教....或許應該說不適拿中國尊儒文化的傳統道德標準伐躂人家，
: : 更用不著拿成為天人師的角度去看待小說及戲劇家，
: : 因為其目的本來就與佛教的目的不同，更不是某種道德教化。
: : 寫小說或戲劇，跟當上師教化眾生，是兩碼子事，
: : 用不著拿當天人師的標準去衡量小說或戲劇，
: : 進而要求要寫說小說或戲劇一定要成就者才可行。
: : 我不認同淨空拿他自己的道德喜惡標準去伐躂小說及戲劇。
: : 而且將小說或戲劇等虛構內容過度延伸用其喜惡標準去衡量....這是莫名奇妙的。
: : 如果一定要符合淨空喜惡標準的小說或戲劇才有意義，這更是非常好笑的事情。
: : 很多小說跟戲劇，都是反映社會底層的現實及無奈，
: : 乃至作者對於時政的期望與寄託，或者是作者的情感紓發，
: : 或許內容乍看與佛教的目的無關，但並非完全無意義及價值可言。
: : 這不是可以隨便用某個道德標準來伐躂的....
: : 佛陀也沒那麼鴨霸！
: : 更何況小說或戲劇的目的，也不是道德教化，用不著拿天人師的標準去看待。
: : 3.再來，大乘的主張是心生境，而非境生心，
: : 對於同樣一個情境，有人生起種種情感漣漪，也有人生起種種正思惟，
: : 如果小說或戲劇是造成罪惡的根源，那人人看小說或戲劇也應都有同樣的問題，
: : 可是事實並不如此，豈能將生起煩惱的過患一味歸咎於是戲劇的罪惡？
: : 同樣的小說，有人看了覺得激勵人心，也有人只看到其中的黑暗面，
: : 豈能將一切過患歸咎在小說及戲劇創作上。
: : 如同賣刀者，有人買刀用於烹飪，有人買刀用於殺人，
: : 豈能將一切殺業歸咎在製刀、賣刀的人身上。
: : 宗薩仁波切說：「世界不完美，表面的平靜背後可能藏著可怕的東西，
: : 電影描述殺人，但看的人有能力克制自己不去殺人，正面的力量與佛法相通。」
: : 一味的將罪惡歸咎於是小說或劇戲的問題，更甚者將之見為與正法背道而馳，
: : 按大乘心生境而非境生心的觀點，到底是境的問題？還是心的問題？
: : 到底是誰的問題？是小說或戲劇的問題？還是淨空的主觀價值觀標準心的問題？
: : 4.我不認同淨空過度拿其喜惡標準伐躂影劇系。
: : 我強烈反對淨空污名化影劇系。
: : 佛教自古以來都是順世間立說，從不否定世間學問的價值。
: : 更何況因明家還認為，世間一切學術、探究一切學術，都有啟發正智的功用。
: : 此於陳那、世親乃法稱一脈的唯識、因明家更是如此說。
: : 淨空憑啥反對影劇系?!
: : 淨空最後的反對影劇系的論點，顯然是拿其喜惡標準伐躂影劇系的學術價值。
: : 我認為這是反智教育。
: : 更何況影劇系的目的也不是當佛教的上師，更不是某種道德教化，
: : 人家不是讀佛學院，也不是要當天人師，
: : 用不著拿成為佛教天人師的標準去看待影劇系。
: : 依淨空邏輯，世人除了佛學院之外，可能沒啥科系可以念了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.200.94
※ 編輯: datoguo 來自: 60.250.200.94 (10/26 15:00)