[問題] 關於佛說胞胎經的疑惑

[moke (一起走到未來 :D)]

十分感謝網友給予恩重難報經的解答
並提供了佛說胎胞經給予參考
在下研讀之後
仍感到與實際情況出入甚大
例如:胚胎受孕後第6周 身體主要器官就開始發育了
到了第11周 多數器官應都已開始作用了
但是胞胎經中卻記載
十二七日其胞裹內於母腹藏自然化風名
曰膚血吹其胎裹令成腸胃左右之形譬如
蓮華根著地其腸成就依倚於身亦復如是
不知是否有較好的解釋 或者此亦為偽經

也許有人會覺得我是吹毛求疵來找碴
聽聽好的道理就好 何必拿科學檢驗一切
但是我認為真理就是要不斷去質疑 去考驗
如果連科學的檢驗都不能承受
那絕對不會是我想追求的真理

我記得從前就是因為看見經典記載
佛觀一缽水 四萬八千蟲
這種充滿現代科學才能解釋的描述
才讓我對佛教發生興趣
我真心的希望 在科學的輔助下
可以找到不被科學擊敗的宗教
也許那就是我想追求的真理

--
  花啊，就是因為會凋謝才美麗。
        不管什麼花，要是整年都開花的話，
             那跟選舉過後忘了撕下的海報一樣了........................

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.205.148.49
推 a3435357:推你的態度，很多人信佛教已到一盲信程度
→ a3435357:容不下任何的懷疑或檢驗
推 moremusic:可以參考達賴面對科學的態度
→ TBOC:仔細對照之下 情況差不多耶
→ TBOC:http://0rz.tw/kMwdF  http://0rz.tw/LuIHx
→ TBOC:第12周生出腸胃 跟眼睛 舌頭 有問題嗎?
推 DavidChiou:印象中修行道地經也有相關記載，
→ DavidChiou:大寶積經（不是大寶雞精）也見過，但忘
→ DavidChiou:了卷數了。若是要查佛經上的看法，可以
→ DavidChiou:這幾部之間交叉比對得知。至於跟現代
→ DavidChiou:醫學的比對我就不清楚了。
→ moke:有問題啊 應該第6周就長出腸胃了
→ moke:到11周 腸胃都已經在作用了
→ moke:但胞胎經卻到第12周才長出腸胃
→ moke:http://kuso.cc/55j1 可以參考看看
→ moke:這邊有每星期介紹 第三周等於佛教受孕第一周
→ TBOC:12周論述的是成型且作用吧
→ TBOC:而且畢竟佛經不是孕婦手冊 講個大概就ok了
→ phyfeynman:這些說法是當時認知的內容,也都寫死在
→ phyfeynman:紙黑字,自然無法和日新又新的現代科學
→ phyfeynman:相提並論,然而佛的理性態度不也正是真
→ phyfeynman:正的科學家所有的嗎?
→ moke:這不算講個大概 應該說是可接受的錯誤
推 a3435357:P大你說的是用常理來看待佛佗這個”人”
→ moke:不離譜 卻降低了佛教是真理的可能性
→ a3435357:但對信仰者而言，佛怎麼會說錯呢？
→ mormolyca:應該反思 就算知道每天的胎相為何 對於
→ mormolyca:吾人是否可以因此理解苦的存在 進而發起
→ mormolyca:追求出離一切苦的心
→ mormolyca:初期的阿含對這些胎相 幾乎不談 唯一有
→ mormolyca:紀錄的 也僅是概略論及 可見這些並非
→ mormolyca:世尊教法的核心
→ moke:此言差矣 我認為真理不只是心靈的提升
→ moke:更是能涵蓋科學
→ moke:否則就只是種宗教
→ moke:既然談了 可以簡略 但不應錯誤
→ moke:也許這也是偽經 不知是否可能
→ phyfeynman:用常理倒不如用理性來看待吧,而不是無
→ phyfeynman:嚴謹的證據就選擇相信或是空泛的辯論
推 pds1:我推M大。
→ Cid:中醫的理論也很難以現代科學來解釋, 但無損其
→ Cid:醫病的效果.
→ moke:但胞胎經不是很難解釋 而是直接與事實不符
→ moke:我並不是否認佛教的一切
→ moke:但會不會是各種宗教都只看到了真相的一角
→ phyfeynman:科學並未說中醫完全沒有療效,所以科學
→ phyfeynman:得以持續進步和修正錯誤,而每個人也可
→ phyfeynman:以對同一個事物提出不同的解釋,但是有
→ phyfeynman:無嚴謹的證據支持正是科學和宗教信仰的
→ phyfeynman:分野
→ Cid:那就只能說, 佛教所關心的議題終究是苦與苦的
→ Cid:解脫, 對胚胎成長的理解錯誤並不會影響核心議
→ Cid:題的認知.