Re: [討論] 佛教

[player6693 (異鄉人)]

我覺得，你（妳）該捫心自問真的了解佛教嗎？

你現在的行為，就像跑進正在上佛課的教室裡，
然後指著那群人說：你們幹嘛在這裡念佛？
　　　　　　　　　如果念佛有用的話台灣會何還這麼亂？
　　　　　　　　　如果念佛有用的話台灣為什麼還是有乞丐？
有人會比較耐心的跟你解釋，
有人當然脾氣比較不好，就生氣得叫你滾，
你就斷言佛教徒就是這麼刻薄？

信佛教到底有什麼用？
那你也可以問：信上帝又有什麼用？
耶穌自己不也被釘在十字架上？
９１１事件時，雙子星大樓裡面一定很多是基督徒，
為什麼仍然躲不過死亡？

你說佛教的教義、儀式有問題？
那請問是怎樣的教義？（很抱歉，佛教並沒有教義）
請問是怎樣的儀式？

對我來說，佛教根本不是個宗教，
它只是佛陀這個成道者，
把他修行成功的方法傳承下來，
而每個人對這些方法的解釋和運用的方式不一樣，
因此才有不同的修行方式。

最後，這裡沒有人強迫你要信佛，
但是當你要批評佛之前，
請先充分了解佛的到底是什麼。

言盡於此。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.84.136
推 mgdesigner:專業文，推！
→ pds1:佛教沒有教義的說法令人無法理解。
→ player6693:這是我看到的說法,個人也這麼認為~
→ player6693:不然,你認為什麼是教義?
→ player6693:而佛教的教義又是什麼?
→ player6693:這樣會比較好討論~ 也或許是我觀念錯了
→ pds1:請問說法出自何處？
→ player6693:佛教基本通http://ppt.cc/pFcH
→ pds1:不太瞭解這本書是基於如何的脈絡提出這樣的
→ pds1:看法。所謂的教義，一般指的是宗教的義理，
→ pds1:亦即其意義及道理。若說佛教沒有教義，
→ pds1:那什麼又是我們學習的客體呢？
→ player6693:如你所說,"宗教"的義理,你認為佛教有教
→ player6693:義的前提是"佛教是個宗教"
→ player6693:這本書作者對於佛教是否為宗教,並沒有
→ player6693:深入探討,但是從一些敘述,看得出他認為
→ player6693:佛教不是宗教.而我也認同這樣的想法
→ player6693:而且,學習的客體為什麼一定要是"教義"?
→ player6693:如奧修、新時代這些新興的修行方式，
→ player6693:那些人也是在修行,但很少人說他們是宗
→ player6693:教,更別說他們的教義
→ player6693:當初佛陀傳法,重點在於滅苦的方法,跟其
→ player6693:他敬天畏神的宗教有天壤之別,因此我認
→ player6693:為,應該要稱佛學、佛家才對,根本不應該
→ player6693:說是宗教,就像我們稱儒學、儒家一樣
→ player6693:既然不是宗教...哪來的教義呢
推 pds1:你的看法我尊重，雖然跟一般人看法不盡相同，
→ pds1:但這也僅是枝微末節的問題。
推 rivers369:佛教當然有教義,如果沒有教義,那麼佛陀
→ rivers369:就是隨緣度眾的辟支佛,而不是能開展佛教
→ rivers369:僧團的佛世尊! 但佛教的核心教義甚深難
→ rivers369:解,一般未入道的世俗眾生只能隨順世間善
→ rivers369:法而行,佛陀的教法與僧團,則能調和出世
→ rivers369:間法與世間善法,是三界之尊的無上調御士
→ player6693:請問辟支佛是佛陀當時傳法就有的稱呼,
→ player6693:還是佛滅後僧眾創造的..??
→ player6693:你的意思是,一般的眾生根本無法了解佛
→ player6693:教的教義嗎!? 去信一個無法理解它核心
→ player6693:教義的宗教幹什麼!?不如信上帝比較直接
→ phyfeynman:現在的大乘佛教追求的是所謂"成佛的極
→ phyfeynman:度圓滿不可思議境界",不純粹是當初"見
→ phyfeynman:緣起即見法"那樣的信念了
→ pds1:世尊在世時即使用過辟支佛的用語。
推 rivers369:佛陀成道之初是不欲傳法的,沒人信對佛陀
→ rivers369:也沒有任何損失,是梵天悲憫代眾生請求,
→ rivers369:才讓佛陀有意願成立僧團! 原因就在緣起
→ rivers369:的核心教義並非普世價值,沒有像僧團那樣
→ rivers369:能捨棄一切的決心,和堅定的戒行,是難以
→ rivers369:單靠智識和頭腦思考去理解的....
→ rivers369:但佛法僧三寶住世,本身就是對人天眾生極
→ rivers369:大的福報,像佛陀座下的上首弟子舍利弗,
→ rivers369:就有對婆羅門說生梵天之法,而非傳佛法的
→ rivers369:例子,只是佛陀事後認為對方的善根足以瞭
→ rivers369:解更好佛法而已! 但兩者並非對立...
→ rivers369:而緣起之深,是連已經證道的辟支佛,都無
→ rivers369:法以言語解說,但這也說明就算不是佛教徒
→ rivers369:也有證道的可能,而能開展佛教更顯得珍貴
→ player6693:嗯嗯 謝謝各位版友的指教 我會再想想的