Re: 「謗法」雜談

[Triad (謎之星雲裡的八卦星人)]

※ 引述《mormolyca (銀碗盛雪)》之銘言：
: 《金剛經》的比對也是頗耐人尋味，
: 羅什譯本有如是之段落：
: 　　若復有人，聞此經典，信心不逆，其福勝彼
: 菩提流支譯作：
: 　　若復有人聞此經典不起誹謗。以是因緣生福德多彼無數無量。
: 真諦、笈多與義淨在同段落不是譯作「謗」，
: 就是「誹謗」、「毀謗」，
: 皆與羅什所譯之「逆」有所出入，
: 而梵本是如是說的：
: 　　yas cemam dharmaparyayam srutva | na pratiksiped ayam
: 　　eva tatonidanam bahutaram punyaskandham prasunuyat |
: 藏本譯作：
: 　　gan gis chos kyi rnam grans 'di thos nas mi spon na |
: 　　e nid gzi de las bsod nams ches man du grans med dpag
: 　　 tu med pa bskyed na |
: Paul Harrison譯作：
: 　　and if someone were to hear this round of teachings
: 　　and not reject it, the latter would on that basis
: 　　generate a much larger quantity of merit
: 此段比對可看出羅什譯本所譯之「逆」是比較貼近梵、藏、英等譯本的。



就如本系列前一篇推文裡說的，
謗字在原文中來源可能有reject或slander的意思，
亦推舉鳩摩羅什法師之譯為較貼近原意之翻譯的話...

羅什法師譯的

佛說阿彌陀經：
"...於形象前跪合掌誦三七遍日日恒爾即滅四重五逆十惡謗方等罪..."

眾經撰雜譬喻卷：
"...況當佛說般若而不生信，返更誹謗，其罪重於五逆，
受地獄苦極重不可稱數也..."

十住毘婆沙論：
"...貪樂二乘。謗諸菩薩者。無罪而言有罪名為謗。..."

佛說梵網經：
"..菩薩見外道及以惡人一言謗佛音聲如三百鉾刺心..."

發菩提心經論：
"...菩薩發菩提心亦復如是。初漸起時。普為一切無量眾生...
所謂六趣四生。正見邪見修善習惡。護持淨戒犯四重禁。
尊奉三寶謗毀正法。諸魔外道沙門梵志。剎利婆羅門毘舍首陀。
一切荷負作依止處。..."

發菩提心經論：
"...造極重惡復有四事。一者見諸眾生毀犯重戒雖復憂懼而猶放逸。
二者見諸眾生興造極惡五無間業。兇頑自蔽不生慚愧。三
者見諸眾生謗毀大乘方等正法。..."

佛藏經：
"...如我等比丘在此事故。舍利弗。如是上妙無比之法。
破戒比丘乃生瞋恨。於說法者心多不信。得聞如是佛所說經。
違逆不受。而作是言。此非佛說教語餘人。何以故。
破戒比丘不樂修道。修道比丘不逆佛語。此皆破戒愚癡惡法。
謂心不信違逆佛語。如是比丘自知有過。但生瞋恨憍慢佷戾。
惡邪慢心謗佛法僧。舍利弗。隨此比丘聞是諸經違逆不信。
心不通達無上菩提。教語諸人非佛所說。舍利弗。
佛說是人則為謗法。以謗法故為非沙門非釋種子。
應當滅擯是等比丘。..."

佛藏經：
"...舍利弗。是名破戒比丘七憂惱箭必入地獄。復次舍利弗。
破戒比丘樂在眾鬧。散亂多語性好嫉妒。與破戒者以為親友。
常樂論說破戒惡事。以為喜樂不知羞恥。違逆深經心疑不信。
或時聞說如是等經。疑逆諍競不樂聽受。東西顧望心不專一。
以手掩口仰視虛空。從坐而起謗佛法教懷瞋恨心罵說法者。
以如是等過惡因緣。命終之後深入地獄。..."

佛藏經：
"...舍利弗。我知不淨說法有此過咎不得正道。是事一切比丘不知。
諸天不知。唯我乃知。復有不淨說法。比丘不解如來隨宜所說。
而為他人說。諸經中無我無人無眾生無壽命。而是人自以論辭說言。
有我有人有眾生有壽命。即為謗佛謗法謗僧。
謗三寶罪諸天世人所不能知。唯佛乃知。舍利弗。是人亦名不淨說法。
我知其過。諸神通者及諸天眾皆不能知。唯佛乃知。..."


該用『謗』字時羅什法師沒用到『逆』字，反之亦然，
是否意味羅什法師所知裡的確有『謗』字之對應經文存在？

而羅什法師於多部譯解之經文中，
亦未把『毀謗佛的教法經典』的謗法統統以「拒絕」意帶過。
倒是呼應先前引用之連結中法師的看法，
http://www.chibs.edu.tw/publication/chbs/02/chbs0204.htm
謗法一詞在各經典的意義應該不只有一種解。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→ mormolyca:貼了這麼多中譯 你的梵本證據在哪??
→ mormolyca:不然也麻煩給些藏文對應 這樣才有討論
→ mormolyca:的空間吧 不然不就把話題扯遠了......
舉出羅什法師翻譯的可信度的是您唷，

難道您眼中羅什法師的翻譯突然又不可信了？^^


→ mormolyca:你沒引出梵本或藏本 又怎麼知道羅什是把
→ mormolyca:把哪些字翻成 "謗" ??
→ mormolyca:你是羅什肚裡的蛔蟲嗎？
→ mormolyca:這樣貼了一堆無法驗證梵本原意的經文
→ mormolyca:對釐清這語意的翻譯有幫助嗎？？
嘩～好兇喔～...

那不是羅什法師肚裡蛔蟲的您，

有辦法用您說的梵文本來證明這些翻譯經文的謗字有錯？^^...

→ mormolyca:我並沒在兇你 只是陳述你的"證據"一點也
→ mormolyca:稱不上是證據 至少目前你連可以比對的
→ mormolyca:梵本或是藏本都搬不出來 只會玩CBETA...
→ mormolyca:這樣堆積出來的一堆文字 完全無法解決
→ mormolyca:經典翻譯與梵本藏本有所出入的問題

所以在您心目中CBETA比較不偉大這樣？^^...

這堆文字代表的意義是，
你說懂得梵文原本中reject或slander的意思差異的羅什法師，
顯然也是在梵文原本中看到了有『謗』字存在，
（以及和謗字在一起的罪行名詞在。）
並不只是只有你拿來比對的例子講的那樣。

所以，你無法否定這項事實，
除非你能證明羅什法師在他翻譯的這些經文中有錯誤。
不然，一昧忽視或逃避也無法解決這些證據在的問題唷～。


→ mormolyca:你寫的是中文嗎? 我怎麼看不懂你的論點
→ mormolyca:是什麼? 麻煩先把對應的梵藏本找出囉^^
→ mormolyca:這樣比對之後不就更清楚了嗎 何必貼一堆
→ mormolyca:文字 然後又不去比對驗証呢？？
→ mormolyca:就差你的比對了 加油喔～

對比引文中你講的話，上面的推文特別容易讓人為您感到哀戚哪～...

怎麼取了一段金剛經的翻譯差別為自己背書，
看到同一譯者的其他譯文推翻了自己的論點，
就開始看不懂中文了呢？......（歪頭不解）

→ mormolyca:只會玩CBETA來堆疊文字 卻不肯再多花些
→ mormolyca:時間去比對跟梵本藏本的差異 更可悲吧
→ mormolyca:而且 我可沒拿羅什那段為我背書 只是
→ mormolyca:陳述羅什那個段落的翻譯有如此之現象
→ mormolyca:那個段落我可也引了梵藏本來比對了
→ mormolyca:反觀你 堆疊一堆文字 卻不肯去比對
→ mormolyca:這才是可悲的所在吧 CBET不是這樣玩的吧
羅什法師可是當時的人物，由於出身跟學習經歷，
他對於當時的梵文跟中文意義的掌握可是比現代人貼近得多，
而且你自己也同意他對於梵文原本翻譯的掌握是準確的，
（你引文中還摘錄了一大堆文還自我輔證這點唷）
結果別人引了這位你也認為準確的翻譯者的其他譯文，
發現羅什法師其實也知道除了『逆』字的意義外，
其實也知道『謗』字的相關罪行存在，
現在呢，
我好像只看到有人無視這些一直說
『啊～！這不是英文藏文梵文～這不是英文藏文梵文～』（肯德基廣告調）
之前引文說羅什法師很準確的那個人跑哪去了呢？..


→ mormolyca:你眼中似乎只看到我提到羅什採"逆"字的
→ mormolyca:段落 而全然無視前面亦有引羅什採"謗"字
→ mormolyca:翻譯的段落 且我在當時也僅提羅什在該處
→ mormolyca:的翻譯是比較貼近梵藏本的意思
→ mormolyca:指出這樣的翻譯"頗耐人尋味"罷了
那段引文末了有人說了這一句呢..
: 此段比對可看出羅什譯本所譯之「逆」是比較貼近梵、藏、英等譯本的。

→ mormolyca:反觀你堆疊的經文 全然不願負責任的去
→ mormolyca:幫忙比對梵藏經文 還一逕的在此嘲弄
→ mormolyca:後來更發現是斷章取義的妄語......
→ mormolyca:真的是可悲至極了吧！
我相信你說羅什法師翻譯準確啊～
只是我引了羅什法師的其他譯經說明，
羅什法師還是知道『謗』字相關罪行的存在的，
怎麼就變成我負責得自動加入梵藏英翻譯比照大隊哩？
（嗯，又是個我不了解的邏輯～）

那篇我看到了，很難得您也不去引梵藏英文就來否定呀。
那其他引文的經文呢？

→ mormolyca:搞笑 你就自己繼續玩你的CBETA吧 ^^
→ mormolyca:對了 那段誣謗羅什的烏龍 道歉呢？
我針對阿彌陀經那一段道歉可以，
畢竟是我引文沒注意。

那你引文裡斷取羅什法師的翻譯來背書要怎麼算？^^
其他經文都不是講只有逆而已耶～

要道歉嗎？


※ 編輯: Triad           來自: 114.160.71.146       (06/04 11:00)