Re: [閒聊] 布施

[sheng530220 (台北城中的真小人－丟我)]

   每個道場接眾的方式都不一樣，拿別的宗教好的一面來批評佛教，對佛教有幫助嗎?
   在某些你所不知道的角落，還有許許多多的佛教法師，也默默地在做著濟世助人的
   慈善工作;虧你之前還能滿口佛言佛語，卻用這種方式來詆毀佛教，真是讓人不敢
   恭維，要真的來比的話，那請問哪些西方百年的大教堂，蓋的時候錢都哪裡來?
   還有贖罪券可以公然的賣呢?  現在還有某些政黨色彩濃厚的某教會，從電視上也是
   看到他們坐著賓士趕場跑活動，身上裝上筆挺的西裝...這些怎麼也不見你提?
   "佛學"研究了那麼多，倒頭來只是為了比爛，用一些似是而非的故事來傷害佛教....
   難到真的不怕因果嗎?



「大哥哥，抱抱好不好？」這是育幼院的小朋友對訪客所說的第一句話，孩子的大眼睛盡
是對關愛的渴望。成立至今將近二十五年的私立佛教禪光育幼院，讓花東地區的孤兒有了
第二個家，即使他們失去父母的照料，卻仍有無私大愛的細心呵護。

　現任院長見禪法師說，當年中部橫貫公路正在施工開鑿時，因為地形的高聳崎嶇，造成
施工困難度增加，也因此常常有工人因為施工意外而喪生。但是這些負責施工的工人大多
數都是有家庭的人，他們的喪生所帶來的不只是家屬的悲痛，更是一個家庭破碎的悲劇，
讓許多兒童頓時失去了生活依靠，成為孤兒。

　因此當時的心性法師，也就是育幼院的創辦人，便發願要成立一個育幼院來照顧這些孩
子。在他的極力奔走下，終於籌募到一些款項，在民國六十三年開始動土興建育幼院，而
在民國六十五年正式落成。回想當時創辦的過程，見禪法師說那時育幼院還沒落成，但是
已經開始收容孤兒了，所以只能在沒上漆的房子內，鋪著紙板一群人一起睡。

　見禪法師說創辦育幼院的宗旨，就是本著佛家慈航普渡的精神，讓每一個孤苦無依的孩
子都能受到像家一樣的照顧。而且院長和工作人員也都教育這群孩子要知福惜福，努力在
將來成為一個有用的人。一般而言，院方會讓孩子們接受基本的國民義務教育，在國中畢
業後，這些孩子會選擇就業或繼續升學，而院方也都會加以安排，不過相同的是他們都將
離開育幼院各奔前程。

　育幼院這二十幾年來，前後總共收容了約五百個孩子，目前則有七十四個院童，見禪法
師表示這些孤兒多數是由鄉公所或派出所轉介而來。不過近年的孤兒人數不停增加，見禪
法師說也許是社會風氣開放，許多未婚媽媽都因無力撫養孩子，而將孩子送到育幼院，也
讓育幼院的經濟負擔更沉重了。

　「大哥哥，要寫信給我呦！」稚嫩的語氣流露出殷切的期望，他們的確需要更多人的關
心，即使不能在物質上有所幫助，相信只要寫一封信給他們，這些孩子都將領受到您的溫
暖心意，為此雀躍而感動良久。


--

腰中雙綺帶 夢為同心結


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.145.44
※ 編輯: sheng530220     來自: 218.171.145.44       (12/22 11:51)
→ mormolyca:似是而非? 人家不過陳述所觀察的現象
→ sheng530220:那好的也很多，怎麼就沒觀察到?
→ mormolyca:觀察到不好的現象 可以省思 而非據此來
→ mormolyca:把他人抹成 "傷害佛教" ^^
→ mormolyca:你是如何得知對方發文心態是在傷害佛教?
→ sheng530220:不好的現象那也是個人的主觀意識..
→ mormolyca:討論是好的 抹黑就請免了吧
      什麼叫不好現象，那也是你們主觀已經認定了什麼是叫"好的"現象吧。
      道場接眾的方式本來就是不一樣了，難到建設道場、立佛像就是不好的?
      油錢箱擺太多就是不好嗎?
      有些佛教徒就是覺得這樣很好，人家就喜歡捐錢蓋佛像、建寺院，人家因緣
      就是喜歡作這些修福報的事情，那某些道場提供這樣的因緣給這些人，難
      到也要被稱為不好的嗎?
      噢，背包客付個旅費，教堂提供個住宿就很超然???
      那全國各大小道場辦的八關齋戒、佛七、禪七等等禪修活動短則一天、長
      數十天，往往都是包吃包住，也是完全免費，那請問一下諸位怎麼就略過了?
      要辦這些活動道場都不用花錢? 如果平常沒有想辦法籌到費用，那活動要怎麼
      辦?
      討論當然是好的，可是抹黑就請免了吧。

※ 編輯: sheng530220     來自: 218.171.145.44       (12/22 12:31)
→ mormolyca:詆毀指的應是用非事實的言論來刻意破壞
→ mormolyca:對方的聲譽 麻煩請舉證前文哪裡詆毀??
→ mormolyca:如果無法舉證 這不就是在詆毀 jokker嗎?
→ mormolyca:若以上面的辯解來看 印順在原PO眼中也是
→ mormolyca:詆毀佛教者囉？？
→ mormolyca:這類情緒性的發言可休矣......
→ mormolyca:jokker發文也不過把當下的觀察寫下來
→ mormolyca:這樣就要背上"詆毀佛教"的帽子 有點誇張
→ mormolyca:若無法提出詆毀證據 這就是抹黑
→ mormolyca:佛教徒討論事情 是不該用這樣的手段的
→ mormolyca:另 你文中提到"贖罪券"這事實 在你自身
→ mormolyca:邏輯下 不也是在詆毀其他宗教？？
→ mormolyca:這類的指控 在使用前請多三思
          那就還請原PO jokker大 明講一下是那間天主教堂在哪?
          旁邊是哪家佛寺，改天我個人親自去考察一下人、地、物。
          也讓我確認一下j大講的都事實如何? 這也很合情合理吧。
          不過此篇若是其他對佛法沒有研究的初學乃至未學者所發的
          有此感想出來，個人倒還能覺得合情合理....
          個人會提到"贖罪券" 這類的東西，目的也是請原PO想一下不要
          忘記了，要比爛的話，各宗教都有不好的故事曾經發生過，
          但那都是"人"的問題，跟宗教本身無關，請不要以偏蓋全。
          要比爛的話...哪個宗教都有爛的人...

※ 編輯: sheng530220     來自: 218.171.145.44       (12/22 13:33)
→ mormolyca:對佛教有所感觸想紓發 還要先區別是否為
→ mormolyca:初學 這樣才准發表感觸 不然就屬詆毀??
→ mormolyca:資深的佛教徒沒資格對佛教亂象感嘆嗎??
→ mormolyca:記得聖嚴也在書中批判過佛教亂象......
→ mormolyca:請參考solarjeff在原PO文中的推文
→ mormolyca:如果jokker發文所點出的"現象"可讓版眾
→ mormolyca:去思索佈施的真義 何必當下就將他人冠上
→ mormolyca:詆毀佛教的帽子？？
推 hallcom:推薦這篇文章。
→ hallcom:是覺得說何必這樣po出。哪個地方哪個團體
→ hallcom:會沒有問題？你覺得你看到的就是全部不是
→ hallcom:表面？真要看過失看不好之處是找得出來的
→ hallcom:提婆達多看佛也很多過失 不用我們去看過失
→ hallcom:就因為不是初學才要向內調伏，佛法是內明
→ mormolyca:所以扣人"詆毀佛教"就是向內調伏????
→ hallcom:現在說的是jokker網友不是初學吧
→ mormolyca:在佛版發文有限制非初學不准發嗎??
→ hallcom:你沒看懂意思嗎.....