Re: [問題] 路上托缽的法師

[sheng530220 (台北城中的真小人－丟我)]

:  末學向來就事論事，依三藏而說。
:  至於Ｓ大喜歡拿我個人工作來批評，我也沒辦法
:  －－說得更明白點，
:  Ｓ大難道已經找不到更有力的戒律依據來支持自己，
:  只能以這種不入流的方式來模糊焦點嗎？
:  佛教聖法戒律，不應該因為幾個受蓄金銀的壞戒僧人，
:  而該改變、或者是特別通融。
:  壞戒就是壞戒，不會因為理個光頭，
:  就可以免受戒律的規範，
:  試想，身披袈裟，是否應該更重視、受持如來聖戒法律呢？
:  剃頭，不難，不需要勇氣，
:  但是需要正出離心。
:  至於生病看醫生，出門搭車，乃至房租水電稅金等種種問題，
:  遠在二千五百年前的釋迦牟尼，已經為僧人做了規範及說明－－
:  如果學長們有深入三藏，自然知道答案。


  我對C大個人的工作實在是沒什麼興趣去了解，只是單純提出一些看法
  出來討論，C大個人還是不要急著對號入座先。
  畢竟個人還是認為 戒律絕對要尊重持守，當然希望法師能做到不捉持金銀。
  但是身為一個在家居士，
  對於法師們若有受蓄金銀，也不該急著做任何的評論;說其為壞戒爾爾...
  站在修行的角度，個人因果個人擔，個人修行個人了;若是法師是為三寶事
  而捉持、受蓄金銀且也說淨了，若是居士不察就做出批評，恐怕有損自身
  道業。
  對於這個問題，未學才疏學淺，但有翻到過印順法師對於類似問題的討論，
  倒是也可以供大家來參考看看。

  剃頭，不難，不需要勇氣，但需要出離心...這句話講的有一點理..
  可是我們剃頭了嗎?你要批評..出離心先發出來，頭剃了先做給別人看。
  ....支票人人敢開，可有幾個人能兌現的了?

  以下摘錄華雨集~

  七百結集的爭議，起因於「乞求金銀」（『僧祇律』只此一事）。在『波羅提木叉』──
『戒經』中，並沒有「乞求金銀戒」（學處），這是值得注意的事！這不是說比丘可以乞
求金銀，而是說，可乞求與不可乞求，是次要問題，主要 [P75] 是比丘們可否受取金銀
，也就是可否持有（私有）金銀等貨幣。對於這點，想略為論列。

　　在『戒經』中，與金銀有關的，屬於尼薩耆波逸提的有三戒（學處），屬於波逸提的
一戒（捉取他人遺落的金寶）。屬於尼薩耆波逸提的三戒是：不得受取金銀；不得出納求
利；不得販賣。販賣，即一般的商業。出納求利，是貿易金銀（如現在的買賣黃金、美鈔
、股票，以求利潤），抵押存放生息。這可見比丘是容許持有金錢的；否則也就不會有販
賣，出納求利了。現在，專門來說不得受取金銀的實在情形。

　　統觀各部廣律，對於金銀錢等（貨幣），有「淨受」與「不淨受」的二類。不淨受，
是不如法的受取，犯尼薩耆波逸提。這是說，不如法受取的金錢，應該捨（尼薩耆）去。
不如法受取的過失，應該向僧眾懺悔（波逸提）。對於不淨受的金錢，應該「捨」，是怎
樣的捨呢？中南部舊傳的『僧祇律』、『五分律』、『銅鍱律』，是比較嚴厲的。依『五
分律』（五）說：凡受取而不淨的，「應僧（ [P76] 四人以上）中捨，不得（捨）與一
二三人」。捨給大眾，大眾也還是不要，委派一位比丘，把金錢拿去丟在河裏，坑裏。這
似乎相當的嚴厲，而事實卻並不如此。被委派的比丘，不必丟棄，也不用向僧眾請示（請
示，那就行不通），可以自己作主（論理，這是非法的），「使淨人以貿僧所（須）衣食
之物來與僧，僧得受。若分者，唯犯罪人不得受分」。淨人買了東西來，大眾心照不宣，
就共同受用了！我想，這也許是金錢的得來不易，說丟棄，未免不合實際，才有這表面上
丟棄，而暗地裏受用的現象。戒律流於形式，虛偽，這是最不足取法的了！『僧祇律』（
一０）與『五分律』，原則上相近，似乎真實些。『僧祇律』沒有作形式的丟棄，而是「
僧中捨已，不得還彼比丘，僧亦不得分。若多者應入無盡藏中」。無盡藏，是寺院的公有
經濟機構，對外存放而收取利息。多的捨入無盡藏，少的用作四方僧臥具等。『僧祇律』
是嚴格的，更近於古制的。

　　流傳於北方的『有部律』，『四分律』，對於不淨受的金錢，處理的態度是寬容的多
了！依『四分律』（八），不淨受的金銀錢等，也是要捨的，但並非捨給 [P77] 僧眾，
而是對一位守（護僧）園人，或歸依佛法的優婆塞說：「此是我所不應，汝應知之」。這
就是捨。既然是守園人或優婆塞，是明白這一「作法」的意義的，所以，「若彼人取還與
比丘者，比丘當為彼人物故受，敕淨人使掌之」。這是說，比丘已經捨了，守園人或優婆
塞（為比丘作淨人的），會還給比丘的。那時，就不要以為這是自己的，要作為是對方所
有的金錢，叫他管理。自己什麼時候需要，就什麼時候向淨人索取物品。這樣的「淨施」
一番，不淨受來的金銀，就可以想作別人的而等於持有了，也就是不淨的成為淨了。有部
『十誦律』（七），『薩婆多毘尼毘婆沙』（五）態度更寬容些。先將金銀等分為「重寶
」與輕物：鐵錢，銅錢……木錢，如不淨而受了，犯突吉羅。這是不必捨的；可見低值的
鐵錢、銅錢，是可以（自己）持畜的了。金銀（琉璃、瑪瑙）等重寶，重價的貨幣，是應
該捨的，但又分多與少。數目太小，那就「少應棄」，丟了就是捨。如多呢，與『四分律
』一樣，捨給「同心（知心、知己）淨人」，而事實上仍舊屬於自己所受。總之，『五分
律』等是捨給大眾，不再為本人所有；而『四分律』等是 [P78] 捨給知心的淨人，實際
上還是屬於本人。

　　上面所說，是對於「不淨受」的處置辦法。但怎樣是「不淨受」，怎樣才是「淨受呢
」？如有布施金銀錢，而「比丘自手捉金銀及錢，若使人捉，若發心受」（『五分律』五
），就是不淨受。『四分律』說五種取：手拿也好，用衣服拿也好，要施者把錢放在衣角
（在中國當然是衣袋了）裏也好，放在地上也好，叫淨人拿也好，總之，如自己想受取這
些金錢，看作自己所有的，那就是「不淨受」，犯尼薩耆波逸提。這應該是佛制的本意。
原始的出家特性，是捨離夫婦等家庭關係，及捨棄私有的財物，而過著乞化的生活，名為
比丘。所以佛制，除生活的必需品而外，比丘不得受取金銀等（珍寶）貨幣。不得受取，
當然不必說「乞求」了。「不得捉取」，中國習俗以為兩手不能拿錢，早就誤解了！然而
這一原則，在實施起來，是非常困難的。我們的生活必需，飲食最簡單，當天乞食為生就
得了。就是乞不到，餓一天也沒有什麼了不起。但其餘的衣、醫藥、旅費，到臨時乞化，
有時會發生困難的。而且，有的信眾施衣、施藥，所施的金錢（這可能信 [P79] 眾的事
務繁忙；對僧眾來說，也可以買得更適合些），難道就不要嗎？這就產生佛教特有的「淨
人」制。每一比丘，應求一「執事」的淨人。這或是寺內的「守園人」，或是歸依的優婆
塞（現在泰國都是少年），請他發心代為管理。如得到淨人的答應，那就好辦了。如『根
本說一切有部毘奈耶』（二一）說：「若有他施衣價，須受便受；受已，便作彼人物心而
持畜之」。除了有部的特別方便外，一般是：比丘不能作自己物想，不能自己拿，也不能
叫淨人拿走。只能作為別人的東西，而對淨人說：「知是！看是」！叫淨人看到金錢，叫
淨人知道，淨人是懂得代為拿去，而不要明說的。這樣才是淨受，不犯。

　　可是，問題又來了。如還沒有淨人，或者淨人不在場，那怎麼辦呢？據『善見律』（
一五）看來，那只有留著等待淨人，或佛教的信眾了。但如時間不早，又沒有人來，不知
道應該怎麼辦？一切仰賴淨人，到處有淨人跟著，這在古代印度，也就不可能完全做到。
『根本說一切有部毘奈耶』（二一），據一般來說，也是「應使人持，不應自捉」的。但
另有一套非常方便的辦法，比丘自己把金銀受過 [P80] 來。「受已，持物對一苾芻而作
是語：長壽（即長老）存念！我苾芻某甲，得此不淨物，我當持此不淨物，換取淨財。如
是三說，隨情受用，勿致疑心」！換句話說，不妨自己先拿了，只是向別的比丘申明，這
就是淨受。北方的有部，對於鐵錢、銅錢，是不犯捨墮（犯突吉羅），是可以持有的。即
使是金銀，也可以自己捉取，自己保存。只要不作私人所有想，向別的比丘申明，就稱為
淨。有了這種制度，北方有部比丘，大概都是自取自持。有部比丘來我國的最多，中國僧
眾沒有淨人制，很少手不捉金銀，大概是深受一切有部的影響吧！蕅益大師也覺得：「懷
素所集羯磨，亦後採取此法。此在末世，誠為易行方便，斷宜遵奉矣」（『重治毘尼事義
集要』五）。

　　有部律師，我國的四分律師──懷素、蕅益，雖推重這一自己拿，自己持有的辦法，
認為清淨，但從佛制「不得自手捉」的明文來說，總不免感到有點問題。有部的化區，淨
人制並不普遍，這才不能不有通變辦法。其實，淨人制也是問題多多。淨人受取的金錢，
略分二類：一、完全由淨人保藏；一、由淨人拿來放 [P81] 在比丘房裏。這都有時會發
生困難的，如放在比丘的房裏，「若比丘多有金錢（而）失去」（『僧祇律』一０），或
是被人偷去，也許是藏在那裏而自己忘記了。比丘平時不能手摸錢，不見了，也不能翻箱
倒籠去找的。找到了，是犯尼薩耆波逸提的。這因為，原則上不能說是自己的錢呀！想作
自己的錢而去找，就犯了。如放在淨人那裏呢，到要衣要缽時，可以去向淨人求索（衣缽
，不是索錢）。如淨人不買給比丘呢，可以明白的向他求索三次。再不給，可以一聲不響
的，到淨人面前去三次。再不給呢！如再去求索，求到了犯尼薩耆波逸提。因為原則上，
這不是比丘的錢呀！所以如三索三默而還是不給，或請別的長老去說，或向布施的施主去
說；讓施主知道了去索回。這一制度，除了比丘真能心無繫著，否則是糾紛不了。即使不
起糾紛，也會氣憤不過，增長煩惱。論理，金錢不是比丘私有的，所以沒有法律上的保障
。比丘也不許強索，不免助長了淨人吞沒金錢的風氣。

　　原則上，比丘私人不應該持有金錢，而在人事日繁，貨幣越來越重要的社會中，事實
上又非持有不可。沒有錢，有錢，都是夠麻煩的！律制的根本意趣，是 [P82] 不得私有
，當然也不得乞求。但在實際情況中，不得私有，已經過「淨施」而成為可以持有；不得
乞求，當然也要演化為清淨的乞求了！跋耆比丘的乞求金銀，是這樣的：逢到六齋日，信
眾們來寺院禮佛，聽法。拿放滿了水的缽，放在多人集坐的地方，「指缽水言：此中吉祥
！可與衣缽革屣藥值」。這是公開的乞求；為眾的乞求；將布施所得的金銀，均平的分給
比丘們。這是在東方經濟的日漸繁榮，貨幣流通越來越重要的情況下，適應環境而有的新
的作法。無盡藏的制度，也是起源於毘舍離的。西方的上座們，忘記了比丘不得受畜金銀
的根本意趣，自己早已從「淨施」而成為可以受畜，看作如法如律。對於不太習慣的公開
乞求，心裏大不滿意，這是當時東西方爭執的主要問題。

　　在『波羅提木叉』中，沒有不得乞求金銀戒，而是不得受畜金錢。當時的西方比丘，
雖引用這「不得受取金銀」學處（戒），而其實是引用『摩尼珠聚落主經』（『雜含』三
二‧九一一；『相應部』四二‧一０）。在某次王臣間的閑談中，摩尼珠聚落主以為：釋
子是不應乞求金銀的。佛知道了，就告訴比丘們：「汝等從今日，須 [P83] 木索木，須
草索草，須車索車，須作人索作人，慎勿為己受取金銀寶物」。這一經文，還是著重在不
應「受取」；因為可以受取（如衣缽等），也就可以乞求了！受取與乞求，在佛的律制來
說，毫無差別。西方比丘容許「淨施」的受取，而堅決反對清淨（水淨）的乞求，從『摩
尼珠聚落主經』來說，可能是適應西方社會的一般要求，但忽略了適應於東方民族間的佛
教情況。總之，不得乞求金銀，是律無明文規定，規定的是「不得受取金銀」。東方以為
，既可以受取，就可以乞求。西方卻容許受取，而不許乞求。「如法如律」，原是不大容
易明白的。我一向不曾好好的研究他，也就說不出究竟來。近十年來的中國佛教，似乎越
來越重律了！希望有人能作深入的研究，因為這是僧制的一大問題。













--

腰中雙綺帶 夢為同心結


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.144.232
※ 編輯: sheng530220     來自: 218.171.145.71       (12/25 00:56)
推 cosmoco:推此篇回應，畢竟戒律是供出家眾修行之用
→ cosmoco:而非如同法律讓在家眾檢視是非過錯
→ cosmoco:至於如何的戒律方是合適，宜需有細膩的討
→ cosmoco:當啊～南無藥師琉璃光如來
→ mormolyca:不持戒妄語，剃髮非沙門，
→ mormolyca:心內滿欲貪，如何為沙門？
→ p110463:世尊講的話你都能認為有錯了，有啥好講的
→ p110463:且　戒律是說　僧人不能桌持金錢
→ p110463:但並沒說不能捐錢給僧團使用
→ p110463:所以必須透過代人代為處理
→ p110463:這跟剃光頭才能說此話的邏輯實在搭不上線