→ silencej:一行文... 這位同學要不要多講幾句... 220.129.89.16 10/22 01:47
推 pipiboy1980:有把那句話當作咒來念，不過很少 61.223.226.21 10/22 02:17
→ pipiboy1980:那句話是心經的的精髓 61.223.226.21 10/22 02:18
推 tokyobaby:最後一句是什麼? 要不要補充一下 @@ 61.225.16.40 10/22 03:17
→ wilddragon:結諦結諦波羅結諦波羅僧結諦菩提娑婆呵 218.174.33.22 10/22 03:29
推 tokyobaby:感謝樓上 :) 61.225.16.40 10/22 10:32
推 chuit:那句話才不是精髓，是後來加上去的 220.128.189.18 10/22 12:18
→ chuit:翻作白話就是: 去吧! 去吧! 大家一起去那覺 220.128.189.18 10/22 12:20
→ chuit:悟的彼岸 220.128.189.18 10/22 12:20
→ cgjoseph:應是"菩堤薩婆訶"才對~~(菸) 114.137.40.183 10/22 12:25
推 abcgo:感覺最後才是精華吧...去彼岸 才是整個經典 218.165.74.43 10/22 21:27
→ abcgo:的精髓 要放下貪嗔癡 往彼岸的方向修行 218.165.74.43 10/22 21:28
推 timsheu:翻作白話就沒意義了，加油好嗎。 219.85.5.101 10/22 23:02
推 chuit:心經的精髓並不在這句咒上啊 59.115.50.16 10/22 23:19
→ chuit:這咒也是後人加上的, 原典並無此咒 59.115.50.16 10/22 23:19
→ chuit:如果不了解心經整體要表達的意涵 59.115.50.16 10/22 23:20
→ chuit:光這句咒~實際上也是個廢話 59.115.50.16 10/22 23:20
→ chuit:對印度使用雅語的人來說 59.115.50.16 10/22 23:21
→ chuit:這句咒實際上是白話文沒錯啊 59.115.50.16 10/22 23:21
→ chuit:並不因為他是梵音而有獨特的意義或功能 59.115.50.16 10/22 23:22
→ chuit:現代人都太迷信咒了，反而不重視經 59.115.50.16 10/22 23:23
→ chuit:這是不適當的 59.115.50.16 10/22 23:23
推 buddhanature:咒是語鬼神連繫的語言，與讀音內涵都122.123.203.153 10/22 23:25
→ buddhanature:有關係，能不能成就不關乎是不是咒122.123.203.153 10/22 23:25
→ buddhanature:咒本身也沒有好壞，不'用污名化咒，122.123.203.153 10/22 23:26
→ chuit:所以按BN大的說法~ 用梵語可以與鬼神交談囉? 59.115.50.16 10/22 23:26
→ buddhanature:持得好信得深也能成就，不信或持不好122.123.203.153 10/22 23:27
→ buddhanature:也不能成就!122.123.203.153 10/22 23:27
→ chuit:對印度人來說~ 那不過是祈願語 而且還是白話 59.115.50.16 10/22 23:27
→ buddhanature:每樣東西都沒有好壞，心經的最重點，122.123.203.153 10/22 23:28
→ buddhanature:在於 "無智亦無得!"122.123.203.153 10/22 23:28
→ chuit:心經的最重點是當中闡述的般若空性的描述 59.115.50.16 10/22 23:28
→ chuit:而不是那句咒 59.115.50.16 10/22 23:28
→ buddhanature:信不深的要持咒一定要有人教念咒!122.123.203.153 10/22 23:29
→ buddhanature:chuit大德，小弟沒有說不是!也沒說是122.123.203.153 10/22 23:29
→ chuit:般若空性也不是一句無智亦無得可以闡述的 59.115.50.16 10/22 23:30
→ buddhanature:咒，您可看清楚上面小弟所打的嗎?122.123.203.153 10/22 23:30
→ chuit:總之 那句咒不是重點 59.115.50.16 10/22 23:30
→ buddhanature:我沒說可以，也沒說不可以，看你能力122.123.203.153 10/22 23:30
→ chuit:更何況最初的心經 根本無此咒 59.115.50.16 10/22 23:31
→ buddhanature:再說一次，我沒說重點在咒，您可看清122.123.203.153 10/22 23:31
→ chuit:此咒是後來加上去的贅咒罷了 59.115.50.16 10/22 23:31
→ buddhanature:楚點。122.123.203.153 10/22 23:31
→ chuit:我沒有汙名化咒~ 但是說此咒是心經之精隨 59.115.50.16 10/22 23:32
→ chuit:這句話是不正確的~ 59.115.50.16 10/22 23:32
→ buddhanature:贅語或贅咒是你的解譯，小弟看過心經122.123.203.153 10/22 23:33
→ buddhanature:注解不下十種，英文版也有七種，不認122.123.203.153 10/22 23:33
→ buddhanature:為你的講法正確，也有破壞持此咒的學122.123.203.153 10/22 23:34
→ chuit:心經的重點又豈是"無智亦無得"一語可闡述? 59.115.50.16 10/22 23:34
→ buddhanature:佛人信心的嫌疑!122.123.203.153 10/22 23:34
→ chuit:但你看的是最原始的心經嗎? 59.115.50.16 10/22 23:34
→ buddhanature:再說一次，能不能闡述在你的能力，122.123.203.153 10/22 23:35
→ buddhanature:不在這句，古德九旬談一"妙"字怎談?122.123.203.153 10/22 23:35
→ chuit:原始心經無此咒 此咒是後人所贅 59.115.50.16 10/22 23:35
→ chuit:這是整個學界及教內的共識 59.115.50.16 10/22 23:36
→ buddhanature:我提供個數字給你參考一下:在大般若122.123.203.153 10/22 23:36
→ chuit:斯以為只有親證空性的人~才能夠正確無誤 59.115.50.16 10/22 23:37
→ chuit:的闡述心經所描述的般若空性~ 59.115.50.16 10/22 23:37
→ chuit:難道BN大 可以正確的闡述了嗎? (笑) 59.115.50.16 10/22 23:37
→ buddhanature:經佛陀講這個 無所有 畢竟空 無所得122.123.203.153 10/22 23:39
→ buddhanature:你可知講了幾次?122.123.203.153 10/22 23:40
推 chuit:所以你知道什麼是畢竟空囉? (笑) 59.115.50.16 10/22 23:40
→ buddhanature:我不能講也不能干擾到使你不能講122.123.203.153 10/22 23:40
→ buddhanature:我能講也無法使你就能講(笑笑)122.123.203.153 10/22 23:41
→ chuit:我沒有能力正確無誤闡述畢竟空, 我也相信 59.115.50.16 10/22 23:42
→ chuit:板上沒有任何一個人有能力正確無誤的闡述 59.115.50.16 10/22 23:42
→ chuit:包括BN大您 59.115.50.16 10/22 23:42
→ buddhanature:預設立場不配堪稱學者，講甚麼學界?122.123.203.153 10/22 23:43
→ buddhanature:小弟也沒說你能不能講(笑笑)122.123.203.153 10/22 23:43
→ chuit:學界是講證據的~ 最初的版本的確無此咒 59.115.50.16 10/22 23:43
→ chuit:這不是預設立場 59.115.50.16 10/22 23:43
→ buddhanature:小弟要不要講還得取決於你的態度122.123.203.153 10/22 23:44
→ chuit:教內普遍知道此咒是後贅~ 難道也是預設立場? 59.115.50.16 10/22 23:44
→ chuit:憑你? 哈哈哈~ 本日最好笑 也是本日最狂妄 59.115.50.16 10/22 23:44
→ buddhanature:你繼續 我先忙去，明晚再續前緣感恩122.123.203.153 10/22 23:44
→ chuit:去忙吧~ 您可差點妄語自稱入聖人了 (笑) 59.115.50.16 10/22 23:46
推 buddhanature:感恩!嘻嘻!希望別妄自匪薄!加油!122.123.203.153 10/22 23:50
推 chuit:沒有~ 只有真正親證空性才能正確闡述空性 59.115.50.16 10/22 23:54
→ chuit:難道BN大 親證空性了嗎? (笑) 59.115.50.16 10/22 23:55
→ buddhanature:chuit大我若證空性，講給你聽就能幫122.123.203.153 10/23 01:23
→ buddhanature:您證空性嗎?我沒證空性會妨礙到您證122.123.203.153 10/23 01:24
→ buddhanature:空性嗎?學界人士論空性都證空性嗎?122.123.203.153 10/23 01:25
→ buddhanature:小弟若講空性不對，不正好讓您貶抑機122.123.203.153 10/23 01:25
→ buddhanature:會嗎?大好機會，你該鼓勵我去講阿，122.123.203.153 10/23 01:26
→ buddhanature:還沒講就否定，實在可惜了。太早表態122.123.203.153 10/23 01:26
推 chuit:你想太多了~ (搖頭) 59.115.50.16 10/23 01:48
→ kennykou:其實兩位可以 開個主題 大家討論討論啊 59.125.178.113 10/23 08:48
推 zackmarc:可惜後來討論成這樣 不然我也想知道>"< 218.167.160.26 10/23 11:03
推 chitong:廣欽老和尚曾回答過最重要的一句是:觀自在 124.8.98.174 10/23 14:07
推 godofmoon:也是般若佛母的真言~確實有修持者\ 140.121.213.73 10/23 17:38
推 buddhanature:見仁見智~122.123.202.154 10/24 05:38