請問1個問題

[tsaiz (哈哈哈)]

布袋戲玩偶或任何有臉型的玩偶

會有東西進去嗎

如果有

對我們會不會有不好的影響


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.139.61.210
推 chuit:建議轉到靈學版　
推 buddhanature:並不會，除非那人是戀物癖，死後執著
→ buddhanature:至於樹木花草，高過一米五以上，就有
→ buddhanature:可能有孤魂野鬼借住，但也不是每棵樹
→ buddhanature:所以要砍樹要三天前先祭請告知搬家~
→ buddhanature:ps.人一生所需要氧氣是十顆樹，請多
→ buddhanature:種樹，減少碳排放物，降低地球負擔~
推 buddhanature:樹若年久了，也有樹神和樹精的可能，
→ buddhanature:但也不是絕對~樹產生的芬多精和負離
→ buddhanature:子絕對對人類好處多多，鼓勵多種樹，
→ buddhanature:可能減少溫室效應的衝擊~~
→ buddhanature:原po是否看過恰吉布偶產生的異想?
→ buddhanature:還是對布袋戲偶想收藏又害怕?總來說~
→ buddhanature:送人就好，滿足他人，自己可別成了物
→ chuit:在佛教的觀點  草木無識 沒有成精成神的可能
→ buddhanature:的奴僕就好~當然做生意也就沒有甚麼~
→ chuit:有的話 也是其他的眾生依附  不是草木本身
→ chuit:我覺得還是以佛教的觀點來解是比較好
→ buddhanature:樹精或樹神在大乘經典都有，如楞嚴華
→ chuit:而不是拿民間信仰的觀點套用在佛教版
→ buddhanature:嚴，依附也不無可能。
→ buddhanature:chuit是否不看大乘就不得而知~~
→ chuit:經典都是人寫出來的 讀經不深解
→ chuit:不如不讀
→ chuit:在我觀點理  佛教只有前後期  沒有大小乘
→ chuit:你要談所謂的大乘佛教  我也很樂意奉陪
→ buddhanature:解得深了~~chuit大德，就不會連看都
→ chuit:之前我拿龍樹的諍迴論思想
→ chuit:一堆人還不是傻傻的以為這是小乘思想
→ buddhanature:不看，把懷疑論當作對了，不知科學精
→ chuit:揭開謎底後就乖乖閉嘴了
→ buddhanature:神是大膽假設，小心求證。還是多看點
→ chuit:所以你承認有一個可以修練成精成神的意識囉?
→ buddhanature:經，免得以管窺天，以蠡測海，蛙鳴於
→ chuit:草木有此意識? 那你我有沒有? (笑)
→ buddhanature:井而自樂~~
→ buddhanature:這文章我前面就發表過了，只是你沒用
→ chuit:勸君還是別拿民間信仰說是佛教
→ chuit:講大乘~ 恐怕板上除了少數人之外
→ buddhanature:心看，當時還認為我說的不對。如今卻
→ chuit:還沒幾個是我的對手~
→ buddhanature:又認為小弟說的對，真不知所謂~~~~
→ chuit:你先回答人有沒有可以成仙成神的識 ?
→ chuit:你先回答人有沒有可以成仙成神的識 ?
→ chuit:你先回答人有沒有可以成仙成神的識 ?
→ buddhanature:我何時說草木有意識了?我看你眼睛有
→ buddhanature:問題~~~
→ chuit:是啊 我眼睛有問題  你腦袋有問題  彼此彼此
推 ilanese:《念力的秘密》有談及植物是否有知覺的問
→ ilanese:題，可參考看看。
→ ilanese:如果手上有儀器的話，可仿照書中作實驗。
推 buddhanature:小弟於10月1日那篇文章裡，已說過動
→ buddhanature:物有生老病死，植物有生住異滅，礦物
→ buddhanature:和星球有成住壞空~~
→ buddhanature:動物有法性，佛性，植物礦物只有法性
推 chuit:佛教認為 草木無識 何來成成精?
→ chuit:法性佛性 傻傻搞不清楚
→ buddhanature:植物怎會有神識呢?怎會有怪咖說我說
→ buddhanature:植物有神識呢?你哪隻眼睛看見我說植
→ chuit:那你自己怎麼說出草木成精成神呢?
→ chuit:這不是自打嘴巴嗎?
→ buddhanature:物有神識呢?真是怪咖~~還用股票解析
→ chuit:你不要拿民間信仰套在佛教上~
→ chuit:你不要拿民間信仰套在佛教上~
→ chuit:你不要拿民間信仰套在佛教上~
→ buddhanature:老師的口吻說話~~真是怪咖~~~~~
→ buddhanature:我從沒說過植物有神識，樹精樹神也不
→ chuit:拿民間信仰套在佛教上~真是個怪物
→ chuit:拿民間信仰套在佛教上~真是個怪物
→ chuit:拿民間信仰套在佛教上~真是個怪物
→ buddhanature:是我說的，如同上列所談，鬼神皆能附
→ buddhanature:於樹木，三句式又出現了，怪咖說別人
→ chuit:那是眾生依附不是樹精樹神 不要偷渡民間信仰
→ buddhanature:怪物~~，看到黑影就開槍，怪咖一個!
→ chuit:那是眾生依附不是樹精樹神 不要偷渡民間信仰
→ chuit:那是眾生依附不是樹精樹神 不要偷渡民間信仰
→ buddhanature:你是不是吃錯藥?小的何曾偷渡民間信
→ buddhanature:仰?樹神，海神，河神，湖神，不是小
→ buddhanature:的說的，是從經中來的~~~
推 Crazyfire:我這才叫套用民間信仰 一隻狐狸魂附入一
→ chuit:我說的也是經中來的~ 你咬我 (笑)
→ Crazyfire:棵大樹~~~自稱為大樹公~~~不口以嗎??
→ chuit:喔~ 狐仙出現啦~
→ Crazyfire:真無聊~~為什麼要一直抓著狐狸樹仙不放
→ chuit:有獨立可自由往來、到處依附的識嗎?
→ chuit:佛教不承認靈魂說  不要偷渡民間信仰
→ chuit:沒有所謂的狐狸魂~ 不要偷渡民間信仰
推 Crazyfire:我哪是偷渡~~我都光明正大的套用了~~
→ Crazyfire:你為什麼文字一直看不懂~~我都承認我是
→ Crazyfire:套用了~~~你還說我偷渡~~難怪會被b大罵
→ Crazyfire:眼睛有問題
→ chuit:不要拿民間信仰套在佛教上~
→ chuit:這是依佛外道喔~
→ Crazyfire:附佛外道又怎樣~~~一個小小的狐仙都不放
→ Crazyfire:過~~~一直追殺個不停~~
→ chuit:是啊~ 個人非常不喜歡依佛外道
→ chuit:外道可以尊重接受  依佛外道不行
推 tokyobaby:<囧> 尊重一下別人的文章吧...
→ chuit:要偷渡民間信仰就是不行
推 Crazyfire:試論"識"跟"魂"的差異~~請開解一下我這
→ chuit:如果不說請楚  那就是誤導大眾
→ Crazyfire:附佛外道~~~
→ Crazyfire:嗯嗯~~~請開解吧~~~
→ chuit:佛教不承認有獨立的識  沒有根塵
→ chuit:則識不生
→ chuit:佛教不承認有靈魂 有魂魄
→ chuit:拿一個不存在的東西 來比較是沒意義的
推 Crazyfire:我暈了~~~魂魄跟靈魂有什麼差別啊
→ chuit:有~ 魂魄是道教的說法  有魂有魄
→ chuit:請洽道教版
推 Crazyfire:那死了之後為何有人升天~~有人下地獄
→ Crazyfire:升天在雜阿含經有案例
噓 chuit:世尊說 那是所作業及名色所推
→ chuit:而不是單獨的識或獨立的靈魂上升下降
推 Crazyfire:沒錯~~~~那五蘊之空後的涅盤呢????
→ chuit:那是超越你我邏輯 任何語言文字及想像
→ chuit:佛不說  我們也不要自己亂猜亂想
→ chuit:既然超越邏輯語言文字想像
→ Crazyfire:前面就可以用邏輯~~現在為何又提不出來
→ chuit:你我怎麼想 都還是落於十二入處
→ chuit:十二入處者無常無我  無常無我者是苦
→ chuit:苦者又如何得知涅槃後呢?
→ chuit:所以乖乖的~ 不要自己亂猜亂想
推 Crazyfire:死亡也是超越活者的邏輯語言~~你就可以
→ chuit:難道你以為那些靈魂 那些識等於涅槃的境界?
→ chuit:別鬧了~ 那你去道教版修練還比較沒有煩惱
→ Crazyfire:講得出~~~問同樣範疇的涅盤你又給我答不
→ chuit:涅槃超越了生死 ~
→ chuit:佛陀告訴我們可以用十二因緣理解生死
→ Crazyfire:出~~~不過也對啦~~釋尊完全不提涅盤後的
→ chuit:可以用十二因緣理解輪迴
→ chuit:但是十二因緣仍是俗諦 你要用俗諦來理解涅槃
→ chuit:那是不可能的事情
→ chuit:世尊說: 不問汝知不知  先知法  隨法行
→ chuit:所以你要問我涅槃後的境界   不好意思
→ chuit:我不像幾位版主這麼厲害~ 可以自己掰
→ chuit:或許你可以問問胡掰空性真諦的某版主
推 Crazyfire:憑良心講~~~這是一個大問題~~
→ chuit:佛說 不問汝知不知   先知法  隨法行
→ Crazyfire:因為當問到涅盤的時候就卡住了~~~
→ chuit:剩下超越十二入處的 等你悟道的時候
→ chuit:在上來度化我們  到時候我向你頂頭足面禮
→ chuit:如果還沒悟道就亂掰  那我就不客氣了~
推 Crazyfire:http://tinyurl.com/6gjum6
推 BalticTravel:基本上除了情緒化的用詞。chuit大所
→ Crazyfire:在尊者阿迦曼的最後果証之後，接下來的
→ BalticTravel:言甚是。
→ chuit:實際上 我不太信阿迦摩訶布瓦說的話
→ Crazyfire:幾個晚上，有許多佛陀跟他們的阿羅漢弟
→ chuit:阿迦摩訶布瓦說的話有幾分能信? 很難說
→ Crazyfire:，讚賞他的解脫。
→ chuit:或許阿姜曼的境界是阿迦摩訶布瓦掰的
→ chuit:也說不定
→ Crazyfire:就是現實上有這種問題....
→ Crazyfire:所以這就是自由心證的問題了~~這實你只
推 ilanese:勸你來道版，還比較不那麼天馬行空。
→ chuit:B~ 我向來嘴巴賤  我嘴巴也從沒說好話過
→ chuit:但我不會像某人曲解經文迎合自己的邪見
→ Crazyfire:選擇不相信~~~ 理論上我早就看出你踩住
→ Crazyfire:B大~~~但我再拿一個更尖銳的案例~~~你就
→ chuit:是 道版的宗教哲學也有自己一套的理論
→ chuit:無法接受緣起無我無靈魂無獨立意識者
→ Crazyfire:無法用識的理論說明了~~~只能說阿迦曼的
→ Crazyfire:弟子"可能"是妄語~~~
→ chuit:不如到道教版~
→ chuit:喜歡算命找狐仙聊天的~ 靈版更適合
→ Crazyfire:那"阿迦曼"怎麼辦~~難道他也是附佛外道
→ chuit:是的 因為阿迦摩訶布瓦爭議太大
→ Crazyfire:得饒人處且饒人~~~B大一句下意識的不嚴
→ chuit:我不會因為他是南傳  他是法師 他自稱阿羅漢
→ Crazyfire:謹~~~就被你追得窮追猛打
→ chuit:我就會全盤相信
→ Crazyfire:對~~~像他不尊守不持金錢戒~~還募款
→ chuit:我信仰的是緣起法 非信仰法師 非信仰南北
→ Crazyfire:但問題是有爭議就不代表一定會造假~~~
推 BalticTravel:還好啦，我沒有被打的感受；chuit大
→ chuit:所以我說 我不太相信  但沒說他造假
→ Crazyfire:呵~~是另一個B大啦xd
→ BalticTravel:雖然情緒化。但他的論述是合乎經典。
→ chuit:不太相信 是我自己的個人感受
→ Crazyfire:不太相信~~但阿迦曼的案例如何解釋~~~
→ chuit:跟他是真實或造假  是二碼子的事情
→ BalticTravel:喔喔～抱歉會錯意了。
→ Crazyfire:你嚴格尊守釋尊的法教都不好解釋了~~為
→ chuit:B大~  我想說的是很多人只看到尖銳的語言
→ Crazyfire:何要追著一個可能稍微口誤的人不放~~~
→ chuit:卻看不到尖銳語言所指的錯誤
→ Crazyfire:但我提出一個案例~~而且是公案性質的
→ chuit:更看不見尖銳語言所夾雜的真實語
推 BalticTravel:讓你不要那麼尖銳就好了嘛。
→ chuit:如像某版主自己承認自己對空性的解釋錯誤
→ chuit:我就不會持續追下去
→ BalticTravel:這樣比較能"快速”在版上說出經義
→ chuit:這是我的習氣  沒有黑臉  就不熱鬧了
→ chuit:沒有黑臉  看不到髒汙的人
→ chuit:沒有黑臉  看不到毀謗三寶曲解經文的人
→ BalticTravel:是沒錯啦…如果黑中帶點理性就好了。
→ BalticTravel:要去睡了。大家晚安吧。
→ chuit:所以說 大家只看到黑  卻看不到黑中有光澤
→ chuit:我可是黑得發亮  你不知道~~
→ BalticTravel:方便法也很重要的啊。
推 Crazyfire:老實說~~~你講得那些除了初學者之外~~我
→ Crazyfire:相信佛版多數人都能懂~~只是不必要一附
推 chuit:有所謂的方便法   有所謂的不方便法
→ Crazyfire:破邪顯正的樣子~~
→ chuit:我不是菩薩  也不愛用方便法
→ chuit:我崇拜的是大迦葉  他從來就不給人方便
→ chuit:所以我也不給人方便  只有真正有心理解的
→ chuit:才會在不方便當中 看見方便
→ chuit:可是這裡初學者太多~ 不破邪顯正
→ Crazyfire:去睡了~~尊者阿迦曼證道後見到佛及阿羅
→ chuit:初學者就會被誤導 被誤導要花更多的時間來救
→ Crazyfire:漢的事~~~沒辦法得到解釋~~~這是結論
→ chuit:是的  佛教沒有信不信 只有見不見 知不知
→ Crazyfire:那你就等於沒說一樣~~~這麼重要的問題無
→ Crazyfire:法解釋~~只能懷疑作者摩訶布瓦~~~
→ chuit:當然~ 我懷疑的是阿迦摩訶布瓦
→ chuit:並非懷疑阿姜曼
→ Crazyfire:你也只能這樣做啦~~好啦~~不為難你了~~
→ chuit:我不為難  我只是幾分證據說幾分話
→ chuit:不會因為信仰而盲目
推 Crazyfire:我也是不會因為信仰而盲目~~所以才直指
→ chuit:這比起盲信者  我慶幸我自己
→ chuit:但是這裡有太多人因信仰而盲目~
→ Crazyfire:涅盤的問題~~~而阿迦曼是可以的一個案例
→ Crazyfire:可能的案例~~~
→ chuit:阿姜曼是否真的解脫  那也只有他本人才知道
→ chuit:剩下的  都是傳說與附會
→ Crazyfire:其實老實說~~如果你夠理性的話應該判阿
→ Crazyfire:迦曼為附佛外道才對~~
→ Crazyfire:除了這樣~~否則你的論證會被動搖~~~
噓 chuit:那還是不理性 因為那是阿迦摩訶布瓦一面之詞
→ chuit:你會因為一個人的一面之詞而批判另一個人嗎?
→ Crazyfire:你這才是不理性~~~你怎麼知摩訶布瓦說謊
→ chuit:會的話~ 那就是不理性~
→ Crazyfire:你還不是已經先建立對阿迦曼的信任了~~
→ Crazyfire:否則你怎會說是摩訶布瓦說謊
→ chuit:我說我不太相信  不太相信 不太表她說話
→ chuit:我上面說了 這是二碼子
→ Crazyfire:若你真的理性的話~~就要勇敢拒斥阿迦曼
→ Crazyfire:是附佛外道~~否則你的論證無法符人
→ chuit:你想太多了~ 我不對直接審判我不知道的事情
→ chuit:你可以去睡了  我的立場很清楚了
→ chuit:要繼續套話 鑽牛角尖  那是你的事情
→ Crazyfire:你根本不理性~~不能堅定自己的立場論證
→ chuit:就如同法官也會因為假證據或自見而誤判良善
→ chuit:那是法官與證據的問題  不是良善的問題
→ chuit:那我就不理性  你可以去睡覺了
→ chuit:我只回答你的問題  你服不服  那是你家的事
推 Crazyfire:不會啦~~你真的算理性了~~只是不要太絕
→ chuit:我有幾分證據 說幾分話  這是我的原則
→ chuit:但我不會曲解經文毀謗三寶迎合自己的邪見
→ chuit:我說了 我習慣黑臉 黑臉有黑臉的價值
→ chuit:這裡白臉太多了  有些還白的太虛偽
推 thismy:你們兩個真是好兄弟
→ beyondband45:嚴經便有提到水神、火神、風神、河
→ beyondband45:神、樹神...。身為佛弟子，不應抵觸
→ kennykou:藥師琉璃光如來本願經也有提到
→ kennykou:告召山林樹塚等神...後面也有饜魅蠱道 等
推 BalticTravel:有這些神祇沒錯;但佛道立場要分清楚
推 BalticTravel:只是怕初學者誤解罷了。
推 MrRed:看的好累= = 有種不舒服感覺