Re: [閒聊] 演化論

[delphinus96 (天蔚藍)]

我還是決定回一下
※ 引述《mormolyca (銀碗盛雪)》之銘言：
: ※ 引述《delphinus96 (天蔚藍)》之銘言：
: : 現在很多得知佛法  或初信佛法的人
: : 他們一致的問題是
: : 你又怎麼知道  佛說的是正確的
: : 又怎麼知道哪些是邪師邪見
: : 哪些是邪魔外道
: : 那我推薦淨空法師
: : 講佛法是我聽過最圓融的
: : 如果你覺得不圓融
: : 是你不仔細聽
: : 是你底子不夠扎實
: : 他講的 至深至切
: : 把一堆 看了一年看不懂的一句話
: : 清楚明瞭的講出來!!!
: 上面一段整個有「國王的新衣」式的寓言感──
: 每個宗教都會有信徒搬出這套論述來試圖堵他人之口。
: 清海教一定有信徒會覺得聽不懂清海論述的人沒底子、
: 真佛宗一定有信徒會覺得聽不懂爐杯杯說法者沒底子、
: 莊圓教一定有信徒會覺得聽不懂莊圓佛開示者沒底子，
佛教和其他教不同的是
加倍
一門深入長時薰修  懺悔顛倒的心
慢慢的
智慧會現前
那時候你就知道什麼是真的什麼是假的
: 他們的信徒也一定自覺他們的宗師講的是「最圓融」、「至深至切」的佛法，
: 甚至「把一堆看了十年看不懂的一句話清楚明瞭的講出來」，
: 如此一來誰又是原PO前文所提及的「ＸＸＸＸ」呢？
君子明話明說
更行況是討論佛法
這和我上一段說的一樣
懺悔顛倒的心 一門深入長時薰修  接觸正知正念的人  和善知識
慢慢的  當你走過來之後
你會知道何謂至真至切
: 如果世界各宗教乃至被各宗教所排除的邪魔歪道都自認自己的教義最究竟，
: 據此而自認他者的論述僅僅是耍嘴皮子而拒絕辯論，
: 那信仰佛教與信仰耶教又有何差別？
差別很大耶
佛法是不顛不倒
是可證可悟的
其他教宗  可以說是方便法門
也都是好的
最終導歸極樂!!!
這也是淨空法師說的
: 如此的信仰又是建立在如何的基礎之上？
: 當究極的真理為全然的不可說、
因為你有顛倒   再怎麼說 也是霧裡看花
信願行
撥雲見日
最後會知道的
但前提是   信
至於信的 是不是 正信佛教
就和妳的善跟有關係了!!!
: 在版面上討論相關議題又被詮釋為耍嘴皮子──
: 則於此版發言認為真理不可說，
: 進而指責他人論述為耍嘴皮者不正也以同一形式在耍嘴皮？
: 斷然的否定世俗語言的作用，
: 吾人將如何臻至勝義的真理？
這你就誤會了
我為什麼會發新文章
是有用意的!!!
初期佛教也是要透過辯論
而後臻至成熟

初學佛法也要這樣
但是不同的是
那一串問題
是板上有德的人  要接引初學者入門才說的
我記得佛弟子  好像阿難吧
問佛宇宙的一些事情
佛說不究竟  就不回答了

同樣的
以上的討論 接引初學者  斷迷開悟  是好的
但是那不是學佛的重點
重點是懺悔業障  也就是顛倒的心
然後  慢慢的信願行
: 什麼是「精進佛法」？
: 沒頭沒腦的唸幾句佛號就是「精進佛法」？
: 還是沒頭沒腦的重覆著繁雜的儀軌是「精進佛法」？
這妳又錯了
學佛要先信佛
淨空法師早期學佛   是    學佛理
不是信佛   法師說  這樣是錯的  理解有限
要懺悔顛倒的心 之類的學佛
信解受持!!
然後也不是沒頭沒腦
我覺得你很沒風度
你不信 就別在這邊大談闊斧
也不是說念幾句佛號  是精進佛法  我有這樣說嗎?
還是你聽過誰這樣說過了
我還是覺得很過分 = =!

解行並重  有聽過嗎
那是給沒善根的人說的話
因為你不信
所以佛才講了八萬四千種法
來尋尋勸誘~!

念佛也不是莫名其妙的念
是要先信
如果你又回到信的問題  我前面有說

然後
佛不度無緣人
你不信
又奈何?
: 或是不管三七二十一的「信了再說」才是「精進佛法」？
: 清海、爐杯杯、莊圓、妙天信徒不也多是「信了再說」？
: 當我們以自以為憐憫的眼光看待他們之時，
: 是否亦用同樣的眼光先看看自身？
你說的那些我都沒聽過耶
所以我不知道該怎麼說
但我希望你偶爾看看 淨空法師講經
說的很好喔

前提是你要接納


最後的最後
我不是筆戰
我只是不希望有人被誤導
斷佛慧命  要下地獄的
慧律法師有說過


跟C大  逐字辯論後
有了一致的看法
我說法不太正確

佛教和科學有時候很像
能力不夠  但那個東西 真的存在
所以我們實修  努力
然後  才有機會悟道
這個時候叫做印證

但對於功夫不夠的人
你又要怎麼去印證呢?
先相信吧

: : 身為人
: : 難免顛倒
: : 如果此身有興得聞佛法
: : 應該不要在事理上
: : 耍嘴皮子才是
: : 耍贏了又如何  只會讓人憎惡
: : 人是萬物之靈
: : 在這耍嘴皮子  卻不精進佛法
: : 去得到答案
: : 這豈不是浪費了?
: : 所以我們
: : 應該精進佛法  懺悔顛倒的心
: : 對於佛法還不夠堅定的人
: : 是還沒聞到法喜
: : 相信佛說的   不要有自己顛倒的思想
: : 有一天會法喜充滿
: : 那時候
: : 自然知道   什麼是真理  什麼是邪師邪見了
: : 不知道還要說什麼東西了
: : 只是覺得  我說的連毛皮都不到
: : 去多聽經聞法吧
: : 多懺悔  多念佛
: : 阿彌陀佛

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.120.111
→ Cid:最後兩行, 法印就能夠被"證明"嗎?
→ delphinus96:可以阿   沒有得到印證
→ delphinus96:是自己功夫下不夠  要懺悔
→ delphinus96:這淨空法師也有說過
→ delphinus96:不然以前的大法師 閉關好幾年
→ delphinus96:就只念經 拜經  最後卻開悟了
→ delphinus96:淨空法師說過 不建議看助解
→ delphinus96:一來功夫不夠 二來看不懂在鑽研也沒用
→ delphinus96:要懺悔顛倒的心  求佛加倍
→ delphinus96:以註解  為輔  才正確
→ delphinus96:我不知道這個版有沒有人
→ delphinus96:有得到些許的印證
→ delphinus96:譬如說 曾經契入一真法界
→ delphinus96:我覺得 這些人可以出來跟大家討論
→ delphinus96:然後  佛還是小時候學比較好
→ delphinus96:長大學佛  就變成知識了
→ delphinus96:最後我請求  跟我意見不合的人
→ delphinus96:可以白話白說 不需要在詞藻上面
→ delphinus96:添光  討論的時候 白話來白話去 比較
→ delphinus96:好討論  也不會變成你說你的我說我的
→ delphinus96:最後我以上全部的言論
→ delphinus96:是基於淨土宗 其他法派 我沒涉獵
→ delphinus96:其他我也不排斥
→ delphinus96:但所有法脈是導皈一真法界的
→ Cid:要這麼說, 物質科學的定理也是可印證的. 證明
→ Cid:與印證是兩個不同的概念, 不要混為一談, 也不
→ Cid:需以佛法的角度批評科學定理"不可證", 說穿了
→ Cid:只是兩種領域所求的目標不同而已.
→ Cid:關於佛弟子對物質科學應存有怎樣的態度, 推薦
→ Cid:達賴喇嘛的著作"相對世界的美麗", 天下文化出
→ Cid:版.
→ delphinus96:喔  原來你說的證明和印證不一樣= =
推 Cid:不然您說的科學"不可證"是哪個證?
→ delphinus96:公理
→ delphinus96:電磁 物理 數學 很多公理 是不可證的
→ delphinus96:是信的...當作本來就這樣
→ delphinus96:但妳好像是密宗的  所以也不知道怎麼
→ delphinus96:談...畢竟我們不是大師 XD
→ delphinus96:但就淨土宗而言   我覺得我說的沒錯
→ delphinus96:而且我對密宗 也沒涉獵= ="
→ Cid:這和密宗不密宗有關? 其實問題只在於你沒有去
→ Cid:了解科學上的"證明" "印證" 及佛法上"實證"的
→ Cid:目標/方法的異同. 無論如何, 要說科學不可證可
→ Cid:以, 但請詳細說明立論依據, 不要犯了前面幾篇
→ Cid:中與關於輪迴/演化論看法相似的誤解.
→ delphinus96:恩 我真的不太懂
→ delphinus96:可不可以請你發表個文章  好好的解惑
→ delphinus96:一下 ^^"
→ delphinus96:至於科學上不可證的 是有
→ delphinus96:但可能要請你去問教授級的
→ Cid:老問題: 你說的"不可證"是哪個證? 是基於何立
→ delphinus96:我實在不懂  你說的證 是哪種證
→ Cid:場及推論作此評斷? 請先釐清發言中每個論述的
→ delphinus96:要不妳發表個文章好了
→ delphinus96:我看了都覺得你說的證很多種
→ Cid:詳細定義, 才不會讓人誤解.
→ delphinus96:但你又不說明 妳的證  是什麼證
→ delphinus96:或哪些事情的證
→ Cid:你說的不可證, 是Goethel's incompletness那樣
→ Cid:的不可"證明"? 或是說如string theory那樣無法
→ delphinus96:至於淨土宗的一些印證
→ delphinus96:是顛倒少了 業障少了
→ Cid:以實驗"印證"? 或是說不能像佛法修行那樣的"實
→ delphinus96:自己自然而然知道~~這叫做印證
→ Cid:證"?
→ delphinus96:我不回推文了 看不太懂
→ delphinus96:請妳一系列的發表新文章吧
→ delphinus96:至於六道輪迴 是信  不是證
→ delphinus96:我只知道兩種證
→ delphinus96:不知道妳說哪一種
→ Cid:那麼請說明所謂"科學定理不可證"是哪一種? 如
→ Cid:果連這點都不能講清楚, 那麼建議您不要輕易說
→ Cid:出這樣的評論.
→ delphinus96:不然你到是說說 我有說錯嗎?
→ delphinus96:科學上很多都還不知道  先拿來用
→ delphinus96:也很多 知道了 又不知道怎麼證明
→ delphinus96:也拿來用
→ delphinus96:至於你強要我說哪一種
→ delphinus96:我是說不上來
→ delphinus96:但我就是知道有!!!
→ Cid:要看您說的"證"是哪個證再來評論有沒有錯啊:p
→ delphinus96:明明是你先問我證的問題
→ delphinus96:現在又來問我說 我說的是什麼證
→ delphinus96:科學上很多東西都不能證
→ delphinus96:先信  先拿來用 因為可以用 沒有錯
→ delphinus96:佛教也一樣 先信 先拿來用
→ delphinus96:慢慢的 你才會知道並沒有錯
→ Cid:如果您也搞不懂您說的"不可證"是怎樣的概念,
→ Cid:那麼建議您將這種具爭議點的言論刪除, 不然讓
→ delphinus96:沒爭議阿   哪裡有爭議?
→ Cid:些學科學出身的佛弟子產生對佛法的誤解並不好
→ delphinus96:那你說  哪裡有爭議?
→ delphinus96:佛法不是科學出生   是以信出生
→ Cid:那麼請問您於前文說"所有科學定理都是公設",
→ Cid:而此篇又說"科學的公設不可證", 這意思是說牛
→ Cid:頓運動定律不可證嗎? 可是這可是能以實驗驗證
→ Cid:的. 或者您說的是Goethel對於公理系統完備性不
→ Cid:可證? 那麼我可以接受. 但我猜測您說的"證"應
→ Cid:該還沒觸及此層次. 如果是說科學無法像佛法這
→ Cid:樣實修實"證", 那麼這是犯了前面演化論討論中
→ Cid:一樣的錯誤.
→ delphinus96:喔妳說的那個實驗 最後當證明?
→ delphinus96:這跟數學啥證明三次的感覺很像
→ Cid:所以才要追問您說的"不可證"是哪個證, 在這裡
→ Cid:我並未預設立場.
→ delphinus96:他本來就存在了  人把它拿出來證
→ delphinus96:然後我們就說  真的是這樣 得證啦
→ delphinus96:你說的是這個證嗎?
→ delphinus96:那我不是說這個證
→ delphinus96:我說的什麼證  剛剛都講過了
→ Cid:不, 物理定理畢竟與數學公理是處在不同地位的,
→ delphinus96:佛法也一樣 本來就存在的
→ delphinus96:然後我們慢慢懺悔顛倒的心
→ delphinus96:慢慢的 有機會印證
→ delphinus96:.....
→ Cid:因此一般不說"證明"物理定律.
→ delphinus96:就算是不同的地位 也是出至於
→ delphinus96:本來就是這樣的東西 我們把她系統化
→ Cid:那麼請問您說的到底是哪個證? 說不清楚就不要
→ Cid:作這種不清不楚的評論吧.
→ delphinus96:剛剛有說了 你沒看清楚
→ Cid:請您提示是說在哪裡?
→ delphinus96:我說很多很多很多次了
→ delphinus96:妳有預設立場
→ delphinus96:請妳沒預設立場 再看一次吧
→ Cid:沒一個說得清楚的啊..不然您說吧, 那個證是我
→ Cid:前面提起的三種"證"的哪一種?
→ delphinus96:好 我就為你發新文章  可以吧
※ 編輯: delphinus96     來自: 218.172.122.22       (11/19 16:31)