Re: [閒聊] 演化論

[Cid (飄 搖)]

※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言：
: → buddhanature:都不可去傷害。佛在楞嚴經有說:人死   122.123.199.64 11/17 17:03
: → buddhanature:為羊，羊死為人，互相吞噉，無有了期  122.123.199.64 11/17 17:04
: → buddhanature:只有動物是輪迴系統的，如果沒證悟的  122.123.199.64 11/17 17:05
: → buddhanature:話，才會輪迴。要脫離錯誤思考模式，  122.123.199.64 11/17 17:06
: → buddhanature:那就是修行，修正身口意錯誤見解行為  122.123.199.64 11/17 17:06
: 那我只想問你，你能否證明動物(包括人類)是否有經歷輪迴之過程
: 整個過程是怎樣的流程？是否能設計一套實驗觀察法來證明輪迴存在？
: 目前坊間有些討論這領域的書目，但頂多只討論到靈魂、瀕死經歷領域
: 至於輪迴除了宗教書籍以外目前仍無有客觀的研究方法來說明、理解、甚至證明
: 此假說之真確性。  我所見的也不過是一群宗教信仰者罷了
: 你要說達爾文進化論有許多無法彌補舉證之錯誤我不反對，甚至他在現今生物學
: 可能被當作一種另類宗教崇拜我也不能說錯。
: 但你有沒有必要看看你們教派自己的輪迴論是不是同樣是個僅具想像的假說？
: 抱歉為求深刻我再引你的話：
: → buddhanature:致。看科學是看已證實的，不是推論無  122.123.199.64 11/17 17:10
: → buddhanature:法證實的演化論。照佛經的心不相應行  122.123.199.64 11/17 17:11
: 沒錯，既然要看已證實，為何不反求自己詢問『輪迴真的存在嗎？還僅是有錯的假說？』
: 懷疑科學就對佛經所言視之真理，那我也沒啥好說的，也許就跟你所講的一樣吧：
: → buddhanature:最可怕的是那種一知半解，錯誤推論或  122.123.199.64 11/17 17:14
: → buddhanature:歸納自以為是的人。心中不但不了解科  122.123.199.64 11/17 17:14
: → buddhanature:學內涵，也不去看科學期刊，然後說    122.123.199.64 11/17 17:15
: → buddhanature:佛教觀也是一種演化論謗佛謗法的假學  122.123.199.64 11/17 17:15
: → buddhanature:學人，或假學科學之人~!              122.123.199.64 11/17 17:16
: 也對啦，那種不了解科學內涵，看到科學假說有缺陷就直言它有其錯誤就算了
: 而對他人懷疑輪迴論是為詆毀佛教觀之人，我也只能說其所學的『科學』
: 也可能僅是個護衛教派理論真義的假科學之人罷了。

科學指的並非認為有一個"絕對"客觀的描述事物的方法.

事實上, 若真要仔細考究我們所認識的每一條物理定律及理論,

會發現追究到後來站在絕對穩固的根基上的物理理論是相當地少的.

而這樣的不穩固性質是在理論發展的過程中就如影隨形般地跟著.

然而就算是在這樣每一步都充滿猜測, 不完全客觀, 不確定的過程中,

物理理論還是能夠被討論, 被驗證, 被建立.

而就算不去看這些"客觀條件"的部份, 只討論一般被認為穩若泰山的數學架構,

Goedel也告訴人們這些數學架構其實並非如想像中的那般穩固.

這些告訴我們, 無限上綱地要求絕對地客觀並非科學所能辦到, 也絕對不是科學.

因此人們會發現, 到最後我們相信的科學定律大都有一部份純粹信仰的存在.


回過頭來看輪迴問題, 在佛法的體系中, 倘若人們承認苦的存在,

並且承認有一種人-阿羅漢-能夠完全從苦中解脫.

那麼就一定得要相信輪迴是存在的.

因為不相信輪迴的想法, 在佛法中稱為斷見, 而不取中道, 不存正見, 是無法趣向解脫的.

因此, 與其說輪迴是一種無法證明的純粹宗教信仰或想像的假說,

不如說它是在佛法這個"公理系統"中, 在承認三大公理(法印)的前提下,

所導致的不得不接受的結論.

當然, 人們也可以懷疑法印的正確性, 不過如果是基於物質科學的認知來提出的懷疑,

那麼就大可不必了, 我在前面的推文中提過,

佛法與物質科學從根基的公理系統到框架都不一樣,

以佛法來否定物質科學或以物質科學來否定佛法, 都是不必要的.

況且如果連三法印都不接受的人, 自然也稱不上佛弟子了, 那麼何苦來此質疑佛法呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.52.166
※ 編輯: Cid             來自: 218.166.52.166       (11/18 20:08)
推 Crazyfire:我倒是覺得midas大是要質疑bn大否定演化
→ Crazyfire:論是基於什麼理由~~所以反過來質疑我們
→ Cid:要質疑ok, 但在佛法板上用斷論作為質疑的立論,
→ Crazyfire:佛教的輪迴觀~~ 應不是刻意攻擊輪迴說
→ Cid:亦是一種不恰當的方式.
推 Crazyfire:我個人對佛法和科學採分工對待的方式~~~
→ Crazyfire:佛法的核心是要處理"精神的苦"這個問題~
→ Crazyfire:佛法的理論框架其實就是為這個服務~~~
→ Crazyfire:只是有時候接觸佛法太久~~會不覺把這個
→ Crazyfire:框架無限上綱~~甚至認為超越科學~~這或
→ Crazyfire:許是可以藉此機會注意的~~
→ Crazyfire:對客觀現象的觀察~~科學的確是權威
→ Crazyfire:佛法對"心"的探討和修證是權威~~但不代
→ Crazyfire:表就可用這套架構來解釋一切客觀現象
推 Crazyfire:問題是我們有時可能會覺得佛法這套框架
→ Crazyfire:是對的~~就可能會否定其他框架~這次的爭
→ Crazyfire:論可能是bn大在推文中說出"演化論是錯誤
→ Crazyfire:"的 而又讓版上要開始戰了起來XD
→ Cid:bn大對演化論的看法是一回事, 否定輪迴又是另
→ Cid:一回事, 而無論在科學或佛法的框架下, 說輪迴
→ Cid:觀點有誤其實正是犯了與說演化論有誤相同的錯
推 Crazyfire:雖然我深信佛教~~但midas對輪迴的批判倒
→ Crazyfire:是OK也不是惡意~~老實說~~目前我對輪回
→ Crazyfire:只是到"信"的階段~~真正有意義的是要
→ Crazyfire:"證"~~~呵~~~只是佛法的證跟科學不一樣~
→ Crazyfire:所以我覺得佛法真的要實修才對~~
→ Cid:在佛法中只有"信"輪迴, 沒有"證"輪迴的.
→ Crazyfire:只是就算自己證得了~~別人也看不到~~~
→ Cid:而倘若沒有信輪迴的前提, 亦是不可能證果的.
→ Crazyfire:我的"證"~~~是類似Vision那個意思
→ Crazyfire:沒錯~~果位才是用證的~~
推 delphinus96:佛有四轉
推 delphinus96:哀  是三轉法輪
→ delphinus96:囧~
推 delphinus96:記得有人問佛 宇宙的現象
→ delphinus96:佛只說 不究竟   就不回答了
推 midas82539:你這樣說我就能理解了,沒關係啦
→ midas82539:理論與系統總是會設立環境條件與限制
→ midas82539:這就跟信某教就會認為創世論為真是同樣
→ midas82539:道理──即使真確性存疑
推 midas82539:我跟budd的爭論本質上是推論與證論之辯
→ midas82539:但我認為用經驗的證法攻擊科學缺陷
→ midas82539:其實亦不恰當。證論即勝推論呢?
→ midas82539:這不也是以經驗論斷見否定科學的問題嗎