推 pork:哼哼,想必原po肯定親身體會到"日行八萬里" 163.21.235.230 12/05 21:12
→ pork:而不是"日月經天行" 163.21.235.230 12/05 21:13
→ pork:所以才敢肯定日心說比地心說更正確XDDD 163.21.235.230 12/05 21:13
推 chickandcow:原po,這裡不流行實修實證啦~~ 140.115.204.4 12/05 21:30
→ chickandcow:這邊流行解經、正音、大說義理!!! 140.115.204.4 12/05 21:31
→ pork:講實證實修,行啊,大家比吞毒藥吧XDDD 163.21.235.230 12/05 22:13
→ pork:要比講法的正確性嗎?鳩摩羅什還吞過針哩XDDD 163.21.235.230 12/05 22:16
→ pork:樓上這麼想要實修實證,請循其例,謝謝XD 163.21.235.230 12/05 22:17
→ chickandcow:喜必樓上就嘴砲佛學的範例~ 140.115.204.4 12/05 22:27
→ chickandcow:想 140.115.204.4 12/05 22:27
→ chickandcow:要講,有點知識的大家都會講~ 140.115.204.4 12/05 22:27
→ chickandcow:歷史、中文、哲學、佛學研究者,就能 140.115.204.4 12/05 22:30
→ chickandcow:打掛一堆高僧大德了,還佛法咧~去! 140.115.204.4 12/05 22:31
推 pork:樓上連辯才無礙都辦不到,智慧到哪去了? 163.21.235.230 12/05 22:39
→ pork:實修到不能談智慧,也算了不起啦(筆記) 163.21.235.230 12/05 22:39
→ pork:再者,近世沒有玄奘大師,還怪佛學愛好者多喔 163.21.235.230 12/05 22:40
→ pork:那大家都不要研究啦,讓實證實修慢慢去證去修 163.21.235.230 12/05 22:41
→ pork:豈不我省得傷腦力,樓上還能夠快樂修行XD 163.21.235.230 12/05 22:42
→ beyondband45:討論不像討論。卻比較像在爭論。 218.162.122.75 12/05 22:45
→ chickandcow:佛法是拿來研究的~~(筆記) 140.115.204.4 12/05 22:50
→ chickandcow:玄奘大師叫大家多研究(筆記) 140.115.204.4 12/05 22:51
→ chickandcow:很傷腦力就是佛法,快樂的不是(筆記) 140.115.204.4 12/05 22:52
→ chickandcow:嘴巴辯才無礙就是知慧~(筆記中的筆記) 140.115.204.4 12/05 22:54
→ chickandcow: 智 140.115.204.4 12/05 22:54
→ pork:修佛修到很快樂的,請回去看佛教傳記,謝謝XD 163.21.235.230 12/05 22:55
→ pork:實證派能辯論啊,用行動反駁,就我舉的例子XD 163.21.235.230 12/05 22:56
→ pork:只要任何一位實修者能吞針吞毒藥,我從此閉嘴 163.21.235.230 12/05 22:57
→ pork:絕對沒有第二句話 163.21.235.230 12/05 22:57
→ pork:版上有哪位大德願意讓版面安靜下來的嗎? 163.21.235.230 12/05 22:57
→ chickandcow:笑死人歐~~把吞針吞毒當成聖解!! 140.115.204.4 12/05 22:59
→ pork:那樓上把實修實證定位在哪? 163.21.235.230 12/05 23:00
→ pork:是有修到初果還是其它證據? 163.21.235.230 12/05 23:00
→ chickandcow:鄉野奇談、江湖術士把戲豈止吞針吞毒~ 140.115.204.4 12/05 23:01
推 buddhanature:chicken當雞肉,cow變beef牛肉加上122.123.198.171 12/05 23:01
→ buddhanature:pork豬肉,討論?哪種肉優嗎?122.123.198.171 12/05 23:02
→ pork:禪定修厚者自然有辦法辦到,何必找藉口 163.21.235.230 12/05 23:02
→ chickandcow:你拿吞針吞毒當聖解,有何邏輯~? 140.115.204.4 12/05 23:02
→ pork:難道天魔也有神通,所以修行者有神通就是罪? 163.21.235.230 12/05 23:02
→ pork:大家比禪功深厚與否就是這樣啊,有書可證 163.21.235.230 12/05 23:02
→ buddhanature:喫雞肉面臨birdflu禽流感,喫牛肉怕122.123.198.171 12/05 23:03
→ pork:不然實證實修跟不修的人差別在哪,總得說出來 163.21.235.230 12/05 23:03
→ pork:不然自我標榜誰都會啊XDDD 163.21.235.230 12/05 23:03
→ buddhanature:madcow狂牛症,吃豬肉怕口蹄疫122.123.198.171 12/05 23:03
→ chickandcow:雞牛雙拼,營養價值稍高於豬肉~ 140.115.204.4 12/05 23:03
→ chickandcow:實修實證的不會拿沒證到的瞎說~ 140.115.204.4 12/05 23:04
→ chickandcow:要瞎說,我國小看懂中文時就會了~ 140.115.204.4 12/05 23:05
→ chickandcow:道聽途說,見字拆字,說歷史故事~~ 140.115.204.4 12/05 23:07
→ chickandcow:我家巷口的老阿公有你十倍強~~ok!! 140.115.204.4 12/05 23:07
推 pork:buddhanature有空五四三,不如好好想想怎麼 163.21.235.230 12/05 23:08
推 buddhanature:茂伯阿還可以一面彈琴一面說故事勒122.123.198.171 12/05 23:08
→ pork:驗證實證實修是怎麼回事,扯開話題很好玩嗎XD 163.21.235.230 12/05 23:08
→ pork:好像真的很好玩,我還是標一下雷好了 163.21.235.230 12/05 23:09
→ pork:我以上的推文沒有實際參考價值(立牌) 163.21.235.230 12/05 23:09
推 buddhanature:小弟看氣氛緊張,來插花一下,實修一122.123.198.171 12/05 23:12
→ buddhanature:下槍林彈雨感受如何,果不其然,中了122.123.198.171 12/05 23:12
→ buddhanature:流彈,科科~!122.123.198.171 12/05 23:12
→ chickandcow:知識義理 相對於 實修實證 140.115.204.4 12/05 23:12
→ chickandcow:大約同等於 理論假說 相對於 科學驗證 140.115.204.4 12/05 23:13
→ chickandcow:所以,沒有驗證的東西成天拿在嘴邊講 140.115.204.4 12/05 23:14
→ chickandcow:就是打高空、bullshit~~~~不太好!!! 140.115.204.4 12/05 23:15
→ chickandcow:如果不用實修實證就能成功~~~!! 140.115.204.4 12/05 23:16
→ chickandcow:一生研究佛學歷史的學者應該會飛上天~ 140.115.204.4 12/05 23:17
→ pork:就是因為知道光研究不會飛上天,才敢研究啊 163.21.235.230 12/05 23:23
→ pork:不然佛學實在太有危險性了XDDD 163.21.235.230 12/05 23:23
→ pork:再者,研究核子就要造核子彈才算數? 163.21.235.230 12/05 23:25
→ pork:很多數學家可以淚目退場了XDDD 163.21.235.230 12/05 23:25
→ chickandcow:研究核子理論,要有實驗證明,才會得 140.115.204.4 12/05 23:26
→ chickandcow:諾貝爾獎,不然都是一場空,ok~~? 140.115.204.4 12/05 23:26
→ pork:實證實修除非成為實際現象才有反駁邏輯的強度 163.21.235.230 12/05 23:26
→ pork:也就是說,請舉出實證實修有什麼反理論的現象 163.21.235.230 12/05 23:27
→ pork:接下來再談反省理論才有意義 163.21.235.230 12/05 23:27
→ pork:很多高等數學都沒有辦法"做給你看" 163.21.235.230 12/05 23:28
→ chickandcow:原po沒有反他呀~~~他在質疑h大所說為 140.115.204.4 12/05 23:28
→ pork:只能"算給你看",所以都是假的,說得對也啦XD 163.21.235.230 12/05 23:28
→ chickandcow:他親身證實的,還是理論說明~ 140.115.204.4 12/05 23:29
→ pork: 也對 163.21.235.230 12/05 23:29
→ chickandcow:實證,是希望能證明理論~~ 140.115.204.4 12/05 23:29
→ chickandcow:不然只有理論,對原po或我來說都是慘 140.115.204.4 12/05 23:30
→ chickandcow:缺的,是不完美,是不能達究竟真理的~ 140.115.204.4 12/05 23:30
→ pork:科科,要一個非開悟者"實證"佛法的正確性 163.21.235.230 12/05 23:31
→ pork:還真是完美的解釋喔XD 163.21.235.230 12/05 23:32
→ chickandcow:不知道你聽過沒~ 140.115.204.4 12/05 23:32
→ chickandcow:你覺得你開悟了,其實你沒開悟~ 140.115.204.4 12/05 23:32
→ pork:還是原po其實已經有證量,所以才反問? 163.21.235.230 12/05 23:33
→ pork:我只知道我什麼都不知道 163.21.235.230 12/05 23:33
→ chickandcow:我不知道。我認為,他想聽理論和驗證 140.115.204.4 12/05 23:34
→ chickandcow:彼此間的結果!!! 140.115.204.4 12/05 23:34
→ chickandcow:理論,大家都聽過幾千次了,當然有人 140.115.204.4 12/05 23:34
→ pork:佛法是理論,佛是驗證,其它東西都是不算數的 163.21.235.230 12/05 23:35
→ chickandcow:說的好,有人說的似乎比較怪~ 140.115.204.4 12/05 23:35
→ pork:大家可以好好想想自己為什麼要"實修"XDDD 163.21.235.230 12/05 23:35
→ chickandcow:所以,原po想知道是否有人已有答案~ 140.115.204.4 12/05 23:35
→ chickandcow:信、修、行、證。你不實修實證要幹嘛! 140.115.204.4 12/05 23:36
→ pork:我真的不是否定實證的重要性 163.21.235.230 12/05 23:37
→ pork:只是很多事不需要別人做了之後,再肯定是非 163.21.235.230 12/05 23:37
→ chickandcow:呀~有點累了!! 我也只是試著解釋原po 140.115.204.4 12/05 23:38
→ chickandcow:的想法。信是初步,唯信能入~當然!! 140.115.204.4 12/05 23:38
→ pork:我最後提一個詞:"腦中實驗" 163.21.235.230 12/05 23:38
→ chickandcow:後面的,靠自己去修行證。不然義理在 140.115.204.4 12/05 23:39
→ pork:知為知,不知為知,我就此打住吧 163.21.235.230 12/05 23:39
→ chickandcow:多也只是停在「信」這套理論的狀態!!! 140.115.204.4 12/05 23:39
→ pork:知為知,不知為不知 163.21.235.230 12/05 23:39
→ chickandcow:你知道了,其實你不知道~ 140.115.204.4 12/05 23:39
→ chickandcow:你不知道,其實你已經知道了~ 140.115.204.4 12/05 23:40
→ chickandcow:到底我們是哪種狀態呢? 謝~掰!! 140.115.204.4 12/05 23:41
C大深得我心XDDD
推 visorkk:當我們都不究竟的時候當然是以本師的話為 140.120.225.5 12/06 01:06
→ visorkk:依歸 所以h大提出佛經來論佛理 140.120.225.5 12/06 01:06
→ visorkk:我認為相當正確 假如他用自己證量來談 140.120.225.5 12/06 01:07
→ visorkk:難道他會談的比佛陀更究竟嗎? 140.120.225.5 12/06 01:08
→ visorkk:所以我對於t大的質疑採反對的態度 140.120.225.5 12/06 01:08
→ visorkk:別人有佛學疑難 當然是用佛陀所言開解 140.120.225.5 12/06 01:10
→ visorkk:假如只用自己所證開解對方 對方如能在 140.120.225.5 12/06 01:10
→ visorkk:本師所說法中領悟更多 那豈不是斷人慧命 140.120.225.5 12/06 01:11
我會提出問題就是因為與我所學不同,
若能很簡單的用自身證明說「他所講的是他所學到,也能體會到的」
那就沒什麼大問題啦,
但思維不是佛法。
→ circlelee:希望原po別執著…就算他真的有親身體驗 61.62.74.164 12/06 02:13
→ circlelee:說出來,你會相信嗎? 61.62.74.164 12/06 02:14
我可以說會,
因為不是我要擔這個因果,
是他要自己擔。
為什麼要不信?
→ circlelee:即然你心裡已有定見,又何需多問? 61.62.74.164 12/06 02:16
第八識如果只是因緣種子假合,
那就是說他沒有本體,
五陰為四大假合,故有生滅,
有成、住、壞、空,
人有生、老、病、死,
但第八識、如來藏、金剛心怎可能會滅?
若第八識只是「現象的假名」,
若第八識只是因緣種子和合而成,
沒有本體的話,
若有人入無餘涅槃時,因緣種子不再現起,
第八識不就消失?
消失的話就便成斷滅見,不是佛法。
「諸法無我」我所聽到的解釋是這樣:
第八識不會對外界起貪,亦不會起執著,
亦不會起「我」這個想法,
是空性,但不是空。
空性就是他的性質,感覺起來或看起來跟空很像,但不是空;
空就是虛空,是虛設的法,是因為「有物質存在」才會有「沒有物質存在」的地方,
就是虛空。
最重要的一點就是:「第八識常住涅槃」
--------------------
為何一直質疑h大就是因為我所聽到的法不是這樣,
我也沒有證明我自己所打的字,
但我所質疑的原因是因為我不認為他的說法是正確的,
所以才要用「是否為親身體驗」來質疑;
(聽到他說沒有實證我就放心了...一直怕自己說錯)
所以很簡單,
如果今天你是為了辯倒我的話,
就只要說一句「你有沒有親證」就辯倒了,
我會乖乖的承認我沒有。
但佛法修學不是為了辯論而辯論吧?
---------------------
回覆p大:
我並沒有體會到「日行八萬里」,
我確實是觀察到「日月經天行」,
但你質疑的角度有點問題。
眾生就像是觀察到日月經天行的愚癡人,
菩薩就像是知道日行八萬里的人,他也能證明給你看,
當你沒辦法觀察到是太陽繞地球轉的時候,
有人跟你說「我可以證明給你看」,
當他真的證明的時候,你要不要相信他的知識?
愚癡的人才會說不要,他懂得比我多為何不信?
愚癡不是罵人的話= =不要誤會了,
只是說執著在不究竟的法或是不正確的法上面,
而有人跟他「證明」這個法是錯誤的,但還不思過的人很笨,
不是說這個人的智慧不夠,很笨。
--
ˍˍ
壯志凌雲伐長空,漂泊天涯問俠蹤 ▕騰風▏
今,一夜千里;明,笑看蒼穹 ▕無蹤▏
 ̄ ̄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.7.238
推 walkboat:解深密經提到阿賴耶有一個性質是 140.112.246.43 12/06 11:56
→ walkboat:"與身同安危",所以它和色身的關聯應該 140.112.246.43 12/06 11:57
→ walkboat:很高? (或者是我會錯經意了?) 140.112.246.43 12/06 11:59
我學到的是這樣啦,參考參考吧:
就要有第八識才會有前七識,
所以從前七識的角度來看第八識的話,
他才是色身真正的持有者;
但從第八識的角度來看的話,
因為祂不執著於一切,所以祂不會有「我」這個概念,
因為要產生「我」的想法之前還會有其他更細微的作意,
但祂連那個更細微的作意都不會有。
簡單來說就是祂創造前七識但祂不會認為那是祂創造的。
三界唯心萬法唯識,就是「研究佛『學』」的人常歸類成「唯識論」,
但這並不是嘴砲,而是他們這些人「觀察」到的現象,
並非思維出來的。
所以如果跟這些人討論佛法,
他們不會說「我認為是怎樣」「我想是怎樣怎樣」,
因為他們直接觀察到就是這樣。
佛法就是成佛的方法;
不是用來研究的,如果真的只用研究就能成佛,
那各位修行不就都是修行假的?
※ 編輯: timsheu 來自: 140.116.243.66 (12/06 12:52)
推 thinkmema:研究不是修行???????? 203.73.7.229 12/06 13:45
推 visorkk:原來如此 140.120.225.5 12/06 14:50
推 visorkk:原來雙方所學都有不同 待H君繼續對話吧 140.120.225.5 12/06 14:53
推 saiya:問人家有沒有親證..那不是放大絕嗎? 118.171.162.39 12/06 15:53
→ saiya:有實證如來藏的人在打BBS嗎? 118.171.162.39 12/06 15:54
→ saiya:如果照這樣說,那本版上面寫的都不用看了. 118.171.162.39 12/06 15:55
→ saiya:反問一句..你所學的是你所實證的嗎? 118.171.162.39 12/06 15:55
當然沒有,我回文裡就有寫了。
就是因為與我所學的不同才要問,
大絕招不是在辯論之前就放的。
h大的文我以前就有回過,也有反問他,
所以這次才這樣問。
推 thinkmema:以在下的研究結果 似乎第八識的本體 203.73.7.229 12/06 16:00
→ thinkmema:是整體大我的根本 203.73.7.229 12/06 16:01
→ chickandcow:是呀,根本沒啥好看的~ 140.115.204.4 12/06 16:45
→ chickandcow:本版上,9成9都只是佛經義理整理~ 140.115.204.4 12/06 16:45
→ chickandcow:國家圖書館就找得到了~來這只是像知識 140.115.204.4 12/06 16:46
→ chickandcow:+一樣,不用自己找書。有人告訴你資訊 140.115.204.4 12/06 16:46
→ chickandcow:多麼適合現代人,滿足知識饑渴的欲望~ 140.115.204.4 12/06 16:47
→ chickandcow:江湖術士、邪魔歪道之所以流傳~~ 140.115.204.4 12/06 16:49
→ chickandcow:就是因為人,沒有實證精神,隨便一套 140.115.204.4 12/06 16:50
→ chickandcow:很炫的理論就把大家唬爽的,還深信不 140.115.204.4 12/06 16:51
→ chickandcow:疑,空口說白話,也能互相爭來爭去~~ 140.115.204.4 12/06 16:51
→ chickandcow:簡直是天下笑話,真理的悲哀~ 140.115.204.4 12/06 16:53
→ chickandcow:所以,吾人以為,佛經義理,「要看」 140.115.204.4 12/06 16:54
→ chickandcow:但是「參考」重要是依此開悟修行驗證~ 140.115.204.4 12/06 16:55
→ chickandcow:不然說的一口好佛法,也只不過是迷信 140.115.204.4 12/06 16:56
→ chickandcow:者中知識水平稍高的~~如此爾爾 140.115.204.4 12/06 16:58
推 visorkk:c君 我覺得雖然我們還沒修證到如此的境界 140.120.225.5 12/06 17:11
→ visorkk:但是佛法義理的討論也不失為指路之標 140.120.225.5 12/06 17:11
→ visorkk:這並沒有否認實修的重要 140.120.225.5 12/06 17:12
→ visorkk:而且不時在這裡瀏覽薰修 聽聞思惟 140.120.225.5 12/06 17:13
→ visorkk:也是結了一個善緣阿 140.120.225.5 12/06 17:14
→ chickandcow:當然呀,我非常同意,義理是指標~ 140.115.204.4 12/06 17:14
→ visorkk:除此 在下再苦腦時也曾尋求板上先學佛法開 140.120.225.5 12/06 17:15
→ chickandcow:只是對於反實證的,我真得難以理解!! 140.115.204.4 12/06 17:15
→ visorkk:解 我對於本版 其實一直很感謝呢 140.120.225.5 12/06 17:15
→ visorkk:呵 我們一起努力修行吧 合十 140.120.225.5 12/06 17:16
→ chickandcow:感恩~合十!! 140.115.204.4 12/06 17:17
感恩,南無本師釋迦牟尼佛。
(看到兩位的對話其實我也頗為汗顏...orz)
※ 編輯: timsheu 來自: 140.116.226.5 (12/06 17:34)