Re: [公告] 水桶與附佛外道之基本標準 ---alpha版

[buddhanature (應無所住，而生其心~!)]

※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言：
: ※ 引述《buddhanature (應無所住，而生其心~!)》之銘言：
: : 在台灣，違建和紅綠燈都是參考用的
: : 除非你去檢舉。這點要靠你發心了。
: 就對你這兩句，見違法之事不檢舉、反思其過，還打烏賊戰術企圖合理化
: 難怪台灣法治江河日下。  同與你是台灣人，實在非常可恥！可悲！

你家巷子內或你家隔壁違建，是否有被你檢舉呢?
你知道中台或佛光山違建，是否明天肯去檢舉呢?還是光說說而已?


: : 慈濟的偶像崇拜也是末法眾生的緣，除非你進入慈濟
: : 花大錢，作大百萬功德主，又改革制度，不然慈濟就是只能搞人天法的佛法。
: : 這點也要靠你發心了。
: : 海濤放生，在放生儀軌上過長，不過大部分沒放死就好了。
: : 有幾次報紙有刊登，有放到死，那也不如法。
: : 還是要靠你發心去進入這團體去改善了。
: 所以呢？放生的生命就不是命嗎？  一句『不如法』三字就淡過順道合理化造孽事實
: 若今日有人把他人放生於荒野沙漠，並不觀看後果如何是生是死，我們會說是造孽
: 那今日有人把動物放生於水澤川海，並不觀看後果如何是生是死，這不過不如法？

除了不如法，小弟還請原po去發心，並非只有三個字!
學佛見他人有過失不發心，還算學佛否?
放生可是一門大學問，你可曾研究過如法的放生為何否?
還是只是禁止放生? 那就不如去選立委來準備修法立法了。
不過環保署還是會管的，不如你去檢舉海濤?
還是你只肯持禁止態度，看著市場待宰的雞鴨牛羊哭訴無門?
看著你累生父母被宰?(梵網經云:一切男子皆我父，一切女子皆我母)
還是你不會放生又嫌麻煩所以所興持禁止態度?
你可有看過小弟po過如何如理放生的文章嗎?

: 套句你說的話吧：
: : 如果只是耍嘴皮子，那就不可取了。
: 若僅是言語嘴皮那就算了，問題在於本質錯誤之事還可指鹿為馬，顛倒是非
: 僅因放生符合佛教教義就上綱無錯，那也是很可悲之事
: 對付這些教團，我們與其要加入，不如直接起訴並以公權力實質給予制裁
: 違建就要告、殺生殘害動物也是要告，以法逼民正視法治合乎正道才是正確之作為
: 而這也才真符合佛教護生之教義。

放生如果使動物死亡也不符合教義，說是符合教義，那是你亂想的。
無限上綱也是你自己以為的。
要起訴立法訴諸公權力，小弟已說過快快發心，也比較像學佛人。
不要只是耍耍嘴皮子。
加油阿，要趕快檢舉阿，祝福你!

: : 是否為附佛外道，完全看起心動念，是純理的。
: : 事相若要觀察在楞嚴經有詳述。
: : 願心無罣礙~!
: : 阿彌陀佛!

--

人人心中有個真我。真我無病、無憂、無欠缺、喜樂、悲智而永恆，祂名叫阿彌陀佛。
至誠憶念阿彌陀佛，能除一切病，可得一切福慧!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.123.198.87
→ midas82539:酸人之餘看看自己嘴臉吧...你學過佛嗎?
→ midas82539:現在是怎樣，起心動念人身攻擊我嘴砲?
→ midas82539:在本文我只看到貪，嗔，慢，嫉
→ midas82539:不止惡生善，還疑責惡者僅是嘴砲
→ midas82539:學佛到這境界，竊認為亦是遺憾
→ beyondband45:愛人者人恆愛之，敬人者人恆敬之...
推 midas82539:其實你很想說酸人者恆酸之吧(￣y▽￣)/
→ beyondband45:我想說的是「南無阿彌陀佛」
→ midas82539:想一想其實上篇文我中毒亦深....
→ midas82539:對不起上篇言重了，我還是自刪謝最好了
→ beyondband45:m....南無阿彌陀佛 ^^
→ chickandcow:mida您有所不知呀~
→ chickandcow:同樣的事，形象好的門派~~
→ chickandcow:瞎混一下就過去了，很少人責咎~
→ chickandcow:要是這些事，是在形象不好的門派~
→ chickandcow:天呀，大家邪師外道多難聽都敢罵~
→ chickandcow:法律和言論制栽之快，你難以想像!
→ chickandcow:一般人幾乎都是兩套標準~~
→ chickandcow:真能像mida這樣緊守公正的，少呀~!!
→ chickandcow:俗事都是這樣兩套標準，何況是難以掌
→ chickandcow:握的三法印呢~~~多是夾雜個人觀感吧!!
→ chickandcow:喜愛的犯錯就說包容~
→ chickandcow:不喜愛的犯錯，大力毒打~~唉
→ chickandcow:修行人和市井小民，都是一個樣子~!!
→ buddhanature:chickandcow所言乍聽似有幾分道理~
→ buddhanature:可否受小弟邀請示範一下大力毒打你所
→ buddhanature:喜愛的門派，然後讚揚一下你不喜愛的
→ buddhanature:門派?以利修行人和市井小民來學習?
→ chickandcow:基本上，毒打和讚揚是用世俗標準來看~
→ chickandcow:就是有「原則」盡可能「客觀中立」~
→ chickandcow:一般人能這樣做，就能公正分明~
→ chickandcow:對於沒有規則或定義可依，如宗教~~~
→ chickandcow:其實沒有絕對的對或錯。可能只有適不
→ buddhanature:您認為所依的可能是純屬誤會~!
→ buddhanature:因為佛教是依佛法佛經是依法不依人，
→ chickandcow:合你的問題。大力稱讚或責罵，都是莫
→ chickandcow:名其妙。
→ buddhanature:如果佛教無所依，那就不是佛教，是宗
→ buddhanature:教。而標準不是人，你假設的標準是人
→ chickandcow:宗教的定義。相對於科學和法條，形同
→ buddhanature:那就是你誤解佛法，如果你看到世間人
→ chickandcow:是沒有標準，是非常模糊的~
→ buddhanature:三法印不是難以掌握，是會不會掌握~
→ buddhanature:如果要求公正裁判，不如先看看自己心
→ chickandcow:恕小弟放個大絕，三法印之所以不敢亂
→ buddhanature:中有無定論先?假設有定論，就已不客
→ buddhanature:觀了，三法印最大用途不是來看一個團
→ buddhanature:體如法不如法，是用來看自己學的法對
→ chickandcow:用，是因為你已達無常、無我、涅盤了
→ buddhanature:不對，有無增上，我想你也用錯了地方
→ chickandcow:嗎?
→ chickandcow:歐~~我是沒用這個在講別人。反到是本
→ chickandcow:版很流行用這個來判斷他人他派~
→ buddhanature:我倒覺得您的推文是你自己說的講別人
→ buddhanature:三法印不是用來印證團體的外道與否的
→ chickandcow:我的推文，又沒用這些義理的~
→ buddhanature:你既講他人不客觀不公正，也沒指明哪
→ buddhanature:些人事，那樣算無的放矢了，客觀嗎?
→ chickandcow:我所謂不客觀公正，分兩個層次~
→ buddhanature:好似你會毒打自己喜愛的門派和讚揚你
→ chickandcow:如對法律和現實對錯的判斷是一個~
→ buddhanature:不喜歡門派，卻又用不上來示範?
→ chickandcow:我跟本生不起那種打誰讚誰的心~
→ chickandcow:現實法條標準的就和mida的說法一樣!!
→ buddhanature:你的推文可不是這樣說的，你看自己和
→ chickandcow:有沒有犯錯很分明。至於門派教義類的~
→ buddhanature:mida一樣客觀，舉不客觀也要有人事時
→ chickandcow:只有適不適合的問題。都不該多說~
→ buddhanature:地物，可否說明以免造成錯誤印象你一
→ buddhanature:竿子打翻你推文中"一般人"，然後自命
→ buddhanature:高貴，自己不讚誰不打誰?然後又說他
→ buddhanature:人毒打不喜歡的對象，讚揚喜歡對象?
→ chickandcow:又錯了~~我不讚誰打誰，是指義理修行
→ chickandcow:的部分。關於現實法條和道理，我是很
→ chickandcow:要求的。
→ buddhanature:這種自命為"義理"然後強調自己很有道
→ buddhanature:理要求法條的話，竟然也收聽得到~!
→ buddhanature:然後貶低他人為非法不義不要求法條~!
→ chickandcow:?????
→ buddhanature:別說連佛門都沒進，都沒看到喔~!
→ chickandcow:我重新陳述，避免雙方誤會~ok
→ chickandcow:我指一般人對於法條的標準上，帶有個
→ chickandcow:人情感，進而判斷常常失公允，喜愛的
→ chickandcow:會放縱，不喜愛的則容易加以攻擊~
→ chickandcow:再來，我認為這樣世間常理的判斷都是
→ chickandcow:兩套標準的話。在佛法佛就等更模糊的
→ chickandcow:教義解讀的範圍裡，會有更大的偏差~
→ buddhanature:一般人會有個人標準，那是肯定的
→ buddhanature:如果進佛門學佛要注意四依法:其中依
→ buddhanature:法不依人和依智(佛理)不依識(情感)這
→ buddhanature:兩項就可打破那種藩籬，故那是你看錯
→ buddhanature:誤解佛法。當然，小弟也認為學佛人還
→ buddhanature:是很多不懂這些要領，不過也不必用憤
→ buddhanature:世嫉俗的心看待初學佛人或尚未學好的
→ buddhanature:，不然就顯得我慢無比，無可救藥了!
→ chickandcow:受教。聽您一說，確實有這樣的感覺~
→ buddhanature:謹供參考，純屬討論，請勿罣礙~!
→ chickandcow:恕小弟一說，小弟平常就是有話直說~
→ chickandcow:但絕對不是看不起人。只是都沒包裝過
→ chickandcow:，絕不是瞧不起人。而是某些東西我就
→ buddhanature:恩~小弟了解了，還是值得小弟學習~
→ chickandcow:一股腦的就說出未多想，造成旁人誤解
→ chickandcow:還真是我的大毛病~!!